Тест быстродействия корпоративных антивирусов (результаты) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест быстродействия корпоративных антивирусов (результаты)

Recommended Posts

Сергей Ильин

По СМИ рассылка с результатами уже прошла час назад. До конца дня будет на сайте отчет.

Для нетерпеливых скажу следующее. По скорости on-access победил Dr.Web, а по скорости запуска офисных программ Eset. Вот такой расклад :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

Что-то не торопятся публиковать результаты - завтра наверное все решили опубликовать.

Только здесь возможно сокращенный вариант:

http://www.iksmedia.ru/news/news_otrasli/4195559.html

Про табличку с загрузкой PowerPoint. Почему при запуске без файла антивирусы оказывают большее влияние на загрузку, чем при запуске с файлом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Про табличку с загрузкой PowerPoint. Почему при запуске без файла антивирусы оказывают большее влияние на загрузку, чем при запуске с файлом?

Потому что с файлом - это второй и третий запуски программы. Так мы учитываем возможную оптимизацию проверки. Поэтому такая на первый взгляд аномальная картинка. Но все логично.

Схема награждения по сравнению с предыдущем тестов персональных версий почти не поменялась

http://www.anti-malware.ru/node/8545

Не стало только одного комплекта наград (за скорость сканирования по требованию) и незначительно смягчили критерии для скорости запуска офисных программ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Опубликовали полный отчет у нас http://www.anti-malware.ru/Corporate_antiv...erformance_2012

Спасибо всем кто ждал результатов и так скажем стимулировал нас не расслабляться :)

Итоги такие:

corp_test_perf.PNG

В отчете много интересных графиков, а в полном отчете о тестировании xls их еще больше

http://www.anti-malware.ru/files/Corp_perf...e_test_2012.xls

Приведу некоторые наиболее важные графики:

Замедление загрузки операционной системы относительно эталона

test28_12_1.png

Замедление копирования коллекции чистых файлов относительно эталона (скорость on-access)

test28_12_4_1.png

Время сканирования коллекции чистых файлов (скорость on-demand)

test28_12_6.png

Диаграммы по замедлению запуска программ все здесь постить не буду, смотрите лучше их в отчете о тестировании, так их очень много.

*******************************

Для меня результаты оказались неожиданными. Интересно услышать ваши комментарии. :)

P.S. Данный тест делала абсолютно новая команда из Южного Федерального Университета. Считаю, что они отлично справились! Большое спасибо им за работу!

post-4-1330467172_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

Внимательно изучить отчёт пока не получается, но огорчило, что в основном тексте опубликованы только относительные результаты с офисными программами. И так как большинство перепубликаторов этого теста игнорируют показатели в секундах(указанные в отдельном файле), то читатели этих ресурсов будут вводится в заблуждение.

Кого интересует, что Skype или 1С запускаются 1-2 раза в день и разница в запуске составляет несколько секунд, зато на красивом графике показано, что один антивирус оказывает влияние на загрузку приложений аж на 20-100% меньше, чем другой!

Вопрос к тестерам.

"Компонент «Контроль приложений» присутствовал в 7 продуктах (за исключением ESET NOD32 Smart Security), поэтому, было принято решение включить его в состав установки там, где это было возможно".

Правильно ли я понимаю, что при запуске офисных приложений «Контроль приложений» у всех (кроме NOD32) был включён и проверка скорости с отключенным модулем совсем не проводилась?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Внимательно изучить отчёт пока не получается, но огорчило, что в основном тексте опубликованы только относительные результаты с офисными программами. И так как большинство перепубликаторов этого теста игнорируют показатели в секундах(указанные в отдельном файле), то читатели этих ресурсов будут вводится в заблуждение.

ИМХО правильно игнорируют. Какой смысл учитывать секунды, которые ну точно на любой систему будут другие. Процентное отношения - это гораздо более стабильная вещь. Не нужно высчитывать секунды, надо смотреть как соотносятся значения между собой.

Кого интересует, что Skype или 1С запускаются 1-2 раза в день и разница в запуске составляет несколько секунд, зато на красивом графике показано, что один антивирус оказывает влияние на загрузку приложений аж на 20-100% меньше, чем другой!

Для 1С кстати разница большая. Без антивируса 18 секунд, а с некоторыми "особо производительными" под 50 сек. Есть разница? Я бы уже кого-нибудь из сисадминов прибил за эти лишние 32 секунды :)

"Компонент «Контроль приложений» присутствовал в 7 продуктах (за исключением ESET NOD32 Smart Security), поэтому, было принято решение включить его в состав установки там, где это было возможно".

Правильно ли я понимаю, что при запуске офисных приложений «Контроль приложений» у всех (кроме NOD32) был включён и проверка скорости с отключенным модулем совсем не проводилась?

Не проводилась, контроль приложения был включен. Мы проверяли только одну наиболее типичную конфигурацию клиента.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Между 1 и 2 секундами разницы нет субъективно, а объективно - 100%. А равно между 0,5 и 0,7 разницы субъективной нет, а объективно 71%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

таблица 2 - нет нормальных заголовков, только "Время чч мм сс" должно быть по аналогии - замедление в секундах и проценты

Но для общего понимая проанализировать скорость сканирования по требованию все же было необходимо.
Причина столь разной скорость заключается в применении технологиях многопоточного сканирования, которая на данный момент реализована в этом антивирусе только для модуля SpIDerG3
Для этого со специально подготовленного для теста веб-сервере в систему

"не"?

Eset с очень высоким результатом в 96%. Этот антивирус практически замедляет запуск офисных программ, что очень хорошо видно на рисунках выше

у лишнее

Для уменьшения влияния случайных факторов в процессе тестирования и у нивелирования возможных ошибок
на рисунках 3-4, скорости работы антивирусных мониторов в различных корпоративных антивирусных продуктах значительно отличатся.
относительное же распределение антивирусных продуктов относительно друг друга должно сохранятся вне зависимости

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
ИМХО правильно игнорируют. Какой смысл учитывать секунды, которые ну точно на любой систему будут другие. Процентное отношения - это гораздо более стабильная вещь. Не нужно высчитывать секунды, надо смотреть как соотносятся значения между собой.

ИМХО неправильно, что проигнорируют. Без указания секунд процентное соотношение, которое также может быть совсем другим на другой конфигурации, может вводить в заблуждение. Большие с виду 100 или даже 200 процентов на деле оказываются незначительными во многих случаях секундами.

Покушение на убийство сисадмина из-за 30 секундной задержки не одобряю. Надо с ним подружиться и попросить более мощный компьютер. :) Сисадмин же может объяснить нервному пользователю, что утром и в обед при разовом запуске тяжелого приложения пользователю лучше сходить покурить или попить чаю, чем потом ждать час или больше - пока сисадмин чистит комп от вирусов пропущенных супербыстрым антивирусом.

Не проводилась, контроль приложения был включен. Мы проверяли только одну наиболее типичную конфигурацию клиента.

А таким образом не получается ли, что NOD изначально поставлен в более выгодные условия? Может и не прав, но у меня возникает следующая полная аналогия: давайте замерим скорость посадки водителя в автомобиль с ремнями безопасности и без. И там где они есть обяжем водителей пристёгиваться. И оправдаемся, что подушки безопасности есть у всех тестируемых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Покушение на убийство сисадмина из-за 30 секундной задержки не одобряю. Надо с ним подружиться и попросить более мощный компьютер. Сисадмин же может объяснить нервному пользователю, что утром и в обед при разовом запуске тяжелого приложения пользователю лучше сходить покурить или попить чаю, чем потом ждать час или больше - пока сисадмин чистит комп от вирусов пропущенных супербыстрым антивирусом.

Целиком и полностью согласен. Ну не будет 1С запускаться по 30 раз на дню, отжирая у супер-юзера 30 минут. А минуты на нее вполне достаточно.

Зачем делать скандальчики из итогов тестов в процентах? Методология опять слишком пляшет от желаемых "красивых" результатов по методологии для домашних продуктов. :(

PS: Баг верстки - ссылки на части отчета неверно проставлены в оглавлении http://www.anti-malware.ru/Corporate_antiv...ance_2012#part1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А таким образом не получается ли, что NOD изначально поставлен в более выгодные условия? Может и не прав, но у меня возникает следующая полная аналогия: давайте замерим скорость посадки водителя в автомобиль с ремнями безопасности и без. И там где они есть обяжем водителей пристёгиваться. И оправдаемся, что подушки безопасности есть у всех тестируемых.

Ну если у Eset нет этого компонента ... откуда его взять то. Менее функциональный продукт почти всегда будет более быстрым. Вспомните, как год-два назад где-то все говорили тоже самое про Аваст, который выиграл тест на быстродействие со значительным отрывом. Мол оно пустышка, вот и быстрый. Так всегда можно сказать про быстрый продукт. Поэтому и важно соотносить результаты этого теста с эффективностью.

У меня честно говоря большие сомнения по поводу того, проверяет ли Eset вообще что-либо при старте программ. Нереальное отсутствие задержек просто. Было бы интересно, если бы кто-то копнул эту тему, так скажем в дополнение к тесту ;)

ИМХО неправильно, что проигнорируют. Без указания секунд процентное соотношение, которое также может быть совсем другим на другой конфигурации, может вводить в заблуждение. Большие с виду 100 или даже 200 процентов на деле оказываются незначительными во многих случаях секундами.

Возможно, что-то в этом есть. Давайте думать над методикой. Меня только всякий раз расстраивает, что это происходит уже после теста.

P.S. У меня на руках результаты аналогичного теста для персональных версий. Награды только осталось распределить ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Между 1 и 2 секундами разницы нет субъективно, а объективно - 100%. А равно между 0,5 и 0,7 разницы субъективной нет, а объективно 71%

При интерпретации субъективности и объективности нужно ещё учитывать и частоту выполняемых операций.

Единичные запуски программ даже с 200% задержкой и минутным ожиданием не слишком раздражают. Если же это часто открываемый браузер, редактор или редактируемый файл, то задержки могут раздражать.

А вот разницу в скорости 10-20% при скачке больших файлов я считаю существенной, но она также может восприниматься по разному, в зависимости от того, как происходит этот процесс (загружает ли задача канал, мешая другим пользователям работать или качается в фоне никому не мешая).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

strat, благодарю, пофиксили! Не досмотрели :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Вадим Волков

Угу. Но это ж корпоративный продукт. А там редко программы по 50 раз в день перезапускают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Методология опять слишком пляшет от желаемых "красивых" результатов по методологии для домашних продуктов.

Методология обсуждалась очень долгое время в открытом и закрытом (экспертном) разделе. Предложений каких-то дельных по улучшению методики подведения итогов не было.

1С кстати кто-то предложил. Кто бы это мог быть ...?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
У меня честно говоря большие сомнения по поводу того, проверяет ли Eset вообще что-либо при старте программ. Нереальное отсутствие задержек просто. Было бы интересно, если бы кто-то копнул эту тему, так скажем в дополнение к тесту ;)

Если на все продукты времени не хватало, то нужно было проверить один-два антивируса при отключенном контроле приложений. Если разница действительно большая, то или исключить NOD из тестирования или доделывать подобное тестирование для всех.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
Внимательно изучить отчёт пока не получается, но огорчило, что в основном тексте опубликованы только относительные результаты с офисными программами. И так как большинство перепубликаторов этого теста игнорируют показатели в секундах(указанные в отдельном файле), то читатели этих ресурсов будут вводится в заблуждение.

Кого интересует, что Skype или 1С запускаются 1-2 раза в день и разница в запуске составляет несколько секунд, зато на красивом графике показано, что один антивирус оказывает влияние на загрузку приложений аж на 20-100% меньше, чем другой!

Между 1 и 2 секундами разницы нет субъективно, а объективно - 100%. А равно между 0,5 и 0,7 разницы субъективной нет, а объективно 71%

Тут же вспомнилось....

==

Математик и инженер принимают участие в психологическом эксперименте.

Их посадили в с одной стороны комнаты и они ждут, не подозревая, что

случится потом.

Дверь открывается и в комнату входит обнажённая женщина и встаёт вдали

от них. Испытуемых предупреждают, что каждый раз, когда они слышат

сигнал -- они могут пересечь половину расстояния, оставшегося до

женщины.

Тут же они слышат сигнал, инженер одним прыжком преодолевает половину

расстояния, а математик, со скучающим видом остаётся сидеть. Когда и

после второго сигнала математик не шевельнулся, инженер

поинтересовался, почему он не бежит.

-- Это от того, что я знаю, что никогда не достигну женщину.

Инженер на тот же вопрос ответил так:

-- Потому что я знаю, что уже очень скоро я буду достаточно близок для

любого практического применения!

==

Вадим, по сути твои опасения и предположения такие же как и мои... Да и в целом вопрос, наксколько корректно, с физической а не математическом смысле, плюсовать рэйтинг запуска.Увы, да, мало кто полезет смотреть что стоит за этими цифрами, но как это исправить я сам не понимаю, я предлагал включить в окончательный отчет и абсолютные цифры, но ХЗ, насколько это помогло бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А там редко программы по 50 раз в день перезапускают.

Не соглашусь. Я лично только Word один запускаю раз 50 на дню.

На счет таких программ как 1С или Skype - вопрос спорный, использовать ли их в тесте вообще в будущем.

Если на все продукты времени не хватало, то нужно было проверить один-два антивируса при отключенном контроле приложений. Если разница действительно большая, то или исключить NOD из тестирования или доделывать подобное тестирование для всех.

А какой смысл это проверять? Кто будет отключать контроль приложений, если он там есть? Саботажники если только какие-то наверное :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Возможно, что-то в этом есть. Давайте думать над методикой. Меня только всякий раз расстраивает, что это происходит уже после теста.
Методология обсуждалась очень долгое время в открытом и закрытом (экспертном) разделе. Предложений каких-то дельных по улучшению методики подведения итогов не было.

Там все это было. Закрыли глаза с вердиктом "незачем менять методу, нам некогда". Разве не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Методология обсуждалась очень долгое время в открытом и закрытом (экспертном) разделе. Предложений каких-то дельных по улучшению методики подведения итогов не было.

1С кстати кто-то предложил. Кто бы это мог быть ...?

А разве тема подсчёта итогов (а не тестирования) где-то обсуждалось?

То что 1С учитывается в результатах - нормально, а вот весовой коэффициент в итогах конечно можно было бы обсудить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
А разве тема подсчёта итогов (а не тестирования) где-то обсуждалось?

То что 1С учитывается в результатах - нормально, а вот весовой коэффициент в итогах конечно можно было бы обсудить.

Обсуждалась, последние 2 недели, в итоге вышла в таком виде... весовые коифециенты, напрямую не обсуждались, но подразумевались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Там все это было. Закрыли глаза с вердиктом "незачем менять методу, нам некогда". Разве не так?

Это не так. Например, я при поддержке Михаил Орешин настоял на клиент-серверном подходе к тестированию. Кое-то предлагал на это забить. Ну да ладно, не будем устраивать разборки и искать крайних.

Обсуждалась, последние 2 недели, в итоге вышла в таком виде... весовые коифециенты, напрямую не обсуждались, но подразумевались.

Еще только весовых коэффициентов тут не хватает :)) Народ сейчас % просит на секунды заменить, чтобы было понятнее. С коэффициентами тест бы не понял вообще никто :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Не соглашусь. Я лично только Word один запускаю раз 50 на дню.

На счет таких программ как 1С или Skype - вопрос спорный, использовать ли их в тесте вообще в будущем.

А какой смысл это проверять? Кто будет отключать контроль приложений, если он там есть? Саботажники если только какие-то наверное :)

Загрузку Word, Excel или документов действительно важно правильно оценить.

1С и Skype проверять можно, но обдумать влияние на итоговый результат.

Если так рассуждать, то можно ли считать саботажниками, покупающих NOD с аргументацией на уровне "он быстрее "тормозного" Каспера"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
Еще только весовых коэффициентов тут не хватает :)) Народ сейчас % просит на секунды заменить, чтобы было понятнее. С коэффициентами тест бы не понял вообще никто :)

Не уверен, вопрос в методике и разъяснение почему... Тест в целом представяет "многобукаффф", думаю на будующий год нужно расширить методу.

Да, коллеги в целом, думаю все изначально понимали что тест получится неоднозначным "...так и получилось". Вечно «морозить» этот тест внутри АМ и экспертной группы то же тупо («лучше один раз вовремя, чем два раз хорошо»). Понятно, что внутри группа автоматом разбилась (как всегда, впрочем) на представителей QA, программистов и «нормальных людей» ;))) Давайте посмотрим на обратную реакцию и сделаем выводы в следующем тесте. «А я говорил», в данном случае не самая конструктивна позиция. Кроме того, любое мнение может быть высказано, но не обязательно это должно быть включено в окончательную методику или описание.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
1С и Skype проверять можно, но обдумать влияние на итоговый результат.

Я вчера специально считал. Если убрать Skype например, расклад никак не поменяется. Вот что будет, если убрать 1С и Skype вместе:

AVG 57%

Dr.Web 36%

Eset 96%

Kaspersky 32%

McAfee 77%

Sophos 59%

Symantec 72%

Trend Micro 58%

Если так рассуждать, то можно ли считать саботажниками, покупающих NOD с аргументацией на уровне "он быстрее "тормозного" Каспера"?

Если предлагают принять решения только по одному этому критерию, то ДА :)

Давайте посмотрим на обратную реакцию и сделаем выводы в следующем тесте. «А я говорил», в данном случае не самая конструктивна позиция. Кроме того, любое мнение может быть высказано, но не обязательно это должно быть включено в окончательную методику или описание.

Полностью согласен!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×