Тест быстродействия корпоративных антивирусов (результаты) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест быстродействия корпоративных антивирусов (результаты)

Recommended Posts

Сергей Ильин

По СМИ рассылка с результатами уже прошла час назад. До конца дня будет на сайте отчет.

Для нетерпеливых скажу следующее. По скорости on-access победил Dr.Web, а по скорости запуска офисных программ Eset. Вот такой расклад :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

Что-то не торопятся публиковать результаты - завтра наверное все решили опубликовать.

Только здесь возможно сокращенный вариант:

http://www.iksmedia.ru/news/news_otrasli/4195559.html

Про табличку с загрузкой PowerPoint. Почему при запуске без файла антивирусы оказывают большее влияние на загрузку, чем при запуске с файлом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Про табличку с загрузкой PowerPoint. Почему при запуске без файла антивирусы оказывают большее влияние на загрузку, чем при запуске с файлом?

Потому что с файлом - это второй и третий запуски программы. Так мы учитываем возможную оптимизацию проверки. Поэтому такая на первый взгляд аномальная картинка. Но все логично.

Схема награждения по сравнению с предыдущем тестов персональных версий почти не поменялась

http://www.anti-malware.ru/node/8545

Не стало только одного комплекта наград (за скорость сканирования по требованию) и незначительно смягчили критерии для скорости запуска офисных программ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Опубликовали полный отчет у нас http://www.anti-malware.ru/Corporate_antiv...erformance_2012

Спасибо всем кто ждал результатов и так скажем стимулировал нас не расслабляться :)

Итоги такие:

corp_test_perf.PNG

В отчете много интересных графиков, а в полном отчете о тестировании xls их еще больше

http://www.anti-malware.ru/files/Corp_perf...e_test_2012.xls

Приведу некоторые наиболее важные графики:

Замедление загрузки операционной системы относительно эталона

test28_12_1.png

Замедление копирования коллекции чистых файлов относительно эталона (скорость on-access)

test28_12_4_1.png

Время сканирования коллекции чистых файлов (скорость on-demand)

test28_12_6.png

Диаграммы по замедлению запуска программ все здесь постить не буду, смотрите лучше их в отчете о тестировании, так их очень много.

*******************************

Для меня результаты оказались неожиданными. Интересно услышать ваши комментарии. :)

P.S. Данный тест делала абсолютно новая команда из Южного Федерального Университета. Считаю, что они отлично справились! Большое спасибо им за работу!

post-4-1330467172_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

Внимательно изучить отчёт пока не получается, но огорчило, что в основном тексте опубликованы только относительные результаты с офисными программами. И так как большинство перепубликаторов этого теста игнорируют показатели в секундах(указанные в отдельном файле), то читатели этих ресурсов будут вводится в заблуждение.

Кого интересует, что Skype или 1С запускаются 1-2 раза в день и разница в запуске составляет несколько секунд, зато на красивом графике показано, что один антивирус оказывает влияние на загрузку приложений аж на 20-100% меньше, чем другой!

Вопрос к тестерам.

"Компонент «Контроль приложений» присутствовал в 7 продуктах (за исключением ESET NOD32 Smart Security), поэтому, было принято решение включить его в состав установки там, где это было возможно".

Правильно ли я понимаю, что при запуске офисных приложений «Контроль приложений» у всех (кроме NOD32) был включён и проверка скорости с отключенным модулем совсем не проводилась?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Внимательно изучить отчёт пока не получается, но огорчило, что в основном тексте опубликованы только относительные результаты с офисными программами. И так как большинство перепубликаторов этого теста игнорируют показатели в секундах(указанные в отдельном файле), то читатели этих ресурсов будут вводится в заблуждение.

ИМХО правильно игнорируют. Какой смысл учитывать секунды, которые ну точно на любой систему будут другие. Процентное отношения - это гораздо более стабильная вещь. Не нужно высчитывать секунды, надо смотреть как соотносятся значения между собой.

Кого интересует, что Skype или 1С запускаются 1-2 раза в день и разница в запуске составляет несколько секунд, зато на красивом графике показано, что один антивирус оказывает влияние на загрузку приложений аж на 20-100% меньше, чем другой!

Для 1С кстати разница большая. Без антивируса 18 секунд, а с некоторыми "особо производительными" под 50 сек. Есть разница? Я бы уже кого-нибудь из сисадминов прибил за эти лишние 32 секунды :)

"Компонент «Контроль приложений» присутствовал в 7 продуктах (за исключением ESET NOD32 Smart Security), поэтому, было принято решение включить его в состав установки там, где это было возможно".

Правильно ли я понимаю, что при запуске офисных приложений «Контроль приложений» у всех (кроме NOD32) был включён и проверка скорости с отключенным модулем совсем не проводилась?

Не проводилась, контроль приложения был включен. Мы проверяли только одну наиболее типичную конфигурацию клиента.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Между 1 и 2 секундами разницы нет субъективно, а объективно - 100%. А равно между 0,5 и 0,7 разницы субъективной нет, а объективно 71%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

таблица 2 - нет нормальных заголовков, только "Время чч мм сс" должно быть по аналогии - замедление в секундах и проценты

Но для общего понимая проанализировать скорость сканирования по требованию все же было необходимо.
Причина столь разной скорость заключается в применении технологиях многопоточного сканирования, которая на данный момент реализована в этом антивирусе только для модуля SpIDerG3
Для этого со специально подготовленного для теста веб-сервере в систему

"не"?

Eset с очень высоким результатом в 96%. Этот антивирус практически замедляет запуск офисных программ, что очень хорошо видно на рисунках выше

у лишнее

Для уменьшения влияния случайных факторов в процессе тестирования и у нивелирования возможных ошибок
на рисунках 3-4, скорости работы антивирусных мониторов в различных корпоративных антивирусных продуктах значительно отличатся.
относительное же распределение антивирусных продуктов относительно друг друга должно сохранятся вне зависимости

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
ИМХО правильно игнорируют. Какой смысл учитывать секунды, которые ну точно на любой систему будут другие. Процентное отношения - это гораздо более стабильная вещь. Не нужно высчитывать секунды, надо смотреть как соотносятся значения между собой.

ИМХО неправильно, что проигнорируют. Без указания секунд процентное соотношение, которое также может быть совсем другим на другой конфигурации, может вводить в заблуждение. Большие с виду 100 или даже 200 процентов на деле оказываются незначительными во многих случаях секундами.

Покушение на убийство сисадмина из-за 30 секундной задержки не одобряю. Надо с ним подружиться и попросить более мощный компьютер. :) Сисадмин же может объяснить нервному пользователю, что утром и в обед при разовом запуске тяжелого приложения пользователю лучше сходить покурить или попить чаю, чем потом ждать час или больше - пока сисадмин чистит комп от вирусов пропущенных супербыстрым антивирусом.

Не проводилась, контроль приложения был включен. Мы проверяли только одну наиболее типичную конфигурацию клиента.

А таким образом не получается ли, что NOD изначально поставлен в более выгодные условия? Может и не прав, но у меня возникает следующая полная аналогия: давайте замерим скорость посадки водителя в автомобиль с ремнями безопасности и без. И там где они есть обяжем водителей пристёгиваться. И оправдаемся, что подушки безопасности есть у всех тестируемых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Покушение на убийство сисадмина из-за 30 секундной задержки не одобряю. Надо с ним подружиться и попросить более мощный компьютер. Сисадмин же может объяснить нервному пользователю, что утром и в обед при разовом запуске тяжелого приложения пользователю лучше сходить покурить или попить чаю, чем потом ждать час или больше - пока сисадмин чистит комп от вирусов пропущенных супербыстрым антивирусом.

Целиком и полностью согласен. Ну не будет 1С запускаться по 30 раз на дню, отжирая у супер-юзера 30 минут. А минуты на нее вполне достаточно.

Зачем делать скандальчики из итогов тестов в процентах? Методология опять слишком пляшет от желаемых "красивых" результатов по методологии для домашних продуктов. :(

PS: Баг верстки - ссылки на части отчета неверно проставлены в оглавлении http://www.anti-malware.ru/Corporate_antiv...ance_2012#part1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А таким образом не получается ли, что NOD изначально поставлен в более выгодные условия? Может и не прав, но у меня возникает следующая полная аналогия: давайте замерим скорость посадки водителя в автомобиль с ремнями безопасности и без. И там где они есть обяжем водителей пристёгиваться. И оправдаемся, что подушки безопасности есть у всех тестируемых.

Ну если у Eset нет этого компонента ... откуда его взять то. Менее функциональный продукт почти всегда будет более быстрым. Вспомните, как год-два назад где-то все говорили тоже самое про Аваст, который выиграл тест на быстродействие со значительным отрывом. Мол оно пустышка, вот и быстрый. Так всегда можно сказать про быстрый продукт. Поэтому и важно соотносить результаты этого теста с эффективностью.

У меня честно говоря большие сомнения по поводу того, проверяет ли Eset вообще что-либо при старте программ. Нереальное отсутствие задержек просто. Было бы интересно, если бы кто-то копнул эту тему, так скажем в дополнение к тесту ;)

ИМХО неправильно, что проигнорируют. Без указания секунд процентное соотношение, которое также может быть совсем другим на другой конфигурации, может вводить в заблуждение. Большие с виду 100 или даже 200 процентов на деле оказываются незначительными во многих случаях секундами.

Возможно, что-то в этом есть. Давайте думать над методикой. Меня только всякий раз расстраивает, что это происходит уже после теста.

P.S. У меня на руках результаты аналогичного теста для персональных версий. Награды только осталось распределить ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Между 1 и 2 секундами разницы нет субъективно, а объективно - 100%. А равно между 0,5 и 0,7 разницы субъективной нет, а объективно 71%

При интерпретации субъективности и объективности нужно ещё учитывать и частоту выполняемых операций.

Единичные запуски программ даже с 200% задержкой и минутным ожиданием не слишком раздражают. Если же это часто открываемый браузер, редактор или редактируемый файл, то задержки могут раздражать.

А вот разницу в скорости 10-20% при скачке больших файлов я считаю существенной, но она также может восприниматься по разному, в зависимости от того, как происходит этот процесс (загружает ли задача канал, мешая другим пользователям работать или качается в фоне никому не мешая).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

strat, благодарю, пофиксили! Не досмотрели :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Вадим Волков

Угу. Но это ж корпоративный продукт. А там редко программы по 50 раз в день перезапускают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Методология опять слишком пляшет от желаемых "красивых" результатов по методологии для домашних продуктов.

Методология обсуждалась очень долгое время в открытом и закрытом (экспертном) разделе. Предложений каких-то дельных по улучшению методики подведения итогов не было.

1С кстати кто-то предложил. Кто бы это мог быть ...?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
У меня честно говоря большие сомнения по поводу того, проверяет ли Eset вообще что-либо при старте программ. Нереальное отсутствие задержек просто. Было бы интересно, если бы кто-то копнул эту тему, так скажем в дополнение к тесту ;)

Если на все продукты времени не хватало, то нужно было проверить один-два антивируса при отключенном контроле приложений. Если разница действительно большая, то или исключить NOD из тестирования или доделывать подобное тестирование для всех.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
Внимательно изучить отчёт пока не получается, но огорчило, что в основном тексте опубликованы только относительные результаты с офисными программами. И так как большинство перепубликаторов этого теста игнорируют показатели в секундах(указанные в отдельном файле), то читатели этих ресурсов будут вводится в заблуждение.

Кого интересует, что Skype или 1С запускаются 1-2 раза в день и разница в запуске составляет несколько секунд, зато на красивом графике показано, что один антивирус оказывает влияние на загрузку приложений аж на 20-100% меньше, чем другой!

Между 1 и 2 секундами разницы нет субъективно, а объективно - 100%. А равно между 0,5 и 0,7 разницы субъективной нет, а объективно 71%

Тут же вспомнилось....

==

Математик и инженер принимают участие в психологическом эксперименте.

Их посадили в с одной стороны комнаты и они ждут, не подозревая, что

случится потом.

Дверь открывается и в комнату входит обнажённая женщина и встаёт вдали

от них. Испытуемых предупреждают, что каждый раз, когда они слышат

сигнал -- они могут пересечь половину расстояния, оставшегося до

женщины.

Тут же они слышат сигнал, инженер одним прыжком преодолевает половину

расстояния, а математик, со скучающим видом остаётся сидеть. Когда и

после второго сигнала математик не шевельнулся, инженер

поинтересовался, почему он не бежит.

-- Это от того, что я знаю, что никогда не достигну женщину.

Инженер на тот же вопрос ответил так:

-- Потому что я знаю, что уже очень скоро я буду достаточно близок для

любого практического применения!

==

Вадим, по сути твои опасения и предположения такие же как и мои... Да и в целом вопрос, наксколько корректно, с физической а не математическом смысле, плюсовать рэйтинг запуска.Увы, да, мало кто полезет смотреть что стоит за этими цифрами, но как это исправить я сам не понимаю, я предлагал включить в окончательный отчет и абсолютные цифры, но ХЗ, насколько это помогло бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А там редко программы по 50 раз в день перезапускают.

Не соглашусь. Я лично только Word один запускаю раз 50 на дню.

На счет таких программ как 1С или Skype - вопрос спорный, использовать ли их в тесте вообще в будущем.

Если на все продукты времени не хватало, то нужно было проверить один-два антивируса при отключенном контроле приложений. Если разница действительно большая, то или исключить NOD из тестирования или доделывать подобное тестирование для всех.

А какой смысл это проверять? Кто будет отключать контроль приложений, если он там есть? Саботажники если только какие-то наверное :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Возможно, что-то в этом есть. Давайте думать над методикой. Меня только всякий раз расстраивает, что это происходит уже после теста.
Методология обсуждалась очень долгое время в открытом и закрытом (экспертном) разделе. Предложений каких-то дельных по улучшению методики подведения итогов не было.

Там все это было. Закрыли глаза с вердиктом "незачем менять методу, нам некогда". Разве не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Методология обсуждалась очень долгое время в открытом и закрытом (экспертном) разделе. Предложений каких-то дельных по улучшению методики подведения итогов не было.

1С кстати кто-то предложил. Кто бы это мог быть ...?

А разве тема подсчёта итогов (а не тестирования) где-то обсуждалось?

То что 1С учитывается в результатах - нормально, а вот весовой коэффициент в итогах конечно можно было бы обсудить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
А разве тема подсчёта итогов (а не тестирования) где-то обсуждалось?

То что 1С учитывается в результатах - нормально, а вот весовой коэффициент в итогах конечно можно было бы обсудить.

Обсуждалась, последние 2 недели, в итоге вышла в таком виде... весовые коифециенты, напрямую не обсуждались, но подразумевались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Там все это было. Закрыли глаза с вердиктом "незачем менять методу, нам некогда". Разве не так?

Это не так. Например, я при поддержке Михаил Орешин настоял на клиент-серверном подходе к тестированию. Кое-то предлагал на это забить. Ну да ладно, не будем устраивать разборки и искать крайних.

Обсуждалась, последние 2 недели, в итоге вышла в таком виде... весовые коифециенты, напрямую не обсуждались, но подразумевались.

Еще только весовых коэффициентов тут не хватает :)) Народ сейчас % просит на секунды заменить, чтобы было понятнее. С коэффициентами тест бы не понял вообще никто :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Не соглашусь. Я лично только Word один запускаю раз 50 на дню.

На счет таких программ как 1С или Skype - вопрос спорный, использовать ли их в тесте вообще в будущем.

А какой смысл это проверять? Кто будет отключать контроль приложений, если он там есть? Саботажники если только какие-то наверное :)

Загрузку Word, Excel или документов действительно важно правильно оценить.

1С и Skype проверять можно, но обдумать влияние на итоговый результат.

Если так рассуждать, то можно ли считать саботажниками, покупающих NOD с аргументацией на уровне "он быстрее "тормозного" Каспера"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
Еще только весовых коэффициентов тут не хватает :)) Народ сейчас % просит на секунды заменить, чтобы было понятнее. С коэффициентами тест бы не понял вообще никто :)

Не уверен, вопрос в методике и разъяснение почему... Тест в целом представяет "многобукаффф", думаю на будующий год нужно расширить методу.

Да, коллеги в целом, думаю все изначально понимали что тест получится неоднозначным "...так и получилось". Вечно «морозить» этот тест внутри АМ и экспертной группы то же тупо («лучше один раз вовремя, чем два раз хорошо»). Понятно, что внутри группа автоматом разбилась (как всегда, впрочем) на представителей QA, программистов и «нормальных людей» ;))) Давайте посмотрим на обратную реакцию и сделаем выводы в следующем тесте. «А я говорил», в данном случае не самая конструктивна позиция. Кроме того, любое мнение может быть высказано, но не обязательно это должно быть включено в окончательную методику или описание.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
1С и Skype проверять можно, но обдумать влияние на итоговый результат.

Я вчера специально считал. Если убрать Skype например, расклад никак не поменяется. Вот что будет, если убрать 1С и Skype вместе:

AVG 57%

Dr.Web 36%

Eset 96%

Kaspersky 32%

McAfee 77%

Sophos 59%

Symantec 72%

Trend Micro 58%

Если так рассуждать, то можно ли считать саботажниками, покупающих NOD с аргументацией на уровне "он быстрее "тормозного" Каспера"?

Если предлагают принять решения только по одному этому критерию, то ДА :)

Давайте посмотрим на обратную реакцию и сделаем выводы в следующем тесте. «А я говорил», в данном случае не самая конструктивна позиция. Кроме того, любое мнение может быть высказано, но не обязательно это должно быть включено в окончательную методику или описание.

Полностью согласен!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×