:) Virusovnet Февраль 2012: - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
AlexxSun

:) Virusovnet Февраль 2012:

Recommended Posts

AlexxSun
С февраля 2012 года портал Comss.ru начинает проводить ежемесячные сравнительные тестирования антивирусов, комплексных решений и программ безопасности. Серия независимых тестов будет называться Virusovnet.

По итогам каждого теста, антивирусные программы будут получать соотвествующие награды “Virusovnet High+”, “Virusovnet High” и “Virusovnet Average”.

Тестирование в Феврале 2012 года проводилось на виртуальных машинах с ОС Windows 7 SP 1 x86 с использованием 500 последних образцов реальных угроз, собранных в сети Интернет.

Где

Типа метода ;)

Отзывы о конторе, которые уже были на АМ, просьба не повторяться :P

virusoff001.jpg

virusoff002.jpg

virusoff003.jpg

post-3858-1329840924_thumb.jpg

post-3858-1329840932_thumb.jpg

post-3858-1329840941_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K

AlexxSun,

писали 40 минут назад - ушло в трэш. Еще раз писать про это не интересно :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.

Почитав, так и не понял сколько у TrustPort на самом деле движков.

5 разных что ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
newlaid
Отзывы о конторе, которые уже были на АМ, просьба не повторяться tongue.gif

В апреле контора должна шестую версию выпустить,возьмите

images2233.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
StamilT
OC Windows 7 SP1 x86, Virtualbox

Дальше можно не читать :facepalm:

И, да, троллям-защитникам на заметку: отмазки о том, что это проблемы вендоров (несовместимость с полным УГ-VB) не катят :lol:

UPD: у ребят с грамматикой проблемы были в школе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.

Ответьте на мой вопрос кто-нибудь, ПЖАЛУСТО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Какие-лиюо комментарии к этому "тесту" мне кажется излишни.

Парни реально рвут стереотипы. Все "попсовые" антивирусы замыкают рейтинг - решето :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

я плакалъ над методикой. Просто прелесть - 500 образцов малвари - какие, сколько, как проверялись на "живую породу" и почему 500..... Модно, коллеги, модно. Как там у киношников - "миллионер из трущоб"? тут "тестер из подворотни" :facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Дальше можно не читать :facepalm:

И, да, троллям-защитникам на заметку: отмазки о том, что это проблемы вендоров (несовместимость с полным УГ-VB) не катят :lol:

UPD: у ребят с грамматикой проблемы были в школе.

Да у всех руки из жопы растут :lol: У VB (с хуком драйверов проблемы), у Firefox с частыми обновлениями (плагины не дает сделать), у Мелкософта с патч-гуардом (безопасная среда через жопу) etc. :facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Радуют каменты про "крутую проактивку" Emsisoft и Comodo (в одном ряду :facepalm: )

Чую, скоро "это зверюги по проактивке" станет мемом.

Кстати, гении мысли в каментах также путают тесты блокировки и тесты удаления, ООК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun
я плакалъ над методикой....

Для меня есть несколько неясных моментов в их "методе":

1) Образцы, взятые для тестирования - где, по каким признакам собрана коллекция и что это было в принципе?

2) Настройки в антивирусе, в частности в Касперском:

а) был ли доступ в облако?

б) была ли установлена галка "Другие" в окне "Угрозы", как известно только после установки этой галки будут детектироваться всевозможные "not-a-virus", которых наверняка было полно в этой так называемой "динамической коллекции" :)

3) с какого перепуга KIS стали тестировать на VirtualBox'e ?

OC Windows 7 SP1 x86, Virtualbox

Kaspersky Internet Security 2012 12.0.0.374 (a.b.c.d.e.f.g)

Настройки:

Выбрано сканировать все типы файлов

Не удалять подозрительные объекты - галочка снята

Эвристический анализ поставлен на средний уровень

Проверка составных файлов - поставлены галочки на архивы и инсталл пакеты

Отключена проверка только новых и измененных файлов

Контроль программ и проактивка - убрана галочка с доверять программам имеющим цифровую подпись

Поиск руткитов включен

Действие при обнаружении угрозы - удалить

virusoff004.jpg

post-3858-1329899379_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
с какого перепуга

хоть что-то стали тестировать на VB? :)

AlexxSun, не написал про то, что это делали пять разных людей на пяти разных системах.

to Виталий Я.

а народ ведь повелся на это:

Поздравляю с серебром в этом тесте

:lol:

Пора такие "шедевры" заносить в блэк-листы антибанера/антифишинга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sansero.ee

Я особенно рад за TrustPort, таки умудрился показать 3 разных результата :D в одном тестировании.

Аплодисменты организаторам теста, самим тестерам и спасибо за хорошее настроение :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Milord

Хм, а что тут удивительного, ведь у TrustPort три разных варианта, по комплектации антивирусными движками, для меня было бы смешно, если бы они показали одинаковые результаты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Почитав, так и не понял сколько у TrustPort на самом деле движков.

5 разных что ли?

Угадали :)

В разных вариациях используются 5 движков.

Я особенно рад за TrustPort, таки умудрился показать 3 разных результата :D в одном тестировании.

Аплодисменты организаторам теста, самим тестерам и спасибо за хорошее настроение :)

Зря смеётесь. За это организаторам не придётся краснеть :) Действительно использовались три варианта с разными движками.

А могли бы и 4 указать. :) Если бы включили в тестирование TrustPort USB Antivirus 2012 с одним движком от AVG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Какие-лиюо комментарии к этому "тесту" мне кажется излишни.

Парни реально рвут стереотипы. Все "попсовые" антивирусы замыкают рейтинг - решето :)

А мне вот интересно, кто станет использовать результаты для пиара, а кто нет.

Один российский дистрибутор уже опубликовал данные, попутно убрав два "лишних" результата TrustPort :) На оригинальном сайте Emsisoft пока нет результатов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

Я тоже лет 5 назад занимался чем-то подобным, собирал по своим знакомым "образцы" малвари, скачивал их из паков в интернете и сканировал эти архивы всякими антивирусами на виртуалке. Потом мне это поднадоело, убедился что проку от такого "тестирования" не очень много.

Мне больше интересно мнение специалистов по так называемой "методе" тестирования. У нас на форуме все разговоры свелись в основном к тому, что зря они всё это затеяли на VB. А вот на такие нюансы, как я указал выше, никто особо внимание не обратил.

Этих типа "тестеров" я понял - они не дали доступ в облако потому, что побоялись спалить через KSN образцы своей "динамической коллекции". Далее наверно было следующее : -"Ну а как в отчётах укажем?". -"А давайте в отчётах вообще про это не напишем, авось никто и не заметит?"

Хотелось бы, чтобы соображающие в настройках других продуктов пользователи проверили их "методу" на предмет таких вот косяков и недомолвок. Можно конечно назвать их клоунами и закрыть глаза на такое "тестирование", но лучше показать на фактах, что доверять таким тестам нельзя. А то некоторые горячие головы уже стали предъявлять претензии, типа: "Почему у флагмана антивирусной индустрии только 18-ое место в тесте?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sansero.ee
Угадали :)

В разных вариациях используются 5 движков.

Зря смеётесь. За это организаторам не придётся краснеть :) Действительно использовались три варианта с разными движками.

А могли бы и 4 указать. :) Если бы включили в тестирование TrustPort USB Antivirus 2012 с одним движком от AVG

Абра-кадабра...

Я запутался... Что подумают другие, кто еще дальше от темы, чем я?...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

еще - прогон был по "тушкам", а не по реально зараженной системе. Многие виды малвари на заражают виртуальные машины. Второе - тест просто на детект "тушек"? тогда что за "тушки", какие, откуда и как верифицировались на живую породу (часто используют "мертвую породу")?

У меня еще много вопросов, а ответов в сем "поделии" то и нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K

Дополнительный вопрос для организаторов "тестирования": если при контекстной проверке угроз не обнаружено - антивирусная составляющая неспособна обеспечить защиту? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ну как бы ЛК в апреле выпускает антивирус для виртуальных сред, и предполагается поддержка многих виртуальных машин:
Но работать то он будет с виртуальными средами, т.е. совместимость обязана быть в обоих направлениях, или я что то не догоняю?

Вы совсем не догоняете. Слышали звон о выходе продукта, а в чем его особенность не удосужились даже прочитать http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=21402

Но все это к самом тесту не относится.

Меня больше всего прикалывается, что этот тест называется "динамическим". :) Я воспринимаю это как надругательство над самой идеей тестирования антивирусов и умышленное искажение терминологии. Вопрос только зачем и кому это нужно ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег

Имхо:

1. В данном "тестировании" неразглашение коллекции может быть прикрыто чем угодно, начиная от статьи 273 УК РФ. Однако MD5 семплов под эти требования не подпадают и в теории должны быть публично известны. В противном случае этот тест не более чем "сезонное мартовское обострение" (правда обычно фигрурирует коллекция на 1000 вирусов), так как совершенно не ясно, что там - креки, кейгены, шутки, фолсы по детекту антивируса X, тулбары какие-то и т.п. Публикация базы MD5 сняла бы этот вопрос (причем если посмотреть посты выше, то вопрос о том, что за семплы, откуда брались, как проверялись и т.п. задается в каждом втором посте)

2. Пост Юрия Паршина про виртуалку ушел в оффтопик, а зря. Дело в том, что любая основанная на эмуляторе технология исследования малварей под виртуалкой может "просесть" на порядок (так как получим "виртуальный запуск малвари под виртуальной машиной" :)). Эмулятору же никто не даст изучать семпл 3 часа - и при одинаковой квоте времени на изучение семпла на реальном железе он изучит семпл и найдет зловредное поведение, на виртуалке - банально не успеет доэмулировать до нужного места

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Grover

http://www.comss.ru/page.php?id=887

Покажите мне другое тестирование другой и, как принято у некоторых, общепризнанной лаборатории с относительно признаваемой методикой, кто бы еще провел тест антивирусов именно от вэб угроз, еще и сравнительно с последующим долавливанием:

Колонка "Загрузка" показывает уровень обнаружения при загрузке вредоносных файлов из Интернета.

Колонка "Общий детект" показывает общий уровень обнаружения после сканирования по требованию остатков загрузки.

Если подобное не делалось, то почему?

Желательно в разрезе сравнения количества детектов проникновения через браузер с количеством реакций на изначально локальные запуски.

Отредактировал Grover

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Grover, гуглите на тему Whole Product Test или Dynamic Product Test на нашем форуме в том числе. Именно на вебе все и тестят. Мы тоже делали такой тест на примере 0-day угроз http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_...-day_protection

Колонка "Загрузка" показывает уровень обнаружения при загрузке вредоносных файлов из Интернета.

Какое это вообще имеет значение? Главное, что атака устранена, каким компонентом это неважно.

Колонка "Общий детект" показывает общий уровень обнаружения после сканирования по требованию остатков загрузки.

И о чем это говорит? Ну остались какие-то там хвосты, что дальше? Если атака устранена, то все это никого не волнует опять же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
    • santy
      RP55, даже 5, но не 150 в день, по поводу ИИ в uVS: здесь надо понять, какую достоверную полезную информацию может добавить ИИ к тому, что делает uVS: Если просто как хелп для начинающих - это одно, если как помощник при написании скриптов, то здесь уже работает автоскрипт вполне справляется, если ему показать все необходимые  детекты. если как справка  по указанному типу угроз - это часто можно увидеть на ВирусТотал - может через API как то возможно это загрузить.
×