Власти США де-факто заставляют пользователей Wi-Fi сетей заботиться об их безопасности - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Mr. Justice

Власти США де-факто заставляют пользователей Wi-Fi сетей заботиться об их безопасности

Recommended Posts

Mr. Justice

http://www.securitynewsdaily.com/1500-sued...ring-wi-fi.html

Я несу ответственность за то, что кто-то посторонний воспользовался моей Wi-Fi сетью для скачивания нелегального контента? Интересная практика. Думаю, что здесь есть свои минусы и плюсы. С одной стороны такой императив может показаться несправедливым, но с другой стороны это потребует более серьезного отношения к безопасности сетей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Mr. Justice, а это не похоже с юридической точки зрения на отношение с автоводителями? Или есть смотреть шире, на отношения к средствам повышенной опасности (есть такой термин).

Если человек управляет машиной, что-то "случайно" произошло, то отвечать все равно ему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Mr. Justice, а это не похоже с юридической точки зрения на отношение с автоводителями? Или есть смотреть шире, на отношения к средствам повышенной опасности (есть такой термин).

Если человек управляет машиной, что-то "случайно" произошло, то отвечать все равно ему.

Похоже, но давайте в начале разберемся с терминологией. Верно, есть понятие источника повышенной опасности. Источник повышенной опасности - это объект или деятельность, которые создают повышенную опасность (вероятность) причинения вреда окружающим в силу невозможности полного контроля над объектом (деятельностью). Есть разные подходы в отношении того, что считать источником повышенной опасности - объект или деятельность. Я считаю, что под ИПО можно понимать и то и другое. Вопрос: подходит ли это под указанное выше определение? Мне, лично, неизвестны примеры из судебной практики, которые бы распространяли такое понимание ИПО на компьютерные сети. Да, верно подмечено, когда речь идет о причинении вреда источником повышенной опасности, то отвечать все равно придется его владельцу. Точнее ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия вины деликвента (причинителя вреда).

Далее, нужно учитывать, что понятие ИПО - гражданско-правовое, а не уголовно-правовое. То есть когда речь идет о привлечении к гражданско-правовой ответственности в форме возмещении ущерба (деликтное обязательство), то указанные выше правила применимы, если речь идет о привлечении к уголовной ответственности - нет.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×