Власти США де-факто заставляют пользователей Wi-Fi сетей заботиться об их безопасности

[Mr. Justice 771]

http://www.securitynewsdaily.com/1500-sued...ring-wi-fi.html

Я несу ответственность за то, что кто-то посторонний воспользовался моей Wi-Fi сетью для скачивания нелегального контента? Интересная практика. Думаю, что здесь есть свои минусы и плюсы. С одной стороны такой императив может показаться несправедливым, но с другой стороны это потребует более серьезного отношения к безопасности сетей.

[Сергей Ильин 1538]

Mr. Justice, а это не похоже с юридической точки зрения на отношение с автоводителями? Или есть смотреть шире, на отношения к средствам повышенной опасности (есть такой термин).

Если человек управляет машиной, что-то "случайно" произошло, то отвечать все равно ему.

[Mr. Justice 771]

Mr. Justice, а это не похоже с юридической точки зрения на отношение с автоводителями? Или есть смотреть шире, на отношения к средствам повышенной опасности (есть такой термин).

Если человек управляет машиной, что-то "случайно" произошло, то отвечать все равно ему.

Похоже, но давайте в начале разберемся с терминологией. Верно, есть понятие источника повышенной опасности. Источник повышенной опасности - это объект или деятельность, которые создают повышенную опасность (вероятность) причинения вреда окружающим в силу невозможности полного контроля над объектом (деятельностью). Есть разные подходы в отношении того, что считать источником повышенной опасности - объект или деятельность. Я считаю, что под ИПО можно понимать и то и другое. Вопрос: подходит ли это под указанное выше определение? Мне, лично, неизвестны примеры из судебной практики, которые бы распространяли такое понимание ИПО на компьютерные сети. Да, верно подмечено, когда речь идет о причинении вреда источником повышенной опасности, то отвечать все равно придется его владельцу. Точнее ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия вины деликвента (причинителя вреда).

Далее, нужно учитывать, что понятие ИПО - гражданско-правовое, а не уголовно-правовое. То есть когда речь идет о привлечении к гражданско-правовой ответственности в форме возмещении ущерба (деликтное обязательство), то указанные выше правила применимы, если речь идет о привлечении к уголовной ответственности - нет.