Перейти к содержанию
ITSpec

Правдивая инфа об эффективности средств обеспечения ИБ

Recommended Posts

ITSpec

Ни для кого не секрет, что ряд тех или иных рейтингов/обзоров средств обеспечения ИБ проплачены и далеки от истины. Прошу поделиться соображениями по поводу того, где можно достать правдивую информацию об эффективности тех или иных средствах обеспечения ИБ на предприятии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

при такой постановке вопроса только один ответ - тест, который вы сами сделаете и будете ему доверять. ну и вывод из предыдущего - если доверитесь мнению какой-либо тестовой лаборатории...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Ни для кого не секрет, что ряд тех или иных рейтингов/обзоров средств обеспечения ИБ проплачены и далеки от истины. Прошу поделиться соображениями по поводу того, где можно достать правдивую информацию об эффективности тех или иных средствах обеспечения ИБ на предприятии.

Если речь о конкретном предприятии (а не в общем) - то путь один: провести собственный аудит и тестирование, а точнее 2 аудита - своими силами + нанять одну из специализирующихся на этом контор. И далее пускать в дело все мыслимые сканеры, хаки/кряки, пентесты, симуляторы вирусов, социальную инженерию и т.п. - главное сеть не поломать насмерть :) Консолидированные результаты и будут более или менее похожими на правду результатами для конкретной сети конкретной конторы на конкретный момент времени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ITSpec

Окей, мысль о том, что никому не доверять, а все проверять самому и что это, если ты не являешься экспертом в области ИБ, бесполезное и затратное занятие понятна. По каким косвенным признакам, не являясь экспертом в области ИБ, можно определить, что продукт качественный и что сейлеры не вешают лапшу на уши, говоря о том, что он самый крутой?

К примеру, мнению каких ресурсов в Интернете (кроме anti-malware.ru) можно доверять и почему Вы так считаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Окей, мысль о том, что никому не доверять, а все проверять самому и что это, если ты не являешься экспертом в области ИБ, бесполезное и затратное занятие понятна. По каким косвенным признакам, не являясь экспертом в области ИБ, можно определить, что продукт качественный и что сейлеры не вешают лапшу на уши, говоря о том, что он самый крутой?

Дело не в том, доверять или не доверять ... Речь идет в том, как защита условно поределяется по формуле [качество продукта]*[качество настройки]*[качество внедрения]. В итоге отменный и "самый крутой" продукт с отличным качеством, но бездарно настроенный и криво внедренный на конкретном предприятии может работать значительно хуже, чем посредственный продукт, но внедренный и тщтельно настроенный опытными специалистами. Вот такой вот интересный парадокс получается ... Результаты различных тестирований конечно важная вещь, но это одна из трех составляющих головоломки

К примеру, мнению каких ресурсов в Интернете (кроме anti-malware.ru) можно доверять и почему Вы так считаете?

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showforum=6 - целый раздел со ссылками на различные тестирования и обсуждениями, включая критику

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
К примеру, мнению каких ресурсов в Интернете (кроме anti-malware.ru) можно доверять и почему Вы так считаете?

Если говорить о тестах именно на эффективность защиты, то помимо нас можно ориентироваться на результаты AV-Test.org, AV-Comparatives.org и RAP тесты от VirusBulettin. Все они имеют свои ограничения и свои минусы, так же как и наши тесты тоже. НО, никто не мешает принимать решение так сказать по совокупности. Это как с врачами, нельзя слушать одного, нужно сходить на консультацию хотя бы к нескольким специалистам.

Посмотрите, все более менее заслуживающие уважение мировые тесты у нас обсуждаются в этом разделе http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showforum=6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ITSpec

Если говорить о пятерке лучших решений IPS, то как она выглядела бы на Ваш взгляд?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • demkd
      такого нет, можно конечно сделать, но не ясно зачем
    • santy
      demkd, есть такая возможность,  из окна инфо, в поле сигнатура вызвать форму для переименования сигнатуры? (с учетом того, что сигнатур с одинаковыми именами может быть много, поэтому для редактирования должна быть открыта нужная запись) т.е. вызвать эту форуму:
    • santy
      у меня все шесть файликов сразу попали в подозрительные и вирусы при открытии образа. (без добавления новых сигнатур). тот случай, когда образы автозапуска нужны не только для того, чтобы писать по ним скрипты, но и для пополнения баз сигнатур и правил, т.е. чтобы использовать заложенные в программе возможности к самообучению.  
    • PR55.RP55
      Зачем ? Только для файлов которые попали в подозрительные. Логика такая:  Файл в подозрительных > uVS берёт его SHA1 ( если таковая есть ) и прогоняет весь список на совпадение > если совпадение найдено - файл попадает в подозрительные > в Инфо. файла пишется информация по какой причине файл попал в подозрительные. Да и проверку можно проводить на  готовом образе\списке.
    • demkd
      И чего в ней странного? Обычный каталог с непонятным LSM.
        Кто-давно не говорил что uVS медленно создает образ...
×