Перейти к содержанию
shaana

Алерты KIS 2012 в интерактивном режиме от Контроля программ

Recommended Posts

shaana

В интерактивном режиме от Контроля программ выскакивают алерты, и это прекрасно.

У меня они уже давно, правда, не выскакивали -- у меня все приложения, что не в whitelist'е, тут же падают в "Недоверенные". Но то такое.

В этих алертах нельзя принудительно засунуть программу в группу с ограничениями. Только в "Доверенные" или "Недоверенные" (+ "Разрешить" или "Запретить", но это нас не интересует).

Нужно лезть через трей в "Инструменты - Контроль программ" и там нудновато искать нужное тебе приложение.

Фигня, конечно, но иногда чуть напрягает.

Было бы классно, если бы в 2013 версии была эта фича -- прямо с алерта всунуть программу в группу с ограничениями. Думаю, гикам не составит труда определить, куда поместить кряк, а куда доверенный, но неподписанный фриварный софт.

А так вообще меня всё радует...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Эта программа не имеет цифровой подписи и имеет высокий рейтинг опасности.

Да, доверяю - пихает в Слабые ограничения

Ограничить - пихает в Сильные ограничения

Не доверяю - пихает в Недоверенные

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

НЕ везде есть ограничить, Модераторр ОЛОЛо -))

Кстати нажимать "в доверенные " приходится раз пять как правило.

Часто есть такое Программа хочет пойти в интернет - разрешиь, правило или нет, а добавить в доверенные нету.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
НЕ везде есть ограничить

Угу. Например нет у уже ограниченных.

Кстати нажимать "в доверенные " приходится раз пять как правило.

1. Очередь

2. Алерты поднимаются также и на дочерние процессы. Доверие не передается, передается только ограничение.

Часто есть такое Программа хочет пойти в интернет - разрешиь, правило или нет, а добавить в доверенные нету.

СЭ поднимает свой алерт. Желаешь всегда разрешать, см. внизу алерта галочку "Запомнить навсегда".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      https://www.comss.ru/page.php?id=586 При проверке ЭЦП  flash_player uVS выдаёт ошибку. ( в версии для firefox ) https://www.virustotal.com/ru/file/f3fc32449dccf88aed8a7d1f4bf35deb3064a03966f1223bcb1363d56e744b33/analysis/ Это происходит при пополнении базы SHA1 " Добавить хэши исполняемых файлов каталога в базу проверенных..." Но, не всегда.
    • Лукин Вадим
      Пришла мне в голову идея организовать самостоятельное путешествие по некоторым сказочным местам нашей Родины! Было бы здорово, если бы кто-то подсказал, где можно найти нормальные отели? Может есть какая-то прога?
    • Липковский Борис
      Моё отношение к казино вполне положительное, я уже больше полугода играю в слоты на сайте Play Fortuna Уже неоднократно поднимал там приличные деньги и не жалуюсь. Естественно и несколько раз проигрывал, но в каждой игре бывают проигрыши и это вполне нормально. На этом сайте есть разные слоты, их около двухсот штук, можно выбрать любой и на каждом из них высокий шанс выиграть.
    • Dima2_90
      Об особенностях сканирования исполняемых файлов антивирусами и доверии результатам VirusTotal - https://habr.com/post/346480/ Цитаты из статьи "Забавно, детект уменьшился с 60 для неупакованного файла и 41 для архива до 17 — при этом ни один из антивирусных движков не обнаружил Eicar, детекты явно имеют эвристический характер, а в ряде случаев напоминают ложное срабатывание (DrWeb, Baidu и др.)" "6 детектов из 67. Шесть, Карл! Все — эвристические. И скорее всего ничего не подозревающий пользователь посчитает файл безопасным." "современные антивирусные сканеры так и остались барахлом, которым были десяток-два лет назад, абсолютно пасующим перед простейшими видами упаковки кода. Решения в виде тестовых сред — «песочниц», эвристических анализаторов и т.д. только добавили неразберихи, ложных срабатываний, но по сути не защищают от реальной угрозы. Со старым, открытым и разжёванным до потрохов UPX как был бардак — так он и остался. А ведь я вполне мог упаковать не файл, вызывающий вредоносную активность, а непосредственно код, работать не с файлами на диске в %temp%, а в памяти, использовать не свободно доступные утилиты, а собственные или закрытые разработки — и таким образом обойти срабатывание резидентной защиты. Я вполне мог добавить интересные элементы интерфейса или скопировать таковой из распространённой программы — и обойти проактивку у неискушённого пользователя, который просто будет соглашаться с любыми запросами, доверяя тому, что запустил.

      То, что мы сделали выше — примитивный способ обмануть антивирус, который может понять и реализовать практически любой. И он сработал. Что говорить про искушённых специалистов!"
    • Dima2_90
      Ad-Aware --------- https://www.adaware.com/support/securitycenter/report_false_positives.php  Antiy-AVL --------- [email protected] Avast --------------- https://www.avast.ru/false-positive-file-form.php AVG ---------------- https://www.avg.com/ru-ru/false-positive-file-form Avira --------------- https://analysis.avira.com/en/submit BitDefender -------- https://www.bitdefender.com/submit/ ClamAV ------------ http://www.clamav.net/reports/fp DrWeb ------------- https://vms.drweb.ua/sendvirus ESET-NOD32 ------- https://www.esetnod32.ru/support/knowledge_base/new_virus/ Kaspersky --------- https://virusdesk.kaspersky.ru/ Microsoft ---------- https://www.microsoft.com/en-us/wdsi/filesubmission NANO-Antivirus ---- http://nanoav.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=83&lang=ru Symantec ---------- https://submit.symantec.com/false_positive/
×