Как защититься от уязвимостей

[WindowsNT 100]

Читаем еще раз первый пост Ильи в этой теме

В продолжении этой темы предлагаю накапливать статистику по реально используемым уязвимостям в ПО. Идея в том, чтобы иметь статистику не просто по обнаруженным или закрытым уязвимостям, а по реально эксплуатируемым.

А ещё было бы замечательно иметь раздел "как можно было заранее закрыться от этой уязвимости либо снизить уровень угрозы/ущерба". Нечто вроде "Если же вы работаете с учётной записью обычного пользователя, эта уязвимость для вас не представляет угрозы, а вот эта всё равно опасна."

[Дима 5]

как можно было заранее закрыться от этой уязвимости либо снизить уровень угрозы/ущерба

заранее закрыться от 0-day уязвимости? можно только своевременно устанавливать обновления и патчи

[WindowsNT 100]

заранее закрыться от 0-day уязвимости? можно только своевременно устанавливать обновления и патчи

Если вы уже знаете, что конкретно и каким образом эксплуатируется в 0-day, вполне можно указать, какие действия снизят угрозу или ущерб. Например, эффект подавляющего большинства уязвимостей в Adobe Reader (для примера) сводится на нет при работе с ограниченными привилегиями + SRP.

[Mr. Justice 771]

Если вы уже знаете, что конкретно и каким образом эксплуатируется в 0-day,

Для чего мне, обычному пользователю, это знать? Не проще ли поставить персональную IPS и антивирус и обновлять софт на автомате?

[WindowsNT 100]

А зачем тогда вам, обычному пользователю, знать статистику реально эксплуатируемых уязвимостей? (суть изначально вынесенной в заголовок темы) Не проще ли поставить персональную IPS и антивирус и обновлять софт на автомате?

[Дима 5]

Например, эффект подавляющего большинства уязвимостей в Adobe Reader (для примера) сводится на нет при работе с ограниченными привилегиями + SRP.

или отключением ридера

[WindowsNT 100]

или отключением ридера

Во-первых, я не говорю о конкретно о ридере, а в целом о публикации информации об уязвимостях.

Во-вторых, "отключение ридера", мне кажется, относится к теоретизированию. Чтение (и создание) PDF-документов является бизнес-задачей во многих компаниях.

[A. 876]

Чтение (и создание) PDF-документов является бизнес-задачей во многих компаниях.

Для этого не обязательно использовать Adobe Acrobat

[WindowsNT 100]

Для этого не обязательно использовать Adobe Acrobat

Благодарю за подсказку. Теперь очевидно, что в других продуктах уязвимостей нет, поэтому следует стопроцентно заменить Acrobat на не-Acrobat, а искать методы защиты от опубликованных уязвимостей в Acrobat не нужно.

[A. 876]

Благодарю за подсказку. Теперь очевидно, что в других продуктах уязвимостей нет, поэтому следует стопроцентно заменить Acrobat на не-Acrobat, а искать методы защиты от опубликованных уязвимостей в Acrobat не нужно.

Зачем искать методы защиты от уязвимостей в том, чем не пользуешься ?

[WindowsNT 100]

Зачем искать методы защиты от уязвимостей в том, чем не пользуешься ?

Вы принципе суть изначального вопроса читали? Можете прочесть слова и буквы? В самом деле не понимаете, что ваши аргументы В ПРИНЦИПЕ не вписываются в формат вопроса?

Я приведу текст вопроса:

Форумы Anti-Malware.ru > Тематические форумы > Современные угрозы и защита от них ->

Сергей Ильин: "...предлагаю накапливать статистику по реально используемым уязвимостям в ПО. Идея в том, чтобы иметь статистику не просто по обнаруженным или закрытым уязвимостям, а по реально эксплуатируемым. Таким обором, можно будет составить рейтинги опасности или безопасности ПО, какое наиболее подвержено атакам и где закрывать уязвимости особенно критично."

К чему оппонировать в вопросе показанного в примере Adobe Acrobat, не хотите ли вместо этого связаться с автором вопроса и предложить ему НЕ накапливать статистику по продуктам, которыми вы лично не пользуетесь? До моего предложения "А ещё было бы замечательно иметь раздел "как можно было заранее закрыться от этой уязвимости либо снизить уровень угрозы/ущерба"." дело вообще тогда доводить не придётся. Нет статистики по продукту Adobe Reader — нет и раздела по снижению уровня угрозы уязвимостей данного продукта.

[A. 876]

Вы принципе суть изначального вопроса читали? Можете прочесть слова и буквы? В самом деле не понимаете, что ваши аргументы В ПРИНЦИПЕ не вписываются в формат вопроса?

Я приведу текст вопроса:

Форумы Anti-Malware.ru > Тематические форумы > Современные угрозы и защита от них ->

Сергей Ильин: "...предлагаю накапливать статистику по реально используемым уязвимостям в ПО. Идея в том, чтобы иметь статистику не просто по обнаруженным или закрытым уязвимостям, а по реально эксплуатируемым. Таким обором, можно будет составить рейтинги опасности или безопасности ПО, какое наиболее подвержено атакам и где закрывать уязвимости особенно критично."

К чему оппонировать в вопросе показанного в примере Adobe Acrobat, не хотите ли вместо этого связаться с автором вопроса и предложить ему НЕ накапливать статистику по продуктам, которыми вы лично не пользуетесь? До моего предложения "А ещё было бы замечательно иметь раздел "как можно было заранее закрыться от этой уязвимости либо снизить уровень угрозы/ущерба"." дело вообще тогда доводить не придётся. Нет статистики по продукту Adobe Reader — нет и раздела по снижению уровня угрозы уязвимостей данного продукта.

Вы сказали

"Во-вторых, "отключение ридера", мне кажется, относится к теоретизированию. Чтение (и создание) PDF-документов является бизнес-задачей во многих компаниях."

Я ответил.

И не надо разводить много буков на пустом месте и учить меня читать.

[WindowsNT 100]

Вы сказали

"Во-вторых, "отключение ридера", мне кажется, относится к теоретизированию. Чтение (и создание) PDF-документов является бизнес-задачей во многих компаниях."

Я ответил.

И не надо разводить много буков на пустом месте и учить меня читать.

Конкретный ваш ответ подразумевает "ставьте не-ридер, потому что в других продуктах уязвимостей нет, поэтому и описывать ничего не придётся". Если считаете, что умеете читать, то учитесь писать. Есть нечто другое фундаментальное, что я упустил в ответе "Для этого не обязательно использовать Adobe Acrobat"?

Имеется конкретный непреложный факт: смена программы на другую лишь сменит один набор уязвимостей на другой. Поэтому и для Adobe Reader, и для любой другой программы было бы желательно иметь не просто голый список уязвимостей, а также пакет рекомендаций по возможному предотвращению эксплуатации конкретной используемой уязвимости и/или снижению уровня её опасности. Достаточно ли ясно я выражаюсь, чтобы вы могли прочесть суть этой идеи и больше не тратили время впустую на рассуждения вида "у меня этой программы нет, поэтому рекомендации не нужны" или "я хожу на профессиональные форумы, читаю статистику эксплуатации уязвимостей из раздела "современные угрозы и защита от них", но рекомендации знать мне не нужно, потому что я обычный пользователь"?

[Mr. Justice 771]

Конкретный ваш ответ подразумевает "ставьте не-ридер, потому что в других продуктах уязвимостей нет

Простите за вмешательство, но по моему вы передергиваете. Разве речь шла об отсутствии в других программах уязвимостей?

Имеется конкретный непреложный факт: смена программы на другую лишь сменит один набор уязвимостей на другой.

На мой взгляд вы упрощаете. Количество и "качество" уязвимостей может быть разным, следовательно, "смена программы" может иметь смысл.

Поэтому и для Adobe Reader, и для любой другой программы было бы желательно иметь не просто голый список уязвимостей, а также пакет рекомендаций по возможному предотвращению эксплуатации конкретной используемой уязвимости и/или снижению уровня её опасности. Достаточно ли ясно я выражаюсь, чтобы вы могли прочесть суть этой идеи и больше не тратили время впустую на рассуждения вида "у меня этой программы нет, поэтому рекомендации не нужны" или "я хожу на профессиональные форумы, читаю статистику эксплуатации уязвимостей из раздела "современные угрозы и защита от них", но рекомендации знать мне не нужно, потому что я обычный пользователь"?

Все можно обсудить спокойно. Если идея будет реально востребована и будут необходимые ресурсы, то она, возможно, будет реализована на практике.

[Valery Ledovskoy 1082]

WindowsNT, напоминаете меня более молодого Стиль узнаётся

При отказе от Adobe Reader вы не меняете одни уязвимости на другие. При использовании альтернативного ПО вы значительно сокращаете число уязвимостей, потому как уязвимости ищутся и эксплойты пишутся, если мы говорим о PDF, именно для Adobe Reader. Для Foxit Reader, например, количество уязвимостей, о которых известно, на порядок меньше, чем для Adobe Reader. И покрытие Foxit Reader среди пользователей, открывающих PDF-файлы, весьма мало, следовательно, злоумышленник об этом ридере и его уязвимостях вспомнит в последнюю очередь. Плюс есть понятие "удобство использования уязвимостей" - информации по их эксплуатации для альтернативного ПО в Интернете том же значительно меньше, чем по уязвимостям для продуктов Adobe.

(Это всё если речь не идёт о целевой атаке, при которой, правда, и никакие обновления и ухищрения, в т.ч. антивирус не помогут - достаточно подкованный злоумышленник узнает, что используется на предприятии и подберёт "ключик" к "клиенту" без особых проблем в большинстве случаев - для защиты информации от таких атак обычно используются несколько другие методы, отличные от программных).

Т.е. речь о том, что, сменив один ридер на другой, мы фактически достигаем эффекта от использования антивирусов, вероятность "попасть под раздачу" (из сегодняшней переводной новости термин ) снижается очень сильно (на порядки). Антивирусы, ISP и пр., которые тоже далеко не всегда быстро начинают детектить новые эксплойты, тоже не всегда в данном случае эффективны, а подчас вообще не могут ничего сделать, пока в системе или в ПО не будет закрыта дырка (зависит от антивируса и от эксплойта).

Кроме того, известны случаи перевода больших и не очень фирм на Linux и отказа от использования антивирусов и другого распространённого ПО. Вполне себе вариант в современных условиях, и куда дешевле в эксплуатации. Правда, придётся потратится на первоначальную настройку всего необходимого для производства ПО.

[rodocop 158]

При отказе от Adobe Reader вы не меняете одни уязвимости на другие. При использовании альтернативного ПО вы значительно сокращаете число уязвимостей, потому как уязвимости ищутся и эксплойты пишутся, если мы говорим о PDF, именно для Adobe Reader. Для Foxit Reader, например, количество уязвимостей, о которых известно, на порядок меньше, чем для Adobe Reader. И покрытие Foxit Reader среди пользователей, открывающих PDF-файлы, весьма мало, следовательно, злоумышленник об этом ридере и его уязвимостях вспомнит в последнюю очередь. Плюс есть понятие "удобство использования уязвимостей" - информации по их эксплуатации для альтернативного ПО в Интернете том же значительно меньше, чем по уязвимостям для продуктов Adobe.

...

В целом все так, но занудства ради стоит отметить тот факт, что Foxit давно стал второй опцией выбора (первой альтернативой лидеру), а потому тоже подвержен опасности в какой-то мере (недаром разрабы с некоторых пор озаботились темой уязвимостей в принципе, а также ввели безопасный режим работы, отключающий скрипты).

Вот если использовать Суматру или Slim PDF Viewer, или вообще какой-нить экзотический MuPDF - тогда да, можно вообще не париться их "дырками" :-)

А вообще, идея альтернативного софта - один из лучших минимизаторов риска для частного юзера, ИМХО. По множеству причин.

[WindowsNT 100]

В целом все так, но занудства ради стоит отметить тот факт, что Foxit давно стал второй опцией выбора (первой альтернативой лидеру), а потому тоже подвержен опасности в какой-то мере (недаром разрабы с некоторых пор озаботились темой уязвимостей в принципе, а также ввели безопасный режим работы, отключающий скрипты).

Вот если использовать Суматру или Slim PDF Viewer, или вообще какой-нить экзотический MuPDF - тогда да, можно вообще не париться их "дырками" :-)

А вообще, идея альтернативного софта - один из лучших минимизаторов риска для частного юзера, ИМХО. По множеству причин.

FoxIt гораздо больше, чем просто подвержен опасности. Когда была обнаружена уязвимость автоматического запуска встроенного в PDF-документ исполняемого файла, Adobe Reader по крайней мере задавал вопрос "Сейчас что-то запустится, Yes/No/Cancel?"; в то же время, FoxIt просто запускал этот ехе-шник без лишних вопросов: http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/89478/

Использование альтернативного программного обеспечения может быть даже ещё более опасным, чем популярного. Никакой минимизацией риска тут и не пахло.

[Umnik 997]

Фоксит по умолчанию использует Safe Mode, где запрещены такие действия. Впрочем он от этого не перестает быть говном.

[Сергей Ильин 1538]

Использование альтернативного программного обеспечения может быть даже ещё более опасным, чем популярного. Никакой минимизацией риска тут и не пахло.

Полностью согласен. Хотя бы потому, что мелкие компании просто не могут наладить автоматические обноления своего ПО. В итоге вы так и будете юзать старую дырявую версию, надеясь, что вы защищены ну точно лучше, чем пользователи популярных аналогов.

[Dmitrig 40]

было бы замечательно иметь раздел "как можно было заранее закрыться от этой уязвимости либо снизить уровень угрозы/ущерба". Нечто вроде "Если же вы работаете с учётной записью обычного пользователя, эта уязвимость для вас не представляет угрозы, а вот эта всё равно опасна."

Считаю предложение вполне разумным. Было бы неплохо иметь способы защиты от актуальных угроз, патчи на которые ещё не вышли. По сути, эти способы защиты будут иметь вид рекомендаций типа:

1. Настроить такую-то программу таким-то образом (отключив в ней уязвимую функцию) до выхода патча

2. Отключить такую-то службу Windows, которая способствует уязвимости, до выхода патча

3. Временно заменить такую-то программу на другую, так как в ней данная уязвимость отсутствует, пока не выйдет обновление

4. Временно отключить в таком-то браузере такие-то функции, способствующие уязвимости, пока не выйдет патч

и так далее в подобном духе. Я не специалист в этих делах, но идея мне кажется вполне логичной.

[Виталий Я. 859]

Хотя бы потому, что мелкие компании просто не могут наладить автоматические обноления своего ПО.

А Adobe Flash Player до текущей версии?

[Dmitrig 40]

Java, имея функцию автоматического обновления, у меня никогда автоматом не обновляется. Приходится постоянно следить за обновлениями самому.

Adobe Flash Player без ручного вмешательства тоже не обновляется. Загружает обновление, но не устанавливает его.

И это одни из самых уязвимых программ. Странно, что для них до сих пор не сделали нормальное автообновление.

В этом плане мне нравится Google Chrome. По-мойму, образец автоматического обновления.

[Сергей Ильин 1538]

Считаю предложение вполне разумным. Было бы неплохо иметь способы защиты от актуальных угроз, патчи на которые ещё не вышли. По сути, эти способы защиты будут иметь вид рекомендаций типа:

Тут есть одна большая проблема. Для этого нужно отслеживать все уязвимости. Если профессионалы это делают часто в фоне, то пользователи не будут тратить много времени на чтение новостей или бюллетеней об уязвимостях. Поэтому такой подход не будет работать, увы.

[sbelow 120]

Adobe Flash Player без ручного вмешательства тоже не обновляется. Загружает обновление, но не устанавливает его.

И это одни из самых уязвимых программ. Странно, что для них до сих пор не сделали нормальное автообновление.

но при этом вы забываете сказать, что при каждой загрузке ПК окошко с предложением обновится будет настойчиво об этом сообщать. Что в конечном итоге вынудит пользователя нажать OK.

Вполне сносное автообновление.

[ak_ 395]

Secunia PSI в фоне - вполне себе неплохой помощник. Зелёный значёк - всё в порядке, сменился цвет - стоит обратить внимание.