Gartner Magic Quadrant for Endpoint Protection 2011

[Сергей Ильин 1538]

Для сравнения 2 года назад было так:

Интересные тенденции не правда ли?

[A. 876]

между этими двумя квадратами есть какие-то тенденции ???

[Сергей Ильин 1538]

между этими двумя квадратами есть какие-то тенденции ???

Не поверишь, но если проанализировать эти две картинки, то можно заметить тенденции.

1. Очевидный переход ЛК в квадрат лидеров. Кажется огромнейший рывок, но реально скорее формальность, так как передвижение на графике совсем небольшое. Т.е. я бы рассматривал эти изменения как признание Gartner достижений компании за последние годы (рост продаж, технологическое развитие, новые продукты (8-ку тут видимо уже успели учесть)).

2. А вот Eset такого качественного перехода сделать не удалось, например. И Panda Security тоже ничего не удалось, эти даже слились по сути, но мы знаем детали и это правильно отражено.

3. Check Point потерял возможности в глазах аналитиков и слился до нишевого игрока.

4. Trend Micro стал менее предпочтителен чем Sophos. И это несмотря на все их облака, OfficeScan 10 и т.д. Тому есть причины кстати объективные, Sophos сделал ряд неплохих приобретений именно под endpoint и выжал из этого максимум.

5. "Big Five" в корп. сегменте? В ближайшие год-два все встанет на свои места.

А помимо этого меня настораживает некоторая условная натянутость у Gartner, никогда поэтому не любил их Магические квадранты. Если посмотреть на дистанцию, то между Касперским и Eset дистанция почти не изменилась, НО одни зацепились на краешек Лидеров, а вторые остались в "позорных" нишевых игроках, но тоже в пограничной зоне. Напоминает все это гороскопы. 21 июня ты Близнец, а 22 июня уже типа Рак. Мне больше по душе Forrester с их Waves.

[sww 486]

Не поверишь, но если проанализировать эти две картинки, то можно заметить тенденции.

Угу, практически все упомянул. Хотел лишь добавить, что Майкрософт переползли из нишевых в челленджеры, да поближе к лидерам.

[A. 876]

вы зачем мне вместо "тенденций" описываете "изменения" ?

кто куда переполз - я и так вижу

Тенденции где ?

Или мне начать ?

Ок, наброшу - за два года визионеры не изменились нисколько и никак. При этом никто из вас точно не назовет ни одного их продукта за эти годы. Почему они там держатся и почему держатся именно так ?

[sww 486]

Почему они там держатся и почему держатся именно так ?

А мне кажется или Гартнер держит систему в секрете, не? Т.е. может они вообще стоят такие в курилке:

- Ну чо, Симантек передвинем правее, да Каспера уже давно пора в лидеры.

[Сергей Ильин 1538]

А мне кажется или Гартнер держит систему в секрете, не?

Сама методика со стороны кажется открытой. Присылают анкету большую, ее заполняешь, потом общаешься с аналитиками если есть какие-то вопросы (можно что-то выторговать для себе, показать компанию получше). А вот после закулисная часть начинается. И вот тут на самом деле никто не мешает включить "политику". Вопрос только зачем?

Ок, наброшу - за два года визионеры не изменились нисколько и никак.

Да, визионеры тут я бы сказал какие-то странные ИМХО. Вроде как у них должны по логике быть крутые технологии и крутой вижн в будущее. Но если это было так в 2010, то почему они все еще так?

[Виталий Я. 859]

При этом никто из вас точно не назовет ни одного их продукта за эти годы.

А Кирилл?

LANDesk и IBM админы из транснационалов неплохо знать должны.

Продукты CheckPoint и eEye достаточно шугнули русский рынок (но не напугали).

С местами Eset и Panda я не согласен, нужно было наоборот. Видимо, Cloud AV-IS кого-то впечатлил.

[Кирилл Керценбаум 671]

Да много вопросов к этим "волшебным" квадратам от Гартнера было, есть и наверное будет (если только они не откроют завесу над методикой расчетов), и не только по Endpoint Security, но это область как наиболее мне знакомая вызывает особенно много вопросов. Но факт остается фактом - пусть и с вопросами, и погрешностями, "магические квадраты" примерно характеризуют насколько те или иные продукты технологичны, а компании успешны с их представлением на рынке. Ну и заказчики принимают их, конечно не как "притчу во языцех", но достаточно с большим уровнем доверия

[sww 486]

Но факт остается фактом - пусть и с вопросами, и погрешностями, "магические квадраты" примерно характеризуют насколько те или иные продукты технологичны, а компании успешны с их представлением на рынке. Ну и заказчики принимают их, конечно не как "притчу во языцех", но достаточно с большим уровнем доверия

Вот и выходит, что приходится или принимать на веру, или нет. А Алекс, я так понимаю, хочет Excel'ку с данными и расчетами

[Сергей Ильин 1538]

но это область как наиболее мне знакомая вызывает особенно много вопросов.

Кирилл, что думаешь про "визионеров"? Почему они там висят уже третий год? Если бы у них были технологии скажем крутые, то они должны были выстрелить. А так получается парни "работают в стол", создают вижн, а сливки с рынка снимают другие.

Кстати получается по логике этих квадрантов, что Big Five скоро превратится в Big Six за счет Microsoft. Что скажете? Реально?

[A. 876]

а что, только я вижу появившийся в квадрате F-Secure ?

[Кирилл Керценбаум 671]

Кирилл, что думаешь про "визионеров"?

Боюсь что текущие "визионеры" обречены остаться ими навсегда, а некоторые скоро оттуда наверняка исчезнут. Шанс дается ни один раз, но и не постоянной основе

Кстати получается по логике этих квадрантов, что Big Five скоро превратится в Big Six за счет Microsoft. Что скажете? Реально?

Думаю что Big Five скоро превратится обратно в Big Four, там как минимум 2 кандидата на вылет в ближайшие несколько лет, а Microsoft при всем уважении вряд ли попадет в "лидеры", так как одного бренда здесь явно мало

а что, только я вижу появившийся в квадрате F-Secure ?

Похоже что так

[Сергей Ильин 1538]

а что, только я вижу появившийся в квадрате F-Secure ?

Скорее всего они просто раньше не участвовали, так как им не хотелось выглядеть жестким нишевым игроком, многие вендоры болезненно к этому относятся, и я могу их понять

[strat 275]

Почему они там висят уже третий год? Если бы у них были технологии скажем крутые, то они должны были выстрелить. А так получается парни "работают в стол", создают вижн, а сливки с рынка снимают другие.

Кстати получается по логике этих квадрантов, что Big Five скоро превратится в Big Six за счет Microsoft. Что скажете? Реально?

А как с квадратами соотносятся данные по занимаемой доле мирового рынка?

[Кирилл Керценбаум 671]

А как с квадратами соотносятся данные по занимаемой доле мирового рынка?

Ну собственно лидеры по рыночным долям и представлены в квадранте Лидеры, как раз первая пятерка в Корпоративном сегменте

[Виталий Я. 859]

а что, только я вижу появившийся в квадрате F-Secure ?

Дык они своим Protection Service неплохо так унавозили ISP повсеместно в каждой третьей стране Европы. Я бы за одно это и включил.

[Сергей Ильин 1538]

А как с квадратами соотносятся данные по занимаемой доле мирового рынка?

Очень просто, финансовые показатели учитываются аналитиками наряду с техническими. Насколько я помню финансы напрямую влияют на координату точки по оси ординат. Чем больше продает компания, тем она дальше по этой оси. Отсюда лидер должен не только иметь крутой вижн и технологии, но еще и хорошо продаваться. Иначе если у него хорошие технологии, но он плохо продается, то он попадает в визионеры. А если и технологии так себе и продаж мало, то попадает в нишевых игроков, что логично.

При подготовке такой анатилики учитывается даже развитость партнерской сети, партнерские связи и т.п. Все важно.

Дык они своим Protection Service неплохо так унавозили ISP повсеместно в каждой третьей стране Европы. Я бы за одно это и включил.

Проблема в том, что они это сделали задолго до 2010 года, а попали в отчет только сейчас. Поэтому я и предположил, что раньше просто не хотели быть средней руки нишевым игроком.

[A. 876]

Скорее всего они просто раньше не участвовали

а что, так тоже можно ?

Иначе если у него хорошие технологии, но он плохо продается, то он попадает в визионеры.

я довольно неплохо знаю eEye - поверь мне, никакими хорошими технологиями там и не пахнет. Там вообще ничего нет.

[Сергей Ильин 1538]

а что, так тоже можно ?

Конечно можно. Никто не заставляет заполнять анкеты и участвовать в исследованиях. Более того, на многих рынках Gartner конкретно ограничивает кол-во участников. Например, по DLP от них мне лично приходило письмо, что оставят только 10 компаний, остальных не будут учитывать. Очевидно, не хотят делать лишнюю работу, да и слишком много точек на графике тоже будет выглядеть не так гламурно Просто если F-Secure мог реально отказать давать данные и участвовать, нет их там и нет, то Symantec так сделать не может, клиенты просто не поймут, особенно в штатах.

я довольно неплохо знаю eEye - поверь мне, никакими хорошими технологиями там и не пахнет. Там вообще ничего нет.

Тогда хрен знает почему они вообще там оказались, видимо были какие-то договоренности или грамотно промыли аналитикам Garnter мозги, это не так сложно, как кажется