Team Cymru - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

ktotama

http://www.team-cymru.org

Кто что думает о Malware Hash Registry отдельной программе и о плагине для Firefox?

Насколько совершенны эти штуки, с какими из известных антивирусных решений по эффективности могут быть близки по уровню? Кому проигрывают в чем, кроме очевидных отсутствия лечения, антируткита (?), эвристики, фаервола и самозащиты, черных списков адресов и пр. - с убедительными доводами?

Откуда у них вообще большая конкурентноспособная база хэшей малвари?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama

Они сами пишут, что у них миллионы хэшей.

Тут подробнее, у кого с ними сотрудничество, и кто использует их базу: http://www.securelist.com/ru/blog/32430/Ch...lya_virusologov

http://isc.sans.edu/diary.html?storyid=8236

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
We aggregate results of over 30 anti-virus engines, so we detect a far greater percentage of malware than a single, traditional anti-virus product.

Решил процитировать ключевую фразу с их сайта, раз наблюдается пока молчание, судя по некоторым иногда наблюдаемым явно тематически неравнодушным посетителям темы - робкое.

Однако в соседних ветках и форумах воздух по данной стезе периодически сотрясается, но Мелих с DACS технологией при некоторой доле популистских и слегка блефовых заявлений, но рациональным для большинства персональных пользователей зерном со своей идеей постепенно развивается. Никто из тех, чьи коммерческие интересы косвенно затрагиваются - на настоящий момент в судах от него так и не добился сатисфакции, так что, как комментирует часто кое-кто критику своей продукции, виня во всем в основном заказушные происки одного и почему-то именно того конкурента: "... - караван идет"!

Нравится кому-то или нет, но при "относительно грамотной" стратегии с обходом ошибок, с проработкой юридических тонкостей, "китайским путем" "юзания" несвоих идей или как-то еще.

И тот же Китай к примеру при всем при этом - член ВТО, и все противники его экономической политики давно почему-то смирились, и даже с удовольствием приобретают и пользуют его недорогие одежду и электронику/бытовую технику, и даже уже автомобили, далеко не всегда дочерних предприятий развитых стран.

И по поводу к примеру торрентов и сопутствующего им известного явления даже явные противники уже поняли, что борьба малоэффективна, и по собственным признаниям некоторых из них: надо учиться извлекать рациональное зерно.

Однако, все же надеюсь, что некоторые из "приближенных" к разным базам малвари все же опубликуют статистику детектов рассматриваемой программы.

Судя по далеко невчерашней новости в блоге с ресурса ЛК, в которой упоминается данный разработчик с его базой хэшей, и отсутствию какой бы то ни было критики явного потенциального конкурента, хоть и не с полноценным решением, напрашивается вывод о том, что все как минимум "не так уж и плохо". И сам факт публикации новости там, и тихое молчание там и текущее - подтверждают отнюдь не отсутствие интереса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

А что тут обсуждать ?

Белые списки по хэшам - это ок, черные списки по хешам - детский сад.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
А что тут обсуждать ?

Белые списки по хэшам - это ок, черные списки по хешам - детский сад.

Одобрение белых списков по хэшам - тут Рабинович должен обрадоваться.

"Детский сад" бывает отстойный по своему уровню, а бывает и образцово-показательный. То есть и черные списки могут быть мизерные, а могут теоретически вмещать в себя все известные по вышеупомянутым 30 антивирусным движкам, и пополняться по мере же пополнения этих же 30.

Поэтому и нужна статистика детектов.

И все же открыт вопрос: откуда может быть "столько" открытых хэшей в черном списке, если это действительно так, или же все же "на том конце провода" просто к сигнализатору детектов подключены и перенастроены те самые обычные движки 30 фирм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
И все же открыт вопрос: откуда может быть "столько" открытых хэшей в черном списке, если это действительно так, или же все же "на том конце провода" просто к сигнализатору детектов подключены и перенастроены те самые обычные движки 30 фирм.

"столько" - это сколько ? 40 млн ?

Ну среднее такое число, примерно соответствующее размеру вирусной коллекции средней антивирусной компании.

Не понимаю что именно вас тут смущает\интересует ? Откуда они у них или что ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
"столько" - это сколько ? 40 млн ?

Ну среднее такое число, примерно соответствующее размеру вирусной коллекции средней антивирусной компании.

Не понимаю что именно вас тут смущает\интересует ? Откуда они у них или что ?

Да, откуда столько - 40 млн или, не знаю, сколько миллионов хэшей малвари ИМЕННО у них?

Про 40 в статье сказано, что столько у SANS, причем в тексте мысль перескакивает смешано с "белой" на "черную" (хотя в тексте и есть разделение абзацами) и не совсем ясно, что 40 = всего или только белое или черное, и не факт, что в программе MHR база именно порядка 40 млн "черных" хэшей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Да, откуда столько - 40 млн или, не знаю, сколько миллионов хэшей малвари именно у них?

Уточняю - у них, то есть у Team Cymru ? Я все равно не понимаю почему вы акцентируете вопрос именно на "них" ? вы про них ничего не знаете или что ?

P.S. Как вы думаете - сколько хешей есть, например, на вирустотале ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
Уточняю - у них, то есть у Team Cymru ? Я все равно не понимаю почему вы акцентируете вопрос именно на "них" ? вы про них ничего не знаете или что ?

P.S. Как вы думаете - сколько хешей есть, например, на вирустотале ?

Почему у организации в соответствующей сфере не особо на слуху - столько вдруг хэшей зловредов - либо они их у кого-то "взяли" каким-то путем, либо кто-то "дал", либо они умудряются в авторежиме дизасемблировать базы этих неких 30 компаний, либо тупо на их серверах стоят 30 движков этих компаний, а результат позже переинтерпретируется под интерфейс MHR, либо блефа немало, но хотелось бы достоверно знать, можно ли рассчитывать всерьез на "мнение" этой программы или нет.

Про P.S.: Когда-то ради интереса интересовался поисковым запросом Гугле, сколько им проиндексировно страниц на вирустотале - витали некие идеи практического применения этому. Но забросил эту идею - проиндексировано гораздо меньше, чем порядком хэшей ожидается от мнений всех антивирусных движков вирустотала. Соответственно, достоверной информацией о количестве хэшей черных/белых на вирустотале обладают только инсайдеры, и то только по числу проверенных файлов, а неизвестно, сколько файлов еще не проверено.

На сегодня из больших вирусных коллекций в интернете можно найти только базу тушек ЛК, но свежесть годовалой давности, весит 400 Гб - столько качать, чтобы проверить антивир муторно, и проблема места на локальном диске, и невольно подпадает под уголовную ответственность, если не сотрудник антивирусной индустрии - даже преследуя благие цели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Почему у организации в соответствующей сфере не особо на слуху.

Давайте я вам так отвечу - Team Cymru является одним из наиболее профессиональных и серьезных групп в мире в области безопасности. Да, они не на слуху для широкой публики, но внутри индустрии они пользуются абсолютным авторитетом и принимают участие в расследовании самых сложных и громких инцидентов.

Больше рассказать не могу :) отмечу только, что это единственный мой контакт при общении с которым я всегда использую pgp :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama

Вопрос: при наличии пропатченной Windows и относительно хорошем фаерволе с включенной проактивной защитой, при загруженном в память мониторе этой HMR - какие из потенциальных угроз задетектит эта программа при браузинге в интернете, а чего не может задетектить?

От фишинга не спасет. Как насчет троянов, злонамеренных скриптов, руткитов итп?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Почему у организации в соответствующей сфере не особо на слуху - столько вдруг хэшей зловредов - либо они их у кого-то "взяли" каким-то путем, либо кто-то "дал", либо они умудряются в авторежиме дизасемблировать базы этих неких 30 компаний, либо тупо на их серверах стоят 30 движков этих компаний, а результат позже переинтерпретируется под интерфейс MHR, либо блефа немало, но хотелось бы достоверно знать, можно ли рассчитывать всерьез на "мнение" этой программы или нет.

Не важно, сколько у них хешей и кто их им дал, важно другое:

1. Критически важно то, что сказал А. в посте #4 - база чистых по хешам файлов - это разумно, правильно и будет работать (именно так и работают все базы чистых где угодно - от бортовой базы AVZ и до огромных "облаков" антивирусных компаний). Логика поиска чистых по хешу основана на том, что если совпадение нашли - то файл гарантировано чистый (точнее "почти гарантировано" - дальше все зависит от стойкости хеш-функции). Если в файле изменить хотя-бы один бит, то хеш поменяется и файл не опознается как чистый, и это правильно, так как мы не знаем, что за собой повлекло это изменение ... мне встречались патченные малварью файлы, отличающиеся от чистых 1-2 битами). К малварям обнаружение по хешу почти неприменимо. Причина - положим, известна малварь X и извествен ее хеш. Но если ее перепаковать, обработать криптером, обфускатором, или даже дописать в хвост пару EXE файла пару пробелов, то хеш изменится. При этом если зловредописатель перекомпилирует свое творение, поменяв пару строчек, то ни от каком совпадении хешей даже и речи быть не может ... Кроме того, малварь может обладать функцией самомодификации (начиная от хранения каких-то настроек в хвосте EXE), что даст миллионы хешей для одного EXE

2. Сколько бы движков не применялось, получим результат как на VT: там часто ситуация такая, что 50% ядер сказали "зверь", 50% - чистый - и что в итоге делать ? Считать чистым, зверем, или стереть половину файла и сказать "вылечено" ? :) И чем больше ядер, тем больше будет фолсов и подобных "пограничных ситуаций", прибавим к этому "воровство сигнатур" (т.е. геометрическая прогрессия по принципу "X и Y детектят, и мы будем")

3. Часто зверь на ПК пользователя внедряется не сам по себе, так сказать в чистом виде, а в составе "бутерброда". Т.е. зловредописателем берется например инсталлятор чего-то полезного, или крек/кейген к некоей программе, и далее он "склеивается" с трояном (программ для этого существует туча). При запуске такого "бутерброда" троян тихо делает свое дело и ворует пароли, а параллельно запускается полезная программа и пользователь в итоге ни о чем не подозревает. В таком случае мы не будем видеть хеш трояна в чистом виде, а будем видеть хеш "бутерброда" и результативность будет нулевой.

От фишинга не спасет. Как насчет троянов, злонамеренных скриптов, руткитов итп?

В дополнение - скрипт очень легко подвергать офбускации (начная от разбавления его комментариями и примитивной шифровки тела скрипта). Дальше как о описано выше - эффективность поиска зловреда по хешу будет очень невысокой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama

Зайцев Олег спасибо за развернутый ответ, в общем согласен.

Понимаю также, что сегодня некий сайт может быть не заражен, а завтра заражен.

Но та же компания Касперского к примеру обещает скорость реакции на угрозу до 40 секунд (на практике не имел возможности убедиться), а эти ребята Team Cymru, полагаю, не затягивают с обновлением списков, декларируя свои возможности, ссылаясь на 30 движков, полагаю и ЛК там.

Как насчет ситуации, что большинство посетителей сайтов все же не являются их первыми посетителями после создания сайта или его соответствующей модификации? При данных условиях какие риски пропустить какой детект с упомянутым набором софта? Есть зараженные сайты, на которых заражающая программа под каждое очередное заражение видоизменяется? Много таких сайтов встречали?

Так на какие из видов угроз не будет детекта с этой программой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen
Так на какие из видов угроз не будет детекта с этой программой?

WinMHR не более чем утилита для сравнения хэшей файлов с хэшами в облаке.

Какой такой защиты вы от нее ожидаете ? Это не более чем сканер по требованию, но только с одним облачным детектом вместо сигнатурного или комбинированного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
WinMHR не более чем утилита для сравнения хэшей файлов с хэшами в облаке.

Какой такой защиты вы от нее ожидаете ? Это не более чем сканер по требованию, но только с одним облачным детектом вместо сигнатурного или комбинированного.

В режиме резидентного системного монитора процессов в памяти тоже работает. Об утилите конкретно - не о защите речь, а о детекте, то есть без защиты и без лечения. Для прочих целей можно использовать другие средства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen
В режиме резидентного системного монитора процессов в памяти тоже работает. Об утилите конкретно - не о защите речь, а о детекте, то есть без защиты и без лечения. Для прочих целей можно использовать другие средства.
Как насчет ситуации, что большинство посетителей сайтов все же не являются их первыми посетителями после создания сайта или его соответствующей модификации? При данных условиях какие риски пропустить какой детект с упомянутым набором софта? Есть зараженные сайты, на которых заражающая программа под каждое очередное заражение видоизменяется? Много таких сайтов встречали?

Так на какие из видов угроз не будет детекта с этой программой?

Еще раз. В этой программе есть:

- On-Access модуль ?

- Web Anti-Virus ?

- серьезная проверка памяти ?

- детектор сетевых атак ?

- etc.

Она хоть один драйвер дропает при инсталляции ?

Это ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ утилита для ПРОФЕССИОНАЛОВ, которая решает узкую задачу сверки хэша указанного файла с базой компании.

Все!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama

sergey ulasen, зачем тогда, как выяснилось, нешарашкина организация делала проверку памяти с резидентным модулем? Программа проще пареной репы - ничего такого, чтобы именно для профессионалов - в ней нет.

Да, по идее проверка памяти неглубокая, он-аксесса нет и вэб-антивируса в полном его понимании, но любопытен процент детекта при браузинге по хэшам.

Ну а детектор атак есть и в фаерволе порядочном.

Программа как лайт решение возложенные функции выполняет, драйвер не дропает, зато совместима.

Вопрос по статистике возможных детектов с ее помощью на основе сегодняшних баз угроз открыт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
sergey ulasen, зачем тогда, как выяснилось, нешарашкина организация делала проверку памяти с резидентным модулем? Программа проще пареной репы - ничего такого, чтобы именно для профессионалов - в ней нет.

ну вы фак о программе почитайте хоть. они делали утилиту, потом решили приделать к ней дополнительную фичу - плагин.

а так да - проще пареной репы, хеш файла передать на сервер и получить ответ. в идеале это работает именно из командной строки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
ну вы фак о программе почитайте хоть. они делали утилиту, потом решили приделать к ней дополнительную фичу - плагин.

а так да - проще пареной репы, хеш файла передать на сервер и получить ответ. в идеале это работает именно из командной строки.

Вижу, что плагин отдельно идет - для Firefox самостоятельная вещь - для проверки загружаемых файлов. В факе нет того, о чем Вы говорите. Про командную строку не вижу - только один гуи и для сканирования, и для управления резидентной загрузкой в память.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Вижу, что плагин отдельно идет - для Firefox самостоятельная вещь - для проверки загружаемых файлов. В факе нет того, о чем Вы говорите. Про командную строку не вижу - только один гуи и для сканирования, и для управления резидентной загрузкой в память.

Я не понимаю где и что вы такое читаете, что не видите ?

http://www.team-cymru.org/Services/MHR/

An example use of the command-line arguments on a single malware hash query:

$ whois -h hash.cymru.com e1112134b6dcc8bed54e0e34d8ac272795e73d74

e1112134b6dcc8bed54e0e34d8ac272795e73d74 1221154281 53

и тд и тп

фак там же, ниже, в конце

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
Я не понимаю где и что вы такое читаете, что не видите ?

http://www.team-cymru.org/Services/MHR/

An example use of the command-line arguments on a single malware hash query:

$ whois -h hash.cymru.com e1112134b6dcc8bed54e0e34d8ac272795e73d74

e1112134b6dcc8bed54e0e34d8ac272795e73d74 1221154281 53

и тд и тп

фак там же, ниже, в конце

Я Вам про WinMHR (Windows приложение), и сначала Вас понял, что командная строка предполагается к нему или некоей отдельной программе, а Вы про Whois daemon сервер-сайт, с которым да можно формировать командно-аргументные запросы - по одному или кучей, и речь там не об ими (Team Cymru) некоей сделанной утилите под командную строку, а о netcat Unix для удобства работы с сервером.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×