Anmawe

Как максимально защититься от malware в windows, которых нет в антивирусных базах?

В этой теме 64 сообщений

Чтоб пользователь не ограничивал себя в запуске windows-программ и посещени сайтов. Это возможно? С помощью каких средств?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не ограничивая себя в запуске любых программ — нет, невозможно в принципе. Malware — это тоже программа, а стопроцентного способа отличить malware от не-malware не существует, иначе бы бы malware было бы давно побеждено. То есть, в настоящий момент, защита должна базироваться на ограничениях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как максимально защититься от malware в windows, которых нет в антивирусных базах ? Это всё равно, что задавать вопрос о том, как можно защититься от оружия, принципа действия которого никто не знает. )) Деже если типа конретного мыловаря нет в вирусной БД антивируса, то его всё равно можно вычислить методом эвристического анализа и заблокировать процесс до того, как он пустит корни в системе. А когда он появится в БД - тогда он будет обнаружен и уничтожен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как максимально защититься от malware в windows, которых нет в антивирусных базах ? Это всё равно, что задавать вопрос о том, как можно защититься от оружия, принципа действия которого никто не знает. )) Деже если типа конретного мыловаря нет в вирусной БД антивируса, то его всё равно можно вычислить методом эвристического анализа и заблокировать процесс до того, как он пустит корни в системе. А когда он появится в БД - тогда он будет обнаружен и уничтожен.

Это не совсем так. Невозможность защититься антивирусом от malware, которого нет в антивирусных базах, говорит лишь о том, что в данном случае антивирусная программа неприменима, не более того. Вполне понятно, почему так получается, антивирусные программы работают по принципу "чёрного списка": "блокирую только то, что знаю, остальное разрешаю". Поэтому аналогия с оружием несколько неуместна.

И метод эвристического анализа не поможет, ибо он использует всё тот же принцип "чёрного списка": "блокирую только то, о чём смог догадаться, остальное разрешаю". В настоящий момент работы по созданию искусственного интеллекта ещё не закончены, эвристика далека не только от ста процентов, но и даже от пятидесяти. Если бы эвристика не только рекламировалась, а ещё и действительно работала, вирусописатели остались бы без работы. Но ведь реальность совсем иная, не так ли?

Однако, наверняка применим какой-нибудь другой инструмент. Например, Application Whitelisting. Принцип "белого списка" разворачивает безопасность к нам той стороной, какой она должна быть на самом деле: "запускается только то, что знаю как безопасное, остальное блокирую". Но автор вопроса в принципе желает иного: "как сожрать все таблетки подряд, но при этом не отравиться?"

В такой постановке вопроса — никак.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ответ на этот вопрос стоит примерно 20 млрд долларов

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И половина из этих 20 принадлежит одной компании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какой антивирус по-вашему лучше всего защищает от известных, неизвестных угроз, и в каком самая большая антивирусная база? На мой взгляд - Kaspersky Internet Security.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Какой антивирус по-вашему лучше всего защищает от известных, неизвестных угроз, и в каком самая большая антивирусная база? На мой взгляд - Kaspersky Internet Security.

Sorry, но это опять всё мимо. В данной постановке ваш ответ звучит примерно так: "какой из популярных чёрных списков наиболее точен и велик? на мой взгляд, это KIS. Его чёрный список самый классный".

Реальная безопасность всегда базируется на "белых списках". Антивирусные программы таковыми не являются. Поэтому ответ на вопрос автора "... не ограничивая себя в запуске Windows-программ.." однозначен: "защититься невозможно." Защита начинается с белых списков, даже если нам не нравятся ограничения свобод, налагаемые этим подходом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

WindowsNT

У меня к вам 2 вопроса:

1. Как вы отличаете "белую" программу от "черной"?

2. Как вы предлагаете защищаться от эксплойтов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. "Белый список" составляется администратором заранее. На компьютерах с "белыми списками" борьба с вирусами, распространяющимися через флешки или "у меня винлокер, я что-то щёлкнул в Интернете", практически закончена. Заражений ноль, так как "белый список" не даст запустить ничего левого ни с флешки, ни из кэша браузера, ни из папки Temp. В то же время, оперирующие "чёрными списками" антивирусные программы войну с подобными угрозами проиграли, об этом факте говорят все массовые эпидемии.

"Белые списки" практически полностью (не все сто процентов, но всё же очень близко к этому) решают вопрос предотвращения запуска вирусов рядовыми пользователями. Составлять же этот список будет только администратор, пользователи этого решать не могут и не должны.

Вполне очевиден второй смысл вопроса, "как сам администратор решает вопрос цвета программы", но это уже остаётся на его совести и компетенции. На его мытых/немытых руках и доверии антивирусной программе, которой он проверит взятый неизвестно где исполняемый код. Если он склонен брать код "неизвестно где", безопасности не будет. Так или иначе, правами Администратора должна обладать только компетентная персона. Это тоже своего рода "белый список", без которого безопасности не будет.

Закрепив конфигурацией системы "белый список" разрешённых программ, а за пользователями — права рядовых пользователей, можно практически гарантировать невозможность заражения системы пользователями. Остаётся процент угрозы, исходящий от самого администратора. Но это — гораздо меньшая площадь атаки, нежели непонятно почему распространённая в настоящий момент точка зрения среди российских пользователей "это мой компьютер, поэтому вы не будете мне тут ограничивать права".

2. От 0-day эксплоитов никто не даст защиты. Никто и ничто. Однако, есть и хорошие новости:

- подавляющее большинство заражений червями происходит через эксплоиты весьма почтенного возраста. Реальных заражений через 0-day крайне мало, крайне-крайне мало. То есть, я предлагаю вовремя устанавливать обновления на систему и программы. И (о, чудо!) эксплоиту становится нечего эксплоитить.

- Остаётся небольшой процент угрозы от 0-day эксплоитов. Однако, ряд мер позволяет существенно, на порядки снизить ущерб от их атаки или даже превратить атаку в пустой выхлоп. В первую очередь, это всё те же права рядовых пользователей. Если используется эксплоит против пользовательской программы (топ уязвимых программ: Adobe Reader, Adobe Flash Player, Java Runtime), эксплоит получит привилегии не выше, чем привилегии этого пользователя. Более того, те же "белые списки" предотвратят запуск скинутого эксплоитом в папку пользователя исполняемого модуля. Да даже включение DEP, по умолчанию ВЫКЛЮЧЕННОГО в Windows XP, уже существенно помогает снизить площадь атаки!

- Эксплоитов, рассчитанных и понимающих на все упомянутые меры безопасности, в настоящий момент нет (или есть? где?). Подавляющее количество заражений происходит при несоблюдении одного из тех же упомянутых выше правил: невыдача повышенных привилегий пользователям; настройка "белого списка" программ; своевременная установка обновлений. Когда таковые эксплоиты будут появляться, жду появления технологий Memory Whitelisting, но до этого ещё далеко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

WindowsNT

Если я правильно понял, ваш вариант защиты предполагает наличия антивируса, по крайней мере у администратора и, следовательно, система "белых списков" в "глобальном" масштабе не самодостаточна. Верно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И да, и нет.

Таки "наш" вариант предполагает следующий порядок:

- Антивируса может и не быть; а если и быть, то по значимости он будет занимать четвёртое, а то и пятое место. Не выше. Конкретно в зоне моей ответственности антивирусы не применяются никак, так как эффективность "белых списков" на порядок выше;

- В глобальном масштабе безопасность базируется на ограничениях, поэтому вариант заданного вопроса "не ограничивая себя" исключён полностью;

- "Белые списки" при этом являются одним из трёх китов (лишь одним из трёх), уже по этому не являясь самодостаточной технологией. Однако, в тех же глобальных масштабах по отношению к ряду угроз (как-то: malware, получаемое со скайпов и флешек) она абсолютно самодостаточна, ибо запрещает абсолютно всё без разбору. Разбором занимается только администратор, территория которого - предмет отдельного разговора.

- В отличие от широко распространённого мнения тех, кто так жить не пробовал, технология не ущемляет прав и не мешает полноценно пользоваться компьютером подавляющему большинству пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
- Антивируса может и не быть
Конкретно в зоне моей ответственности антивирусы не применяются никак

Тогда возвращаюсь к первоначальному вопросу: как определяется, что программа легитимная и ее можно внести в "белый список"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По поводу белых списков программ, а такое понятие, как джойнер знаком? :rolleyes: И как определить это без антивируса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Конкретно для моей среды так:

1. Запрашиваемая пользоватем программа проходит первый отбор, результатом которого предполагается быть "без этой программы вы можете прожить, поэтому она вам не нужна". Всякие скринсейверы, гуглхромы и даймонтулы отсеиваются без дискуссий.

2. Если первая проверка пройдена (программа нужна), проверяется, нет ли у неё уже установленного аналога (скажем, запрашивается WinRAR в то время как в системе уже установлен 7Zip).

3. Программа берётся администратором в заведомо легитимном источнике (сайт производителя, оригинальный компакт-диск) и кладётся в доступный только членам группы администраторов каталог.

4. Администратор отключает Whitelisting (иначе ничего не запустится, не установится), устанавливает программу в защищённый каталог (например, Program Files. Пользователи туда писать не могут), включает Whitelisting обратно и, проверив работоспособность, отдаёт машину пользователю.

В сумме всё звучит сложно, но это успешно работает во всех компаниях и на всех домашних машинах, находящихся в зоне ответственности. Обычные пользователи доступа на установку/запуск левака не имеют, поэтому "мы тут куда-то щёлкнули, а оно теперь сломалось" или "дети играли, теперь всё запорото" просто не бывает. На компаниях административные привилегии строго регламентированы, ими обладают только два человека, причём согласных исполнять нормы безопасности; на домашних машинах владелец тоже входит администратором только по необходимости, всю остальную деятельность ведёт от лица обычного пользователя. Легитимность программы и источника он доказывает себе сам.

По поводу белых списков программ, а такое понятие, как джойнер знаком? :rolleyes: И как определить это без антивируса?

Сам пользователь всё равно не запустит ничего подобного, так как whitelisting не допустит запуска неразрешённых модулей. А записать программу в папку, из которой разрешён запуск, у пользователя нет прав. Какие-то модули в белом списке вообще перечисляются по хэшам.

Если же администратор сознательно отключил whitelisting и запускает абы что, то тут есть два момента:

1. Как он получил джойнер с легитимного сайта? Если он берёт, к примеру, Far Manager не с сайта производителя, а с торрентов, то сам себя наказал. Нарушил нормы безопасности. В этом смысле, в обычной среде, в обычной ситуации можно а) довериться сайту производителя, если он достаточно популярен; б) проверить скачанный модуль до запуска на virustotal; в) проверить скачанный модуль до запуска автономным антивирусом, если он есть.

2. Даже антивирус не сможет найти всё malware, это невозможно в принципе. Наука не научилась стопроцентно отличать malware от не-malware, поэтому избежание нежелательных связей (что тоже есть whitelisting) по-прежнему остаётся более приоритетной мерой безопасности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3. Программа берётся администратором в заведомо легитимном источнике (сайт производителя, оригинальный компакт-диск) и кладётся в доступный только членам группы администраторов каталог.

Т.е. легитимность программы определяется закачкой с сайта производителя. В принципе подход нормальный, но есть небольшое но, например трояны типа Win32.Induc.2. Как сообщал в августе Доктор Веб, Win32.Induc.2. заражает среду разработки Delphi таким образом, что все созданные с ее помощью приложения оказываются инфицированными вредоносным ПО. Основное отличие Win32.Induc.2 от Win32.Induc заключается в том, что новая версия троянца несет в себе функциональную нагрузку, а не просто способна создавать собственные копии.

Делайте выводы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

WindowsNT, я не говорил, что поставив антивирус, я буду запускать что угодно. Я спросил другое - какой антивирус по-вашему лучше защищает, в каком база хорошая, проактивная защита и т.д. Касперский мне нравится, потому что так контроль программ есть. В других антивирусах я не видел чего-то похожего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Т.е. легитимность программы определяется закачкой с сайта производителя. В принципе подход нормальный, но есть небольшое но, например трояны типа Win32.Induc.2. Как сообщал в августе Доктор Веб, Win32.Induc.2. заражает среду разработки Delphi таким образом, что все созданные с ее помощью приложения оказываются инфицированными вредоносным ПО. Основное отличие Win32.Induc.2 от Win32.Induc заключается в том, что новая версия троянца несет в себе функциональную нагрузку, а не просто способна создавать собственные копии.

Делайте выводы.

Выводы: кто-то до сих пор не понимает разницы между троянами и вирусами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Касперский мне нравится, потому что так контроль программ есть. В других антивирусах я не видел чего-то похожего.

Agnitum. Comodo.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT, я не говорил, что поставив антивирус, я буду запускать что угодно. Я спросил другое - какой антивирус по-вашему лучше защищает, в каком база хорошая, проактивная защита и т.д. Касперский мне нравится, потому что так контроль программ есть. В других антивирусах я не видел чего-то похожего.

Dear Anmawe, но вот же точная цитата вашего вопроса:

"Как максимально защититься от malware в windows, которых нет в антивирусных базах? Чтоб пользователь не ограничивал себя в запуске windows-программ и посещени сайтов. Это возможно? С помощью каких средств?"

Я умею читать, там чётко сказано: "не ограничивал себя". То есть, запускал всё подряд без разбору. И там нет текста "какой антивирус лучше". Там есть текст "с помощью каких средств". То есть, это вовсе не тот вопрос, который вы озвучиваете сегодня.

На первоначальную версию мог бы быть ответ:

"1. работайте ТОЛЬКО с привилегиями рядового пользователя

2. настройте Application Whitelisting

3. вовремя устанавливайте обновления

4. Резко критически относитесь в списку запускаемых и устанавливаемых вами программ,

это всё есть внутри вашего компьютера, ничего дополнительного ставить не нужно; и вы будете защищены НА ПОРЯДОК эффективнее, вы будете практически неуязвимы."

Такого уровня защиты не может обеспечить ни одна антивирусная программа. Но мешает критически важное слово "не ограничивая себя". Так не получится вообще никак, ничем и никогда.

Если же отвечать на сегодняшнюю версию вопроса, то счастья всё равно не будет. Все антивирусные программы работают на примерно одинаковом (одинаково плохом) уровне, ибо это уровень Application Blacklisting. Практически это доказывается разделом форума "Лечение компьютера" — у всех пострадавших установлены антивирусные программы, но заражения всё равно случаются массово. Некоторые из этих программ имеют возможности Whitelisting, это более высокий уровень защиты по определению, но покажите пальцем того, кто реально этим пользуется? И будете ли пользоваться вы лично?

И, конечно же, вопрос "какая антивирусная программа защитит от malware, которого нет в антивирусных базах, да чтобы пользователь себя не ограничивал" стоит даже дороже озвученных 20 млрд долларов. Это называется "искусственный интеллект", до которого человечество пока ещё не доросло. Application Whitelisting такую задачу выполняет успешно, но! ценой жёстких запретов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
\

На первоначальную версию мог бы быть ответ:

"1. работайте ТОЛЬКО с привилегиями рядового пользователя

2. настройте Application Whitelisting

3. вовремя устанавливайте обновления

4. Резко критически относитесь в списку запускаемых и устанавливаемых вами программ,

это всё есть внутри вашего компьютера, ничего дополнительного ставить не нужно; и вы будете защищены НА ПОРЯДОК эффективнее, вы будете практически неуязвимы."

Duqu/Stuxnet смотрят на эти советы с улыбкой.

Ну и еще Рабинович наверное тоже, но по-другой причине.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Duqu/Stuxnet смотрят на эти советы с улыбкой.

Ну и еще Рабинович наверное тоже, но по-другой причине.

Stuxnet: "An attacker who successfully exploits this vulnerability could gain the same user rights as the local user"

(http://technet.microsoft.com/en-us/security/bulletin/MS10-046)

Не работайте с привилегиями администратора. Минимизируйте ущерб. Об инсталляции руткита с правами пользователя речи бы уже не шло.

"In the case of Win32/Stuxnet, Exploit:Win32/CplLnk.A points to the malware stored on a USB device using the device descriptor, as in this pseudo-example:

\\.\Storage\Volume\USBStor\{CLSID value}\~WTR4141.tmp"

(http://www.microsoft.com/security/portal/Threat/Encyclopedia/Entry.aspx?Name=Exploit%3aWin32%2fCplLnk.A)

Используйте Application Whitelisting. Вот тут Stuxnet был бы остановлен.

И вовремя устанавливайте обновления. Да, с момента обнаружения до выхода патча прошёл месяц. Однако, ходящий до сих пор (!) Conficker использует уязвимость, закрытую в 2008 году + авторан с флешек, вообще позорище. Вот где была (и остаётся!) действительно массовая эпидемия.

А Duqu в открытом виде in the wild вообще не было. Идеальную защиту, на все 100%, обеспечить неможно. Но эффективность описанных методов столь высока, что я ещё раз повторю — на уровне и обычного человека, и рядовой компании вы можете быть практически неуязвимы. Вопрос, применяете ли вы их или какие-то намёки про рабиновичей строите вместо изучения — другое дело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Stuxnet: "An attacker who successfully exploits this vulnerability could gain the same user rights as the local user"

(http://technet.microsoft.com/en-us/security/bulletin/MS10-046)

Не работайте с привилегиями администратора. Минимизируйте ущерб. Об инсталляции руткита с правами пользователя речи бы уже не шло.

Вы не то читаете. Для того чтобы заразиться Стаксом - права админа не нужны. Он их сам потом возьмет.

"In the case of Win32/Stuxnet, Exploit:Win32/CplLnk.A points to the malware stored on a USB device using the device descriptor, as in this pseudo-example:

\\.\Storage\Volume\USBStor\{CLSID value}\~WTR4141.tmp"

(http://www.microsoft.com/security/portal/Threat/Encyclopedia/Entry.aspx?Name=Exploit%3aWin32%2fCplLnk.A)

Используйте Application Whitelisting. Вот тут Stuxnet был бы остановлен.

Расскажите мне какой вайтлистинг спасет вас от исполнения драйвера, который потом проинжектит dll-ку в доверенный процесс ?

Драйвера не вайтлистятся как правило, кроме того в данном случае они еще и были подписаны легально.

И вовремя устанавливайте обновления. Да, с момента обнаружения до выхода патча прошёл месяц. Однако, ходящий до сих пор (!) Conficker использует уязвимость, закрытую в 2008 году + авторан с флешек, вообще позорище. Вот где была (и остаётся!) действительно массовая эпидемия.

Какой месяц ? Вы о чем ? Стакснет гулял с той уязвимостью полгода примерно. В ситуации с Duqu (уязвимость исправлена только неделю назад) как минимум активно использовалась уязвимость 8 месяцев, как максимум 3 года.

А Duqu в открытом виде in the wild вообще не было.

Это вы мне будете рассказывать ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну а теперь расскажите, как оно было на самом деле .)

Да, и не забудьте пришить всё это в контекст проблемы автора вопроса!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Выводы: кто-то до сих пор не понимает разницы между троянами и вирусами.

Конечно, конечно :lol: Лучше сходить за комментариями к редплейту

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
    • PR55.RP55
      При попытке выполнить  в uVS:  "Открыть в браузере отчёт" 404 - Запрашиваемая страница не найдена. https://www.virustotal.com/latest-report.html?resource=bdaa128de70313feb65469a1b1518fd048734f54 При том, что SHA файла есть: https://www.virustotal.com/ru/file/fce6b3c60fd50d2d12f6379da5734380dc888931860e68f6e3ae2bb0c54582ac/analysis/ И так для всех файлов.