безопасность браузеров

[Дима 5]

браузер дает какие-нибудь гарантии безопасного серфинга? или наоборот - может стать причиной проникновения вируса?

[strat 275]

нет. да.

[Sansero.ee 121]

Что впринципе справедливо по отношению к любой категории софта, даже, чем черт не шутит, к защитному ПО в целом и АВ в частности...

[Celsus 60]

В Google Chrome работает песочница, в Internet Explorer есть защищенный режим + режим InPrivate + защита от слежения и фильтр ActiveX

У Firefox и Opera - не знаю

У всех этих браузеров еще есть защита от мошеннических сайтов - если есть запись о том, что сайт опасен, браузер выдаст предупреждение.

Опасность представляют ActiveX (в IE), скрипты JavaScript, iframe.Угрозу JavaScript можно более или менее обезопасить с помощью фильтра ActiveX и настройками безопасности в IE, а в других браузерах - расширением NoScript (Firefox), NotScript (Opera и Chrome) ScriptNo (Chrome - аналог NotScript)

+ Adblock (Chrome), Adblockplus (firefox, Chrome), NoAds (их 3 версии, я использую NoAds Advanced)

+ списки, которые скачиваются в настройках блокираторов.

Не разрешайте куки для недоверенных сайтов на всякий случай.

Есть расширение WOT - представляет рейтинг сайтов.

Большая опасность - устаревшая версия браузера и плагинов (flash и reader, quicktime и др.) А также некоторые дополнения (расширения) могут иметь уязвимости.

[Дима 5]

flash и java только успевай обновлять - уязвимости же одна за другой, вот http://devteev.blogspot.com/2011/12/adobe.html

[Дима 5]

Большая опасность - устаревшая версия браузера и плагинов (flash и reader, quicktime и др.) А также некоторые дополнения (расширения) могут иметь уязвимости.

это большая опасность, чем серфинг без антивируса?

[Mr. Justice 771]

Большая опасность - устаревшая версия браузера и плагинов (flash и reader, quicktime и др.) А также некоторые дополнения (расширения) могут иметь уязвимости.

Конечно. Частично проблему может решить IPS, но лучше не рисковать

это большая опасность, чем серфинг без антивируса?

Софт обновляйте обязательно, особенно тот, который работает с Интернетом. Неподготовленному пользователю лучше не отказываться от антивирусной защиты.

[Дима 5]

почему нигде простым пользователям не объясняется, что обновление ПО - такая же важная вещь, как и антивирус? или это не в интересах антивирусных компаний?

[anip 50]

почему нигде простым пользователям не объясняется, что обновление ПО - такая же важная вещь, как и антивирус? или это не в интересах антивирусных компаний?

1. А где конкретно это должно объясняться?

2. Вообще-то объясняется регулярно на различных сайтах, в компьютерных журналах.

3. Большинство программм по умолчанию сами обновляются при наличии обновлений на официальных сайтах.

[Дима 5]

Об антивирусах и их нужности и важности знают вообще все, но большинство людей про обновления даже не подумает. Маркетинг антивирусных компаний.

Как уже сказали, одно из самых важных обновлений - софт, который работает с Интернетом - браузер и плагины. Браузеры почти все обновляются сами, а плагины? Судя по статистике http://devteev.blogspot.com/2011/10/client...rabilities.html механизмы автообновления Java и Flash часто не справляются

[Celsus 60]

Об антивирусах и их нужности и важности знают вообще все, но большинство людей про обновления даже не подумает. Маркетинг антивирусных компаний.

Как уже сказали, одно из самых важных обновлений - софт, который работает с Интернетом - браузер и плагины. Браузеры почти все обновляются сами, а плагины? Судя по статистике http://devteev.blogspot.com/2011/10/client...rabilities.html механизмы автообновления Java и Flash часто не справляются

Виноваты, по-моему, пользователи: я думаю, не надо ждать, пока кто-то что-то скажет, а надо самому задать вопрос: что нужно для безопасности компьютера? Когда задаешь вопрос, получаешь более-менее развернутый ответ, в котором присутствует пункт про антивирусы, пункт про обновление и т.д. И это скажут сами представители компаний. Наоборот, им выгодно, что система, на которую установлен их продукт, будет обновляться вместе с браузерами и плагинами, тем самым уменьшая риск заражения. В противном случае будут ходить слухи: "А у меня стоял эт антивирь [на не обновляемой системе], толку чо, заразился все равно" .

Если же ждать, что информация дойдет сама, то дойдут только слухи и стереотипы. Это не школа, в которой придет учитель и все объяснит, даже если ты этого не хочешь, это независимая жизнь, в которой надо самому учиться.

upd Это мое субъективное мнение, просто взгляд на проблему. Я могу чего-то не знать, не понимать и быть неправым, только надеяться, что где-то что-то угадал

[Дима 5]

это никого не интересует, нет видимых признаков заражения компа - значит все хорошо, волноваться не о чем) этим все и пользуются

Если же ждать, что информация дойдет сама, то дойдут только слухи и стереотипы. Это не школа, в которой придет учитель и все объяснит, даже если ты этого не хочешь, это независимая жизнь, в которой надо самому учиться.

хорошо сказано

[WindowsNT 100]

почему нигде простым пользователям не объясняется, что обновление ПО - такая же важная вещь, как и антивирус? или это не в интересах антивирусных компаний?

Это объясняется много где. Сам разъясняю. В конечном итоге, всё упирается в несколько проблем:

1. Пользователи считают, что раз пользоваться компьютером просто, то управлять им тоже просто. Вот холодильник чинить или обслуживать они сами не будут, автомобиль тоже водят в автосервис, а вот сложный программно-аппаратный комплекс "компьютер" почему-то считают возможным обслуживать сами. Вот только компьютер до такого пока не дорос.

2. Пользователи считают, что они сами неплохо разбираются в безопасности. Купил фотоаппарат — значит, фотограф. Купил скрипку — значит, скрипач. Купил скальпель — значит, хирург. Купил компьютер — значит, системщик. Многих убедить в обратном сложно. Да и не нужно.

3. Более того, попробуйте побороть позицию "у меня в компьютере вирусы? ну и что? Пусть живут, они мне не мешают." Сталкиваешься с этим постоянно.

4. Реальные меры безопасности люди попросту не хотят применять, чтобы не морочиться. Работа с ограниченными привилегиями, "белый список" приложений с помощью SRP для них слишком сложны. Вот купить антивирус за деньги и свято верить, что он защитит от вирусов, гораздо проще. А на то, что это не помогает, проще закрыть глаза и перебирать "плохих" и "хороших" вендоров. И, конечно же, разрушать мифы вовсе не в интересах антивирусных компаний .)

[Дима 5]

Это объясняется много где.

а где именно? про антивирусы даже в метро реклама висит) а объясняется на специализированных ресурсах типа хакера, anti-malware, прочих компьютерных форумах.

хорошая подборка faq проверка софта на наличие уязвимостей

[Mr. Justice 771]

AnnMonrok, еще раз увижу нарушение правил с вашей стороны, премодерация вам обеспечена.