Защита пользовательских файлов. - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
diletant

Защита пользовательских файлов.

Recommended Posts

diletant

Работа с правами пользователя - такое огараживание системы не защищает пользовательские файлы.

Бэкап - не всегда удобен, от кражи не спасёт.

Шифрование - какой от него толк если можно украсть данные во время работы.

Как ещё защитить пользовательские файлы от кражи, шифровки, локеров, прочего нежелательного добра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ummitium

Работа с правами пользователя, как раз и предотвращает доступ к любым вашим файлам и папкам - кто вам мешает запретить права на папку для ограниченной учетки? Ни один шифровальщик не сможет получить доступ, если он запускался от имени бесправного пользователя, а локер по специфике своей работы не будет работать без прав администратора.

Если понадобится самому получить доступ к файлам из под пользователя, то В Windows 7 удобно организован запрос пароля администраторской учетки в случае запрета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Работа с правами пользователя, как раз и предотвращает доступ к любым вашим файлам и папкам - кто вам мешает запретить права на папку для ограниченной учетки?

Если бы это было так, то пользователь сам не смог бы работать с документами. Та что они преотличненько зашифруются. Если, конечно, не отобрать у своей учетки права на эти папки. И при каждом обращении общаться с UAC, где мне нужно вводить 8-мизначный пароль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus
Как ещё защитить пользовательские файлы от кражи, шифровки, локеров, прочего нежелательного добра.

Поставить антивирус с HIPS + настроить firewall, наверное, и не запускать неизвестные программы от имени администратора (или вообще не запускать в системе, не полениться поставить виртуальную машину и поиграться с новой программкой в ней)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ummitium

Если бы это было так, то пользователь сам не смог бы работать с документами. Та что они преотличненько зашифруются. Если, конечно, не отобрать у своей учетки права на эти папки. И при каждом обращении общаться с UAC, где мне нужно вводить 8-мизначный пароль.
В чем смысл, не пойму, процитировал мысль и пересказал ее своими словами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Как ещё защитить пользовательские файлы от кражи, шифровки, локеров, прочего нежелательного добра.

Есть фича: File & Folder Lock (Защита файлов и папок) в Outpost Firewall/Security Suite Pro 7.5 - попробуйте. Просто "недопуск" к ним - и все. Естественные ограничения: без пароля на конфигурацию Outpost не работает, в safe mode не применима.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
В чем смысл, не пойму, процитировал мысль и пересказал ее своими словами.

В том, что это жуть неудобно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
Работа с правами пользователя, как раз и предотвращает доступ к любым вашим файлам и папкам - кто вам мешает запретить права на папку для ограниченной учетки? Ни один шифровальщик не сможет получить доступ, если он запускался от имени бесправного пользователя, а локер по специфике своей работы не будет работать без прав администратора.

Если понадобится самому получить доступ к файлам из под пользователя, то В Windows 7 удобно организован запрос пароля администраторской учетки в случае запрета.

Если бы это было так, то пользователь сам не смог бы работать с документами. Та что они преотличненько зашифруются. Если, конечно, не отобрать у своей учетки права на эти папки. И при каждом обращении общаться с UAC, где мне нужно вводить 8-мизначный пароль.

Хорошая идея, спасибо. На папки с ценной инф. оставить право юзера только на чтение, хотя если HIPS будет пройден злоумышленик сможет прочитать инф. в папке, но не сможет удалить и зашифровать её.

Если же запретить вовсе и всем доступ к папке и зашифровать папку, то придётся при обращении к папке получать полный доступ для юзера и по завершению работы с папкой, опять в ручую лишать юзера доступа - неудобно ИМХО - зато довольно безопасно данные уязвимы только в процессе работы с папкой.

Теперь по обходу HIPS - допустим винчестер он защищает полностью. Слабое место память - вредонос своё грязное дело творит из памяти - HIPS молчит - инф. украдена. Что может защитить память - встроенные средства виндовс антивирус, что ещё?

Поставить антивирус с HIPS + настроить firewall

Вместо HIPS пользуюсь политиками ограниченного использования программ. Firewall-зачем? если нет программ служб с серверными задачами и так будет к машине невозможно подключиться.

Есть фича: File & Folder Lock (Защита файлов и папок) в Outpost Firewall/Security Suite Pro 7.5 - попробуйте. Просто "недопуск" к ним - и все. Естественные ограничения: без пароля на конфигурацию Outpost не работает, в safe mode не применима.

Спасибо, защита файлов и папок в Outpost отличная штука.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Как ещё защитить пользовательские файлы от кражи, шифровки, локеров, прочего нежелательного добра.

Есть фича: File & Folder Lock (Защита файлов и папок) в Outpost Firewall/Security Suite Pro 7.5 - попробуйте. Просто "недопуск" к ним - и все. Естественные ограничения: без пароля на конфигурацию Outpost не работает, в safe mode не применима.

Дополню: для защиты файлов от шифратора (кроме модуля "Защита файлов и папок") на всех носителях, можно использовать модуль "Защита системы" с предварительно настроенным правилом :)

Снимок_2011_10_23_16_43_17.png

post-4500-1319373952_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
Как ещё защитить пользовательские файлы от кражи

Чем полезен сильный фаервол, тем что может заблокировать сетевой доступ практически всем программам. Ставим кругом запреты кроме нескольких необходимых программ, которых будет легче контролировать. Защита файлов и папок в outpost - наиполезнейшая вещь, спору нет.

На счет бекапа трудно согласиться, так как хранение на другом диске, например у Акронис в безопасной зоне - весьма и весьма трудное занятие для кражи информации :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
Чем полезен сильный фаервол, тем что может заблокировать сетевой доступ практически всем программам. Ставим кругом запреты кроме нескольких необходимых программ, которых будет легче контролировать.

Возможно такой контроль будет илюзией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus

Шифраторы избирательны?

Они шифруют все файлы подряд или только файлы с определенным расширением? Если последнее верно, какие расширения наиболее уязвимы?

Вместо HIPS пользуюсь политиками ограниченного использования программ. Firewall-зачем? если нет программ служб с серверными задачами и так будет к машине невозможно подключиться.

Это для некоторых слишком сложно, лично я ничего не понял про серверные задачи, а также про политики (речь про белый список AppLocker?).

Шифрование - какой от него толк если можно украсть данные во время работы.

Речь идет о защите файлов на зараженной шпионом системе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ummitium

В том, что это жуть неудобно.
А кому сейчас легко. Человек просил способ ограничения доступа к конфиденциальным файлам - он его получил. Если тебе это не удобно, то подскажи, как удобно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Шифраторы избирательны?

Они шифруют все файлы подряд или только файлы с определенным расширением? Если последнее верно, какие расширения наиболее уязвимы?

документация, изображения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus
документация, изображения...

Шифраторы распознают типы файлов по их имени (*.doc) или не только? Если только - поможет ли переименование всех файлов данного типа в *.***?

Документы можно хранить в архиве с паролем и ограниченными правами доступа (только на чтение), сам архив хранить на внешнем носителе, чтобы к нему не было постоянного доступа. На внешний носитель, который подключается только на момент архивации, можно выполнять регулярную архивацию документов или других файлов.

Может, есть способ установить доступ к файлу только для 1 программы, в которой он редактируется?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Документы можно хранить в архиве

шифруются и архивы

и ограниченными правами доступа (только на чтение)

как обновлять содержимое архива? :)

Все будет зашифровано в течение нескольких минут, вы и не заметите этого, пока у файлов не сместится расширение на .crypt или что-то подобное :)

http://narod.ru/disk/29259299001/crypt.wmv.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
шифруются и архивы

Если права есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant

Интересно узнать как защитить файлы от кражи. Причём всю деятельность вредонос ведёт в памяти не попадая на винчестер. После рестарта системы следов вредоноса нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Причём всю деятельность вредонос ведёт в памяти не попадая на винчестер.

И каким же образом он попал в память, минуя винчестер? ^_^

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
И каким же образом он попал в память, минуя винчестер? ^_^

Пока не скажу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
Вместо HIPS пользуюсь политиками ограниченного использования программ. Firewall-зачем? если нет программ служб с серверными задачами и так будет к машине невозможно подключиться.
Возможно такой контроль будет илюзией.

Вот это, как раз, больше иллюзия, чем firewall работающий только по белому списку :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer

@Как ещё защитить пользовательские файлы от кражи, шифровки, локеров, прочего нежелательного добра.@

Пишите подробнее ситуацию.

Ну например вы пишите "Шифрование - какой от него толк если можно украсть данные во время работы."

Это в смысле если, например, у вас открыт криптоконтейнер, и вы куда то от компа ушли? Или вы имеете ввиду, что какой нибудь троянчег что то утащит?

От каждой ситуации свой рецепт.

Шифрование - нужно обязательно, например, как дополнительный компонент защиты. Так же и HIPS.

Да и вообще, смотря какие у вас там "важные" файлы. Если на вас сделают заказ - то сами понимаете, написать какой нить руткид под конкретно Вас - дело времени, денег, и профессионализма исполнителя.

Если у вас действительно секретные данные - то нужен дополнительный ноут без выхода в сеть. Работаете с данными там, если нужно какую то часть перенести\переслать - создаете на таком НЕ сетевом ноуте криптоконтейнер, запихиваете туды файлы, далее на флешу и отсылаете куда угодно. Любой перехват будет бессмысленным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dfg
Firewall-зачем? если нет программ служб с серверными задачами и так будет к машине невозможно подключиться.

Винда сцк, даже с вырубленными службами умудряется держать открытыми некоторые порты. Когда на XP собирали тех сеть, с полным отсутствием открытых входящих портов, после остановки всех служб, и гроханья их в свойствах сетевого интерфейса, все равно пришлось ставить заглушки фаером на пару портов.

Ну а вобще, Реверс конекшен, и ваши данные утекли.

------------------------------------------

По сабжу, у меня реализованна защита пользовательских файлов бакапом. Работает примерно так, с некоторыми изменениями. Ставим машинку на атоме, туда линупс, ssh для управления. На обоих тачках rsync. Линупс сам подцепляется к винде и синхронизирует нужное по расписанию. Опция --backup, позволяет не удалять при синхронизации потертые или измененные файлы (закодированные к примеру вирем).

Все автоматически работает по сети. Так бакапятся личные фотки, видюшки, документы. Вобщем вся уникальная инфа, которую на торрентах не скачать.))

Далее у меня есть еще недельный разрез по файлам doc* и xls*, на линупсе запускается скриптик, который выбирает эти файлы по маске, архивирует и складывает в отдельную папочку с текущей датой. Я всегда могу откатиться на любой день недели в своих документах при нужде.

Плюсы такой системы, если дохнет хард на винде, на линупсовом все остается и наоборот. Вирусня идет лесом, на линупсе открыт входящий порт только ssh, и защищен фаером (я обычно с ноута рулю, поэтому доступ только к нему). Естественно линупс использутся только для бакапа, никаких посторонних процессов там не запускается.

Плюс периодически записываю новые данные на болванки и отвожу в другую квартиру, это от ворюг железок всяких =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
все равно пришлось ставить заглушки фаером на пару портов.

445-й закрывается следующим образом:

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\NetBT\Parameters]

"TransportBindName"=""

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Илья Рабинович

На XP, разве нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×