Лечение vs предотвращение заражения? - Страница 3 - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
diletant

Лечение vs предотвращение заражения?

Recommended Posts

Юрий Паршин
А может ли tdsskiller обнаружить заражение биос? нет? странно, почему? надо обновить его (tdsskiller)?

Так как подобная техника заражения новая, утилите требуется доработка. Это нормально. Приоритет доработки невысокий, так как ITW заражения bios-ов единичны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Ну о чем и речь, всегда найдется что-то, с чем не справится никакая утилита, нет и не будет универсального решения. В общем пост 37 верен и

точка.

п.с. ради статистики

а vbr буткиты (Trojan.Mayachok.2 по версии drweb) вы тоже в этом году универсально обнаруживали или пришлось дорабатывать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Ну о чем и речь, всегда найдется что-то, с чем не справится никакая утилита, нет и не будет универсального решения. В общем пост 37 верен и

точка.

Разговор глухого с немым. Вы видимо вообще не в теме, либо не желаете понимать, что Вам пишут.

п.с. ради статистики

а vbr буткиты (Trojan.Mayachok.2 по версии drweb) вы тоже в этом году универсально обнаруживали или пришлось дорабатывать?

Если бы Вы хоть чуть-чуть интересовались вопросом, то знали бы, что впервые этот буткит был обнаружен именно с помощью детектора аномалий в TDSSKiller-е, когда остальные метались и не знали какие исследования еще запрашивать. Благодаря этому мы первыми реализовали лечение данного буткита в продуктах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Да? Это Scano -руткит? Rorpian или Glaze- руткиты? Там даже Xorpix обычный.

Ок, почти все руткиты + техники, которые использовались продвинутой малварью в свое время и они до сих пор актуальны.

Ну и сколько там было в последнем тесте методов? 19? 4 из них не руткиты. Что дальше?

Господи, сборище хз кого, как обычно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Наверно я чуть-чуть меньше интересовался вопросом и не читал об этом (хотя сейчас вроде припоминаю что-то об истории с вирусинфо), но вполне спасибо за ответ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
Ок, почти все руткиты + техники, которые использовались продвинутой малварью в свое время и они до сих пор актуальны.

Ну и сколько там было в последнем тесте методов? 19? 4 из них не руткиты. Что дальше?

Господи, сборище хз кого, как обычно.

Ну так придержите тогда при себе свои откровения. Итого, из 17-ти сэмплов, четыре - обычная фиготень в dll-ках, а остальное - понапихано алуреонов "скока было" и разбавлено синовалами. Т.е, в основном, или буткиты, или подсевшие на IRP. Почему я и говорю, что это ни о чём не говорящий тест. Это фактически тест не на "лечение активного заражения", а тест антируткитов, слегка разбавленный обычной малварью. А во многие продукты антируткит по каким-либо причинам не включен. Вполне возможно, что вендоры не считают это инструментом для повседневного использования. И говорить, что этот тест демонстрирует ситуацию с лечением чего угодно в целом по всем вендорам - абсолютно некорректно. Так понятно, о чём речь, раз уж Вы начали придираться к словам со своими любимыми руткитами? И спасибо, что "раскрыли" глаза на "до сих пор актуальный" инжект dll-библиотек. И хамили бы поменьше, а то прямо ну такой "не хз кто", что аж ©"кющать не могу".

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Господа, давайте как-то повежливее и поспокойнее относится друг другу. Если человек чего-то не понимает, то это не означает, что нужно хамить ему. Совет, для тех, кто недостаточно компетентен в обсуждаемых вопросах - не делайте безапелляционных заявлений, больше спрашивайте экспертов и специалистов, а если что-то утверждаете, делайте это предельно тактично, рекомендуется использование IMHO.

Нецензурщина будет удаляться. Любую мысль можно выразить, не используя нецензурную лексику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Ну так придержите тогда при себе свои откровения. Итого, из 17-ти сэмплов, четыре - обычная фиготень в dll-ках, а остальное - понапихано алуреонов "скока было" и разбавлено синовалами. Т.е, в основном, или буткиты, или подсевшие на IRP.

В каждом случае используются различные методы противодействия детектированию и излечению. IRP'ы, DKOH, сплайсинг, восстановление веток реестра и прочее. Это то, что реально используется сейчас. Есть что-то другое? Какие-то доселе неизвестные способы и места автозагрузки (их видимо миллионы, просто мы не видим)? Везде практически одно и то же. И то, что большинство вендоров жарко и сладко сосет показывает их уровень технологической несостоятельности.

И хамили бы поменьше, а то прямо ну такой "не хз кто", что аж ©"кющать не могу".

Мамуле своей указывать будете :lol:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Кто-то должен остановится первым, наверное тот, кто сильнее духом. В моем понимании сильнее тот, кто умеет владеть собой и не поддаваться на провокации. Люди в состоянии разобраться в том, кто прав и без излишней агрессии со стороны "оратора". Вот этот совет должен помочь http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=137009.

Я больше не буду делать замечаний. Перехожу, с большим сожалением, к более жестким мерам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
А вы чего ждали ? Что сейчас все эксперты выползут на свет божий и в тысячный раз начнут повторять эту мантру специально для вас ?

А вы? Ответ от эксперта Danilka считаю вполне исчерпывающим.

Предлагаю второй раз закрыть тему. Ответ в сообщении 2 считаю лучшим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen
А вы? Ответ от эксперта Danilka считаю вполне исчерпывающим.

Предлагаю второй раз закрыть тему. Ответ в сообщении 2 считаю лучшим.

А я воспользуюсь советом Mr. Justice и соглашусь с Вами.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MORDRED
И вообще какой-то бредовый топик. Все это уже обсуждалось здесь миллионы раз.

Абсолютно согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

тема прекрасна)))

sww в этой теме он писал настолько понятно, красиво и подробно, что я аж возрадовался, а далее по теме пошли одни только бонусы (когда подключились Юрий Паршин и Сергей Уласень). Читаешь и душа радуется, так и баш нужно из закладок удалять. Из этой темы нужно просто FAQ делать, просто кладезь кратких, точных и емких ответов на ... эээ.. , в общем, вопросы и высказывания... стараюсь никого не обидеть, но это действительно так.

В теме несколько раз поднимался вопрос о ее закрытии, потому в качестве итога хочется в одно место собрать наиболее яркие ответы. Даже если они немного и резки, то это не умаляет их точности и верности.

Речь об отдельных от АВ-комплекса утилитах (типа тдсс-киллер). Одна из причин их создания.

Самое интересное - если такое говорят юзеры других АВ, то они не понимают, что утилиту то именно для них и делают. laugh.gif

Речь о том, что все дело в реализованных в антивирусах технологиях - способны они или нет бороться с определенными способами укоренения зловредов на компе, продвинутых способов не так уж и много, если конкретная малварь использует один из таких методов прописки на компе пользователя, а антивирь имеет технологии вылечивания такого, то при попадании данной малвари в вирлаб будет сделано лечение, а если таких технологий нет, то и обнаруживать ее будут по косвенным признакам - типа, "ага, вижу ее следы деятельности, она правда есть, но наш антивирус ничего сделать не может, бегите за помощью к Юрию Паршину и просите тдсскиллер... "

Не конкретной малварью, а конкретной методикой сокрытия! Когда ж до вас до всех дойдет - в руткитах используется не так уж много технологий и если в продукте реализован универсальный механизм противодействия, то ему насрать с каким семейством он имеет дело.
Универсальный механизм есть и работает. Или может у вас другие сведения? А вот у других вендоров то да - одни костыли на костыле.

Утилита TDSSKiller предназначена уже далеко не только для лечения TDSS (она еще и детектор аномалий), и обновляется она лишь для поддержания актуальности (ZeroAccess там разные, и.т.п).

В каждом случае используются различные методы противодействия детектированию и излечению. IRP'ы, DKOH, сплайсинг, восстановление веток реестра и прочее. Это то, что реально используется сейчас. Есть что-то другое? Какие-то доселе неизвестные способы и места автозагрузки (их видимо миллионы, просто мы не видим)? Везде практически одно и то же. И то, что большинство вендоров жарко и сладко сосет показывает их уровень технологической несостоятельности.
в большинстве своем вендоры реализуют детект в памяти (причем он может быть настолько идиотским...), т.к. зачастую добраться до секторов диска мозга не хватает wink.gif

Я бы разделил все существующие детекты на след. подгруппы:

1) Детект в памяти по какому-нибудь идиотизму, вроде имени mutex'а или симлинка. Шарага-style. Лечение обеспечивается форматом диска C: laugh.gif

2) Детект в памяти аномалий (перехватов, проверка подозрительных потоков и т.п.). Причем такой подход также может быть шарага-style если, например, проверка выглядит так: "адрес IRP_MJ_SCSI находится не в модуле atapi.sys". Не шарага-style - "получаем оригинальный адрес IRP_MJ_SCSI и сравниваем с системным + еще куча проверок".

3) Честный низкоуровневый доступ к файловой системе, реестру, другим объектам. Достаточно сложен в реализации.

Выше перечислены ключевые моменты в лечении зловредов на сегодняшний день.

PS:Спасибо тем, кого процитировал :)

PS2: Как обычный юзер антималваре (только с самой красивой аватаркой) согласен тоже с их словами, багром мне никто не угрожал, мой холодильник никто не брал в заложники...

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant

Если коротко, то ЛК и Dr.Web имеют высокие стандарты в АВ индустрии.

Что определённо вызывает гордость. Кроме самых лучших танков самолётов и другой продукции военпрома у наc ещё и антивирусы есть. Ура! )

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
В каждом случае используются различные методы противодействия детектированию и излечению. IRP'ы, DKOH, сплайсинг, восстановление веток реестра и прочее. Это то, что реально используется сейчас. Есть что-то другое? Какие-то доселе неизвестные способы и места автозагрузки (их видимо миллионы, просто мы не видим)? Везде практически одно и то же.

Я Вам про лечение, Вы мне про детект. Я Вам опять про лечение, про которое тема, Вы мне опять про детект, способы скрытия активности, то-сё. Обнаружить практически любой руткит можно в windbg или просто загрузившись с первого попавшегося сидюка. Можно его таким образом вылечить? Нет. В лучшем случае - вернуть бутсектор. Может продукт обнаружить нечто, что крякает, как утка прячется, как алуреон, противодействует, как алуреон, но несёт массу дополнительного функционала и использует дополнительные способы внедрения? Почти наверняка может. Может он вылечить сразу, слёта, со стопроцентной гарантией без дополнительного анализа и человеческого вмешательства? Практически наверняка не сможет. Паршин постом №44 написал это слово в слово, с ним Вы не спорите почему-то. А когда я пишу, что процедуры лечения действуют против конкретных известных образцов, Вы начинаете хамить и учить меня жизни.

И то, что большинство вендоров жарко и сладко сосет показывает их уровень технологической несостоятельности.

Чтобы говорить о технологической несостоятельности нужно показать, что они не могут обеспечить ни детект, ни лечение в принципе. И многие, действительно, не могут. А если они, по каким-то своим причинам, разносят функционал по разным, условно говоря, программам, а не пихают всё на свете, опять условно говоря, в один "экзешник" и не запуляют ему потом требования в два гига, то это ещё ни о чём не говорит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Может он вылечить сразу, слёта, со стопроцентной гарантией без дополнительного анализа и человеческого вмешательства? Практически наверняка не сможет.

Вот тут и лажа. Если это не заражение файловым вирусом (для которого всегда нужна отдельная процедура), то существующие универсальные способы выносят с вероятностью стремящейся к 100%.

Вы просто реально не шарите как устроены:

1) Методы детектирования

2) Методы лечения

Вот и вся проблема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®
Если бы Вы хоть чуть-чуть интересовались вопросом, то знали бы, что впервые этот буткит был обнаружен именно с помощью детектора аномалий в TDSSKiller-е, когда остальные метались и не знали какие исследования еще запрашивать. Благодаря этому мы первыми реализовали лечение данного буткита в продуктах.

Погоди, Юра, ну ведь несовсем так было. Были обращения в одной теме на непонятное поведение браузера. Вот пример такой темы, с неё всё и началось. Дампы взять и проанализировать их подсказал один товарищ, не имеющий никакого отношения к ЛК. Он же обнаружил наличие библиотеки. Дальше я подключил тебя и уже дальше разивлась тема про нестандартный буткит.

Возможно, что ты и ранее получал сигналы детектора аномалий, и да - Вы первые реализовали лечение, но не надо всё списывать на Киллера.

Пишу не для разжигания вражды, а просто потому, что человек, который собственно тогда помог с идеей о дампах и эти дампы первым проанализировал, прочёл эту тему и немного удивился.

Мне перед ним тоже как-то неудобно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Погоди, Юра, ну ведь несовсем так было. Были обращения в одной теме на непонятное поведение браузера. Вот пример такой темы, с неё всё и началось. Дампы взять и проанализировать их подсказал один товарищ, не имеющий никакого отношения к ЛК. Он же обнаружил наличие библиотеки. Дальше я подключил тебя и уже дальше разивлась тема про нестандартный буткит.

Возможно, что ты и ранее получал сигналы детектора аномалий, и да - Вы первые реализовали лечение, но не надо всё списывать на Киллера.

Пишу не для разжигания вражды, а просто потому, что человек, который собственно тогда помог с идеей о дампах и эти дампы первым проанализировал, прочёл эту тему и немного удивился.

Мне перед ним тоже как-то неудобно.

От дампов было толку ноль - они никак не могли указать на наличие буткитового заражения, поэтому упоминать их как-то странно. А вот благодаря утилите понять, где заражение, удалось достаточно быстро.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
Вот тут и лажа. Если это не заражение файловым вирусом (для которого всегда нужна отдельная процедура), то существующие универсальные способы выносят с вероятностью стремящейся к 100%.

Вы просто реально не шарите как устроены:

1) Методы детектирования

2) Методы лечения

Вот и вся проблема.

Нет, интересно, а где я написал, что это не комплексная дрянь, с элементами файлового вируса? В частности это и подразумевалось под "дополнительными способами внедрения". Вы же постоянно что-то додумываете к написанному и рассказываете, где я шарю, где нет. Вы его пинками из IRP-стэка и из SSDT, а оно на следующей загрузке восстановится из зараженного smss, например. С которым без процедуры лечения (да и без конкретной сигнатуры, по большому счёту) ничего не сделать, как бы здорово не выбивался драйвер. Это можно назвать успешным лечением? Нет. Если только подойти формально и сказать, мол, да, кернелмодный кусок мы по джампам вычислили и даже прибили разок, другой, третий, ну а это всё уже другой детект, другой файл, другая зараза, это вообще дроппер и т.д. и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Нет, интересно, а где я написал, что это не комплексная дрянь, с элементами файлового вируса? В частности это и подразумевалось под "дополнительными способами внедрения". Вы же постоянно что-то додумываете к написанному и рассказываете, где я шарю, где нет. Вы его пинками из IRP-стэка и из SSDT, а оно на следующей загрузке восстановится из зараженного smss, например. С которым без процедуры лечения (да и без конкретной сигнатуры, по большому счёту) ничего не сделать, как бы здорово не выбивался драйвер. Это можно назвать успешным лечением? Нет. Если только подойти формально и сказать, мол, да, кернелмодный кусок мы по джампам вычислили и даже прибили разок, другой, третий, ну а это всё уже другой детект, другой файл, другая зараза, это вообще дроппер и т.д. и т.п.

Это вы постоянно дописываете, додумываете, придумываете какие-то новые комплексные угрозы с элементами BDSM, и так далее. Как я и говорил - не шарите нихера. В школу.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®
От дампов было толку ноль - они никак не могли указать на наличие буткитового заражения, поэтому упоминать их как-то странно. А вот благодаря утилите понять, где заражение, удалось достаточно быстро.

Ну будем так говорить: инжект удалось увидеть с помощью RkU. ;) Киллер действительно показал Rootkit.Win32.BackBoot.gen, но будем откровенны: лечить он на тот момент ещё не умел. И было подозрение ещё и на подмену ntldr. И были фалсы на кряки Win7 ;) И подозрения на SPTD ;)

Никто не умаляет достоинства Киллера (я во всяком случае), но нужно отдавать себе отчёт, что она не всесильна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
И были фалсы на кряки Win7 ;)

Фолсов не было, ты что-то путаешь. Были особенности, связанные с лечением крякнутых Win 7, чтобы кряк не слетел - но это уже было потом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®
Были особенности, связанные с лечением крякнутых Win 7, чтобы кряк не слетел - но это уже было потом.

Я это и имел в виду.

Но ты должен признать, что "стойку" на SPTD утилита делала.

То, что эмулятор сработал и показал, что что-то прогнило в Датском Королевстве mbr-boot-ntldr - это без сомнения круто. И позволило искать подвох именно в этой области. Но на этом на ту пору всё и кончилось - mbr чист, ntldr чист. В пору было списать на "стойку" по аналогии с SPTD. Уже потом мы стали искать что-то в vbr. Исходно никто ничего не знал.

Итого - были:

1. Жалобы на ненормальное поведение браузера.

2. Наличие инжекта в браузер.

3. Наличие подозрительного имени библы в дампах.

4. Сведения о нестандартной загрузке.

Как мы видим, "отличились" все, но лечить не мог никто ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Но на этом на ту пору всё и кончилось - mbr чист, ntldr чист.

Что кончилось? В течение нескольких часов после первого упоминания о детекте TDSSKiller-ом удалось все найти, что было нужно - то, что проверялись все варианты сразу - это нормально.

Но ты должен признать, что "стойку" на SPTD утилита делала.

Причем тут SPTD и Cidox? SPTD детектируется как подозрительный файл из-за руткитового поведения, и будет детектиться. Мне до сих пор непонятны причины, по которым авторы блокируют доступ к своему файлу.

Тема-то вообще не об этом, а о криворуких разработчиках, которые не могут сделать нормальное лечение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fixxxer®

P.S. Прошу прощения у всех участников дискуссии: только сейчас прочёл первый пост темы и понял, в какой глубокий оффтоп мы ушли.

На самом деле те, кто не может предоставить лечение, еще не могут, в большинстве своем, предоставить и детект активного заражения. А без детекта и лечить нечего.

Я вот искренне не понимаю - эти вендоры настолько тупы, что не осознают то, что их продукт может ставиться уже на зараженный ПК (причем юзер может и не знать, что он заражен) на котором когда то стоял другой АВ? Хотя и может просто и нет мозгов, чтобы написать процедуру лечения, и поэтому не добавляют детект, чтоб не позориться.

P.S. Сейчас посыпятся аргументы "профи" - мол зараженная система - это скомпрометированная система и должна быть переустановлена. Но их тоже можно понять - они всего лишь пытаются оправдать продукт, которым пользуются. Причем оправдать перед самими собой, самоуспокоение как говорится. :lol:

P.P.S. Касаемо сабжа - качественное лечение есть, но оно реализовано у тех компаний, которые могут это реализовать - ЛК и Dr.Web. А остальные или вообще не детектят или тупо не могут вылечить, а иногда предлагают скачать сторонние утилиты, которые тоже не блещут лечением. Но, справедливо стоит отметить, нужно реализовывать не только лечение, но и качественную защиту.

Позиция всех вендоров (и ЛК в том числе, могу покопаться и привести пруфлинки) такова, что при современной активной заразе лечение полноценно провести нереально. Потому и предлагается на заведомо заражённой системе использовать LiveCD, а затем ставить продукт. Потому как если систему заразить чем-то, активно противодействующему антивирусам, то работу антивируса организовать попросту будет невозможно.

С другой стороны понятно и очевидно, что зачастую есть необходимость проверки скачанных файлов, флешек и т.д. И тут позиции разнятся. Понятно, что удалить неактивную "тушку" трояна много ума не надо. А вот с лечением файловых инфекторов посложнее. Некоторые считают, что такие файлы надо тупо удалять, потому как они заведомо испорчены, нарушена цифровая подпись, возможно - пострадала целостность и т. д. ИМХО, такая позиция неправильная, потому как иногда нужно "хоть что-то": восстановить заражённые системные файлы, чтобы потом уже пройтись через sfc /scannow. Вылечить самораспаковывающиеся архивы с важной рабочей информацией (да, забыл я про бэкап - и что?). Ну и так далее. Поэтому постоянство позиции в этом плане от ЛК и Веба радует. Кто из них "лечит" лучше - не буду спорить.

Дальше с точки зрения безопасности заведомо чистой системы с установленным продуктом против новых угроз - тут вполне логично, что лечение не при чём - лишь бы отражало всё опасное приходящее.

Что кончилось? В течение нескольких часов после первого упоминания о детекте TDSSKiller-ом удалось все найти, что было нужно - то, что проверялись все варианты сразу - это нормально.

Кончилось тем, что ты получил инфу из КСН :)

Пример с SPTD я сделал для того, чтобы дать тебе понять аналогию: раз на SPTD есть вечное "подозрение", значит теоретически может быть подозрение и на другую безопасную хрень. В буте утиль нашла что-то опасное - не смогла сказать, что - значит с точки зрения рядового пользователя потенциально это - безопасная хрень по типу SPTD.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×