Перейти к содержанию
Александр Соколов

NIS 2012 получил 20% по версии Matousec

Recommended Posts

Mr. Justice
Компонненты и так тестировали вместе, что по Вашему значит тестировали вмете?

Вместе, но не все! Разве использовалось облако, сигнатуры и статическая эвристика? Нет? Тогда и речи не может быть о тестировании работы Norton в реальных условиях.

Mr. Justice Почистите тему пожалуйста, мои посты кроме #1 можно смело удалить. Спасибо за дискуссию.

P.S.Всем кто использует Norton удачи, она Вам пригодится ;)

Никто ничего не будет затирать. Состоялась нормальная (за исключением некоторых повторов и эмоциональных моментов) дискуссия. Не нужно обижаться. Если я вас чем-то обидел, то приношу мои искренние извинения.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

Прочитал всё и не спеша.

Совершенно точно, что нельзя разрывать взаимодействие компонентов Нортон: чем новее версия, тем глубже их взаимная интеграция, и тем больше расчёт на то, что все они будут работать, когда нужно будет что-то проверить и при необходимости обезвредить. При этом облачные технологии, требующие постоянного подключения к Интернету, вообще, являются основой, вырвав которую, получаем явно внештатную для продукта ситуацию, при которой безусловно эффективность защиты упадёт.

Потому тестирование отдельных компонентов в случае с продуктами Нортон не говорит ровным счётом ни о чём: это некая абстракция, которая даёт какие-то результаты, причём в зависимости от наличия или отсутствия подключения к Интернету и в этих результатах будут существенные разночтения.

Единственный тест, который более-менее нормально демонстрирует способности продуктов Нортон, это динамический тест, где работает всё. Вот тогда при наличии выхода в Интернет продукты Нортон показывают то, на что они способны: нет, 100% защиты они не обещают, но делают всё возможное, чтобы не допустить заражение системы, что и нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Ситуация когда ловит on demand, но не ловит on access - является исключением из правил, это аномалия.

Кто сказал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Я не вижу логики. И OAS и ODS суть - эмулятор и базы. Одинаковые, да. При этом в ODS обычно эмулятор глубже работает, чем в OAS, благо тут уже нет такое погони за производительностью.

Поведенческие технологии к OAS не относятся, они сами по себе. Впрочем, нередко они могут относиться к HIPS или даже являются таковой ее реализацией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Я не вижу логики. И OAS и ODS суть - эмулятор и базы. Одинаковые, да. При этом в ODS обычно эмулятор глубже работает, чем в OAS, благо тут уже нет такое погони за производительностью.

Поведенческие технологии к OAS не относятся, они сами по себе. Впрочем, нередко они могут относиться к HIPS или даже являются таковой ее реализацией.

Ты мне по русски объясни в терминологии обсуждаемого продукта .Давай использовать общепринятую терминология. ОК? Итак что ты можешь конкретно противопоставить тому о чем я написал выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Терминология:

1. on access scan - файловый монитор, файловый антивирус

2. on deminde scan - проверка по требованию (включая запуск по расписанию)

Что еще?

И чему что противопоставлять? Твоей логики, которой я не нашел?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Я не вижу логики. И OAS и ODS суть - эмулятор и базы. Одинаковые, да. При этом в ODS обычно эмулятор глубже работает

Это твои предположения или у тебя будут доказательства? Ты уверен, что это применимо к Norton?

Поведенческие технологии к OAS не относятся, они сами по себе.

Красиво! Просто убрал и нет проблем. Поведенческий блокиратор работает в on access, но не работает в on demand. Это же очевидные вещи.

Впрочем, нередко они могут относиться к HIPS или даже являются таковой ее реализацией.

И что из этого?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Это твои предположения или у тебя будут доказательства? Ты уверен, что это применимо к Norton?

Это применимо вообще ко всем, кто использует базы. Мне показать детект базами одного и того же вредоноса при обращении к нему и при проверке? Хоть на Нортоне, хоть на Панде.

Красиво! Просто убрал и нет проблем. Поведенческий блокиратор работает в on access, но не работает в on demand. Это же очевидные вещи.

Поведенческие технологии не работают в OAS! OAS работает даже когда ты ничего не запустил, понимаешь. Ты просто посмотрел иконку файла (explorer обратился к файлу), зайдя в папку с ним. Поведенческие технологии работают после того, как отработал OAS со своим эмулятором. Да, могут работать параллельно, но тем не менее работают независимо. Другое дело, что некоторые в своих ГУИ могут завязать настройки туда, куда они не сильно-то завязаны. Ну просто для сокращения времени разработки и тестирования. Проверить работу трех галок в разных комбинациях много дольше, чем проверить работу 1 галки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Это применимо вообще ко всем, кто использует базы. Мне показать детект базами одного и того же вредоноса при обращении к нему и при проверке?

И что ты мне покажешь? Примитивный доморощенный "тест"? Для начала я тебя спрошу, как это опровергает вот этот тезис: "ситуация когда ловит on demand, но не ловит on access - является исключением из правил, это аномалия", а затем, ты наверное догадываешься что я тебе скажу.

Хоть на Нортоне, хоть на Панде.

Знатоки Norton подскажите мне некомпетентному, у Norton вообще есть эмулятор?

Поведенческие технологии не работают в OAS!

Когда я использую on access я имею в виду real-time защиту с использованием всего комплекса имеющихся средств защиты. Я нигде не использовал слово scan - это твое добавление.

OAS работает даже когда ты ничего не запустил, понимаешь. Ты просто посмотрел иконку файла (explorer обратился к файлу), зайдя в папку с ним. Поведенческие технологии работают после того, как отработал OAS со своим эмулятором. Да, могут работать параллельно, но тем не менее работают независимо.

Ты можешь называть это как угодно. Это как-то влияет на уровень защиты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wx.
у Norton вообще есть эмулятор?

Честно говоря даже и не знал бы что ответить на такой поистине обезоруживающий вопрос. Это тоже самое, что, например, спросить - у Norton вообще есть базы?.

Ничего личного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Честно говоря даже и не знал бы что ответить на такой поистине обезоруживающий вопрос. Это тоже самое, что, например, спросить - у Norton вообще есть базы?.

Вы вообще для чего это написали? Я вот что вам посоветую. Ведите себя прилично. Если не желаете отвечать, то лучше промолчать вместо того чтобы троллить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Честно говоря даже и не знал бы что ответить на такой поистине обезоруживающий вопрос. Это тоже самое, что, например, спросить - у Norton вообще есть базы?.

Ничего личного.

И я об этом.

Ничего личного.

Вы вообще для чего это написали? Я вот что вам посоветую. Ведите себя прилично. Если не желаете отвечать, то лучше промолчать вместо того чтобы троллить.

wx. правильно написал, может излишне грубо, но правильно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Прошу прощения, все время срываюсь...wx и Александр Соколов прошу не обижаться ...погорячился :(.

По поводу обсуждения. Мы существенно отклонились от заявленной темы. Оффтопик заходит слишком далеко. Я высказал свою позицию по обсуждаемому вопросу. Больше мне сказать, на данный момент, нечего. Для несогласных - давайте каждый останется при своем мнении. Повторно обсуждать одно и тоже никакого желания нет. Поэтому со своей стороны дискуссию прекращаю.

P.S. Я не претендую на истину в последней инстанции и прекрасно понимаю, что могу ошибаться, поэтому не буду навязывать никому свое мнение. Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wx.
Вы вообще для чего это написали?

Всего лишь деликатно намекнул на то, что ответ является очевидным.

Да, в Нортоне есть эмулятор, о котором писал Umnik.

Есть в нем эмуляторы и другого типа. Вот только их эффективность это отдельный вопрос...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Когда я использую on access я имею в виду real-time защиту с использованием всего комплекса имеющихся средств защиты. Я нигде не использовал слово scan - это твое добавление.

Улыбнуло. Ты назвал целый RTP каким-то OA, ладно (хотя и очень-очень странно). Но что тогда вообще можно подразумевать под твоим OD, если в OA и OD отрезана S и на этом акцентировано внимание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Да, в Нортоне есть эмулятор, о котором писал Umnik.

А я вот как-то не уверен, что он есть.

Пруфы представите ? Хотя бы ссылки на документы от симантека, где говорится об эмуляторе и том что он конкретно делает ?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Пусть будет просто эвристик. На основе репутаций, к примеру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wx.
А я вот как-то не уверен, что он есть.

Как-то не уверены в том, что в Нортоне есть CPU emulator/code emulator в OAS?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA

И все лишь погуглить ;)

ТЕХНОЛОГИЯ STRIKER 1996 год. И где там были в 96-м другие http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=39064

Номера патентов в Бюро патентов и торговых марок США - 5,964,889 и 5,999,723.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Как-то не уверены в том, что в Нортоне есть CPU emulator/code emulator в OAS?

Вы прекрасно поняли о чем я спросил. Вместо задавания уточняющих вопросов - лучше бы уже просто дали ссылки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND
И все лишь погуглить ;)

ТЕХНОЛОГИЯ STRIKER 1996 год. И где там были в 96-м другие http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=39064

Номера патентов в Бюро патентов и торговых марок США - 5,964,889 и 5,999,723.

Слишком древняя. ;) Но давайте посмотрим, что нароют спорщики: спорить - дело хорошее, но, интересно, ведётся ли спор по фактам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wx.
Пусть будет просто эвристик. На основе репутаций, к примеру.

Ну так давно уже:

"Advanced Heuristic Engines. Focused detection of server-side polymorphed strains.

Over a dozen different heuristics (and growing) search for different suspicious file characteristics.

All suspicious files are correlated against Symantec’s reputation cloud and our digital signature trust list".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
А я вот как-то не уверен, что он есть.

Пруфы представите ? Хотя бы ссылки на документы от симантека, где говорится об эмуляторе и том что он конкретно делает ?

И такой вопрос задаёт человек носящий звание эксперта? :facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
И такой вопрос задаёт человек носящий звание эксперта? facepalm.gif

И тем не менее? Если про эвристик можно говорить точно, то действительно, что именно с эмулятором?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Quincy
      Серёга Лысый известный балабол же
    • Александр Полиграф
      Проведение расследований с применением полиграфа. Выявление сотрудников "сливающих" информацию, осуществляющих попытки- получения данных, шпионаж, работа на конкурентов, сбор компромата и т.п. Осуществляем выезд к вам в офис. Гарантия конфиденциальности.  poligraf.msk.ru ПОЛИГРАФ МСК.pdf
    • PR55.RP55
      vesorv 1) С отключенным интернетом вы не сможете активировать лицензию на антивирус. а раз не сможете - то и не получите защиту. Значит активируем антивирус > Создаём образ системы и переносим его на внешний носитель. Получаем возможность проводить тестирование повторно. 2) Вам для тестирования не нужны "свежие" угрозы. Разработчик регулярно обновляет установочный пакет. Скажем за 2018 год вышла - 12 версия антивируса, затем вышла версия. 12.01> 12.02 > 12.03  и т.д. Интервал между версиями пару месяцев. За пару месяцев ничего принципиального и прорывного в защите не сделать. Установив вместо версии: 12.03  "устаревшую" версию 12.02 вы получите и устаревшую базу сигнатур вирусов. И здесь можно тестировать угрозы о которых антивирус не осведомлён. 3) Антивирус нужен для постоянной защиты. Установка не производиться на заражённую машину. так, как установочный пакет не предназначен для очистки системы. ( Да, в рекламных целях разработчик может написать, что есть такая возможность... Однако ) Вирус может повредить реестр, заблокировать работу Windows Installer, модифицировать критически важные системные файлы - система просто не будет работать должным образом. _Эффективная очистка возможна только на НЕ активной системе - при работе с Live CD или при загрузке с другой не заражённой системой. 4) Отключать нужно не только интернет  - но  и беспроводные блютус и Wi-Fi иначе вы рискуете получить заражение всех доступных устройств. 5) Многие вредоносные программы вы просто не сможете запустить. так, как могут быть ограничения на регион распространения  - тот кто заказывал разработку\модификацию например рассчитывает на атаку конкретной страны, банка. 6) По очистке и лечению. Это не одно и тоже. Есть антивирусы которые удаляют файлы\угрозы но при этом не очищают реестр от лишних записей. Удаление файла\угрозы без удаления записей может приводить к ошибкам в работе системы. Лечение файлов - здесь речь идёт прежде всего о файловых вирусах. Антивирус должен найти заражённый файл, найти нужный участок и очистить - причём очистить так, чтобы сохранилась работоспособность системы. Но очистка исполняемых файлов не имеет смысла - всё равно _современная система не сможет нормально работать так, как у файла не будет ЭЦП... а если критически важный  файл не пройдёт проверку на наличие ЭЦП то и система не запуститься... Единственно, что можно сделать - это заменить файл на оригинальный. А учитывая число файлов, разнообразие их версий  - это становиться нетривиальной задачей. Некоторые антивирусы\сканеры имеют архив с такими файлами ( для замены: EXPLORER.EXE; NTDETECT.COM; NTSD.EXE и т.д ) А большинство антивирусов таких архивов не имеет. 7) Вы не учитываете уровень ложных срабатываний\определений. Антивирус  может сработать на чистый файл. Значит нужно проверять систему ещё до работы с реальными угрозами. 8) Угроза, или нет ? Это философский вопрос. Здесь каждый разработчик решает сам - что является угрозой, а что нет. т.е. на файл ХХХ одни антивирус сработает - а другой антивирус на файл ХХХ не сработает. + Программы разработанные спец. службами например страна ****а разработала вирус с целью нарушения работы оборудования, в целях шпионажа, получения удалённого доступа. Разве разработчики антивирусов находящиеся под её юрисдикцией будут искать эту угрозу ? 9) Легальные шпионские программы - одни антивирусы их будут находить, а другие антивирусы их находить не будут. Под легальными нужно понимать такие компоненты системы которые устанавливает разработчик оборудования - мониторинг - обнаружение украденного оборудования - диагностические отчёты. т.е. антивирусы по умолчанию находятся вне равных условий. 10) У всех разное железо - и производитель распространяет установщики  с некими средними настройками - чтобы на старых\слабых PC не наблюдалось зависание. С разными настройками эвристики будет  разная  скорость\эффективность работы. Значит нужно, или тестировать всё по умолчанию, или накручивать параметры на максимум. Нужно будет оценивать стабильность работы системы после внесения изменений в работу антивируса. 11) Куда ушли ?  Да куда угодно. Потеряли интерес, стало больше информации и меньше времени на её обсуждение. Помните песню: " Куда уехал цирк ? он был ещё вчера " https://www.comss.ru/page.php?id=5777 Дело в том, что всё уже давно обсудили, и вся информация есть в сети. а все эти _публичные тестирования ( как бы это помягче сказать... ) Средняя температура по больнице в норме !    
    • vesorv
      1. На жесткий диск загружаются дистрибутивы антивирусов и "свежие" вредоносные программы (только те, которые не обнаруживает сканер антивируса, то есть кнопочка эта в антивирусе называется "выборочная проверка файлов"), работающие без интернета. 2. На операционной системе запускают вредоносные программы (антивирус не установлен) и убеждаются в том, что они работают. 3. На чистую операционную систему из дистрибутива устанавливают антивирус, отключают интернет, и запускают вредоносные программы. Записывают все действия антивируса - сколько угроз обнаружил, когда обнаружил, какой компонент обнаружил, проводил ли антивирус лечение, что изменилось в системе после лечения. Потом ставят другой антивирус на чистую систему и проводят те же операции.  Данный тест покажет способность антивирусов защищать от угроз и лечить систему без использования облака. Насколько данный тест отображает реальные возможности (то есть с применением облака) защиты антивирусов от новейших угроз и лечения системы от действий вредоносных программ ? Раньше на форуме было относительно много людей, которые обсуждали интерестные темы (в том числе эксперты). Куда ушли эти люди, где они сейчас общаются, на каких интернет-площадках ?
    • Deniis
×