Нужна ли регулярная полная проверка (сканирование) компьютера - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

Нужна ли регулярная полная проверка (сканирование) компьютера

Recommended Posts

Danilka

Valery Ledovskoy, речь не об этом. :) Речь о том, КАК это написано. Мне кажется, что вообще хотели написать:

"Специалисты компании «Доктор Веб» еще раз обращают внимание пользователей на необходимость регулярного обновления баз на установленной антивирусной программе."

А вообще регулярная полная проверка не нужна. Ее целесообразно проводить только после установки АВ. А так, все это пустая трата времени. В том же KIS 2012 автоматом запускаются необходимые проверки критичных областей. И да, KIS 2012 не предупреждает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.C
Ну, типа продукты Symantec и ЛК не предупреждают пользователя о том, что сканирование системы давно не проводилось?

NIS 2012 предупреждает, если за компом не был неделю и более. Просит провести быструю проверку :)

А в целом соглашусь с Danilka , что регулярный полный скан не нужен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А в целом соглашусь с Danilka , что регулярный полный скан не нужен.

Это Вам не нужен. А другим нужен! (с) ВинипПух :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Это Вам не нужен. А другим нужен! (с) ВинипПух :D

Неужели для того, чтобы проверять ПК на наличие новых угроз? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Неужели для того, чтобы проверять ПК на наличие новых угроз? smile.gif

Ну, рекомендация такая официальная есть, да.

В корпоративном продукте точно стоит стартаповое (облегчённое) сканирование (при запуске компа). Ежедневное тоже в расписании есть, но не активное.

Т.е. эта идеология до сих пор присутствует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Valery Ledovskoy, просто лично я думал, что продукт должен не только удалять\лечить, но и защищать от попадания. :) Ну да ладно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
просто лично я думал, что продукт должен не только удалять\лечить, но и защищать от попадания

А какжишь "если уже попало на комп, а когда попало, то ещё не знало"? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
А какжишь "если уже попало на комп, а когда попало, то ещё не знало"? :D

Как бы если только Файловый Антивирус в продукте, то ясно дело, что дело плохо. А если есть другие модули (барьеры), то не все так плохо. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А если есть другие модули (барьеры), то не все так плохо. wink.gif

Проактива не будет! И не надейтесь! И пропаганда ваша шита синими нитками! Почему синими? Потому что нитками! И здесь вам не тут! :D

Ой, блин, чё-то я это... на логотип Исета засмотрелся. Красными нитками, красными! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Проактива не будет! И не надейтесь! И пропаганда ваша шита синими нитками! Почему синими? Потому что нитками! :D

:( Пичалька.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Как бы если только Файловый Антивирус в продукте, то ясно дело, что дело плохо. А если есть другие модули (барьеры), то не все так плохо. ;)

Не понял, то есть если есть "другие модули", то исключается проникновение на жесткий диск недетектируемого троянца?

P.S. Господа бывшие докторвебовцы, вы о чем толкуете? Это все, видимо, нужно переместить в соответствующее место?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond

Хм, в принципе я согласен, с тем, что регулярная полная проверка компьютера не нужна, но и ничего в этом плохого нет, кроме время-затрат. Интересно, были ли прецеденты у предыдущих ораторов - что антивирус, спустя продолжительное время, нашел какой-нибудь вредонос, который жил и здравствовал в компьютере. Я говорю не о агрессивных вредителях, а о каком-нибудь "лапушке" трояне, крадущего информацию потихонечку, когда его запустят... :)

Вот у меня дома, на детском компьютере, были, и не мало. Причем охранниками там подряжались - весьма известные лица :)

Запретить качать игры, и к ним всякие "патчи"? :)

Долгожителем, например, был всем известный - ArtMoney Pro,...(эх, пришлось чуть позже купить лицензию, благо она совсем недорога)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
asdf

Регулярная полная проверка нужна затем и функция такая есть во всех нормальных антивирусах. Из двух- трёх десятков одного возьми да и пропустит ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Регулярная полная проверка нужна затем и функция такая есть во всех нормальных антивирусах. Из двух- трёх десятков одного возьми да и пропустит ;)

Допустим - пропустило по причине недетекта несигнатурными методами и к этому нет в базах

Когда скан всего компа обнаружит эту пакость? (напоминаю в базах нет)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hitman_007

А что подразумевается под сроком регулярной проверки? Какой период? Каждый день это перебор, а раз в месяц вроде и нормально.

У меня лично стоит раз в 3 недели, и для себя я давно это решил.

Полная проверка дает иногда результат, в тех случаях когда например был зловред, антивирус его прибил (допустим эвристикой), но вот хвосты не зачистил. Спустя некоторое время появились сигнатуры для всех "вспомогательных" dll и т.д. этого зловреда. Да, они не активны, просто лежат - а вот нужно ли кому, что бы они болтались в системе?!

Тут вопрос наверное в другом - какой период полной проверки выбрать, что бы она давала хоть иногда какой-нибудь результат? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Не понял, то есть если есть "другие модули", то исключается проникновение на жесткий диск недетектируемого троянца?

Эммм, ну например HIPS, PDM, System Watcher, Sonar и др. облачные сервисы у того же Norton и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Эммм, ну например HIPS, PDM, System Watcher, Sonar и др. облачные сервисы у того же Norton и т.д.

Данила, они что гарантируют 100% защиту? Вот о чем я.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Хм, в принципе я согласен, с тем, что регулярная полная проверка компьютера не нужна, но и ничего в этом плохого нет, кроме время-затрат. Интересно, были ли прецеденты у предыдущих ораторов - что антивирус, спустя продолжительное время, нашел какой-нибудь вредонос, который жил и здравствовал в компьютере. Я говорю не о агрессивных вредителях, а о каком-нибудь "лапушке" трояне, крадущего информацию потихонечку, когда его запустят... :)

Вот у меня дома, на детском компьютере, были, и не мало. Причем охранниками там подряжались - весьма известные лица :)

Запретить качать игры, и к ним всякие "патчи"? :)

Долгожителем, например, был всем известный - ArtMoney Pro,...(эх, пришлось чуть позже купить лицензию, благо она совсем недорога)

Полная проверка нужна для того, чтобы что то найти не активное и спокойно лежащее в какой то папочке или архивчике. А если что то активное - то найдется другими автоматически запускаемыми проверками, у того же KIS\KAV или при запуске файловым АВ. Это к тому, что когда то что то попало на комп, когда не было детекта еще. Но все равно это не отменяет барьеров из других компонентов, ну при условии, что они вообще есть. :)

Данила, они что гарантируют 100% защиту? Вот о чем я.

При настройках по умолчанию - нет, но если поменять настройки, то да. 100% можно получить, если не учитывать человеческий фактор. :) Но, повторюсь - даже если произошло заражение, полная проверка не к чему, для этого есть другие проверки, которые автоматом запускаются (опять же при условии, что они есть в продукте :) ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Chekm
Вот у меня дома, на детском компьютере, были, и не мало. Причем охранниками там подряжались - весьма известные лица :)

Запретить качать игры, и к ним всякие "патчи"? :)...

Вот! Именно поэтому пользуюсь помимо Internet Security ещё и, так раскритикованной некоторыми экспертами, "заморозкой" , т.е Shadow Defender...

Программа под паролем... отпрыски, жены, неожиданно попавшие за комп родственники могут поставить какую-нибудь полезность, удалить что-нибудь им ненужное, но после перезагрузки всё останется таким, как настраивал Я (великий и ужасный)

Сканировать полностью комп тем же самым установленным антивирусом считаю пустой тратой времени... он и так работает по доступу... если уж не нашел сразу, так велика вероятность, что и дальше не найдет (имхо). Полное сканирование имеет смысл делать с лайф СД и чтобы этот СД был от другого вендора... с периодичностью примерно раз в месяц... перед откатом свежего бекапа сист. диска.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
При настройках по умолчанию - нет, но если поменять настройки, то да. 100% можно получить, если не учитывать человеческий фактор. :)

100% защиты от заражения системы или от попадания зловреда на жесткий диск? Меня, откровенно говоря, интересуют второе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
100% защиты от заражения системы или от попадания зловреда на жесткий диск? Меня, откровенно говоря, интересуют второе.

От заражения.

А что такого, что зловред попадет на жесткий диск? Это опасно как то? У меня, например, они спокойно лежат в папочке и никого не трогают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
От заражения.

А что такого, что зловред попадет на жесткий диск? Это опасно как то? У меня, например, они спокойно лежат в папочке и никого не трогают.

Не опасно, но когда я создаю образ системного или, к примеру, другого диска или делаю бэкап, то предпочитаю все же чтобы туда всякая грязь не попадала :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Не опасно, но когда я создаю образ системного или, к примеру, другого диска или делаю бэкап, то предпочитаю все же чтобы туда всякая грязь не попадала :)

Ну это спешл кейс :) И перед этим, проводить проверку можно. Я не про это говорил. Также, как я уже говорил, проверку можно делать и после установки продукта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Ну это спешл кейс :) И перед этим, проводить проверку можно.

Можно и так, но проверка on-demand (желательно всей системы) все же нужна. Ее можно делать перед созданием образа или бэкапом (лучше так) или на регулярной основе в автоматическом режиме. С использованием механизмов оптимизации проверки, это можно делать во время выполнения другой работы на компе. Можно так: ставим на ночь проверку все системы с отключенными опциями оптимизации проверки, утром проснулись и запустили создание образа и бэкап...:) у каждого свои методы. Делатесь опытом кто как, когда и с какой периодичностью делает бэкап (создает образ). Если будет обсуждение - выделю в отдельную тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Mr. Justice, я бы сказал так - она нужна перед каким либо действом с системой - примеры Вы привели выше. Но просто так, в рамках повседневной работы, ее проводить периодически нет смысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
×