Роль тестов в формировании предпочтений пользователей - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
SDA

Роль тестов в формировании предпочтений пользователей

Recommended Posts

SDA
Честно говоря, я убежден, что результаты тестов на VB, AV-comparatives или AM добавили бы очков в пользу Dr.Web (хотя бы по популярности у простых пользователей), но вы знаете лучше меня позицию руководства: "тесты на лечение активного заражения, априори, синтетические", "тесты на коллекциях не in the wild". Хотя, большинству экспертов и так известно, что антивирус покажет на этих тестах значимые результаты.

То что вы выбираете антивирус не по возможности "лечения", мягко говоря, странно для человека со статусом Guru.

То, про что пишет Валерий, внутренняя кухня компании, так проблемы есть абсолютно у всех, если взглянуть изнутри.

Меня в последнее время не покидает другая мысль, а именно, провести мини-тест на правильность добавления дропперов ZeroAccess/MaxPlus/Sirefef и Tdss/Tidserv/Alureon вендорами. Это показало бы специфику добавления роботами/людьми дропперов таких руткитов из общего потока.

Покажите мне хотя бы приблизительно % пользователей, которые выбирают антивирус по результатам тестов VB, AV-comparatives, AM и т.д.? <_<

Я думаю, что 90% пользователей, кроме IT специалистов и интересующихся тематикой ИБ и понятия не имеют про эти тесты :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Покажите мне хотя бы приблизительно % пользователей, которые выбирают антивирус по результатам тестов VB, AV-comparatives, AM и т.д.? <_<

Я думаю, что 90% пользователей, кроме IT специалистов и интересующихся тематикой ИБ и понятия не имеют про эти тесты :lol:

Маркетинг рулит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Покажите мне хотя бы приблизительно % пользователей, которые выбирают антивирус по результатам тестов VB, AV-comparatives, AM и т.д.? <_<

Если клеить соотв.лейбы на коробки, то на этом можно выиграть определённый %. Взять тот же ESET, который до недавнего времени лепил VB100.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Если клеить соотв.лейбы на коробки, то на этом можно выиграть определённый %. Взять тот же ESET, который до недавнего времени лепил VB100.

На оф. сайтах лейблы, порой на тесты годичной давности, почти у всех, возможно и у всех я специально не искал :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Сообщения про мини-тест на правильное добавление детекта дроперов выделы в отдельную тему

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=19709

Покажите мне хотя бы приблизительно % пользователей, которые выбирают антивирус по результатам тестов VB, AV-comparatives, AM и т.д.?

Я думаю, что 90% пользователей, кроме IT специалистов и интересующихся тематикой ИБ и понятия не имеют про эти тесты

Это не так. По различным опросам, я видел эти данные, порядка 40% пользователей перед покупкой антивируса смотрят те или иные тесты. При этом совсем не факт, что они идут прямиком именно к нам сюда или куда-то еще. Они могут просто искать информацию по сравнению различных антивирусов в том или ином виде.

:flood:

**************************

Давайте не оффтопить, а поговорим о том, насколько оправданным был бы вывод на рынок версии Dr. Web Free и как бы это повлияло на наш российский рынок. О других рынках вопрос на ставлю, там Доктора особо нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
По различным опросам, я видел эти данные, порядка 40% пользователей перед покупкой антивируса смотрят те или иные тесты

...в большинстве своем приведенные на коробках или страницах покупки ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Сообщения про мини-тест на правильное добавление детекта дроперов выделы в отдельную тему

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=19500

Сергей, поправьте ссылку, пожалуйста, должна быть http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=19709

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Cпасибо dot_sent. Поправил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
Это не так. По различным опросам, я видел эти данные, порядка 40% пользователей перед покупкой антивируса смотрят те или иные тесты. При этом совсем не факт, что они идут прямиком именно к нам сюда или куда-то еще. Они могут просто искать информацию по сравнению различных антивирусов в том или ином виде.

Думаю, что чем более опытнее пользователь, тем больше он обращает внимание на любые рейтинги программы, ищет заранее ее возможные минусы или плюсы с различных обзоров и тестов. Неопытные пользователи делают свой выбор как раз спрашивая, у более опытных знакомых, или в магазине благодаря помощи продавцов. Прошло то время, когда наш пользователь в большинстве своем был пиратом, все больше и больше людей хотят иметь официальную лицензию, и как любой товар - он стоит денег, поэтому - интерес к обзорам не будет падать, а только - возрастать.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Это не так. По различным опросам, я видел эти данные, порядка 40% пользователей перед покупкой антивируса смотрят те или иные тесты.

Или интересуются мнением тех, кто эти тесты смотрит :)

Думаю, что чем более опытнее пользователь, тем больше он обращает внимание на любые рейтинги программы, ищет заранее ее возможные минусы или плюсы с различных обзоров и тестов.
И при этом зачастую опирается на свой личный опыт.
  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
И при этом зачастую опирается на свой личный опыт.

Эх... Хотелось бы. Обычно "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус". Это даже меня касается ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Эх... Хотелось бы. Обычно "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус". Это даже меня касается ;)

А мне как раз это не нравится. Полагаю, что личный опыт во многих случаях может быть ошибочным. Исключение - вирусные аналитики, сисадмины крупных предприятий и т.п. Выражусь, точнее - по моему мнениею, нужно учитывать личный опыт, но не ставить его и только его во главу угла.

P.S. Думаю пора разделить тему. Сделаю это чуть позже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Полагаю, что личный опыт во многих случаях может быть ошибочным.

Он может быть ошибочным, если недостаточен. А что касается антивирусных продуктов, особенно комплексных и корпоративных вариантов, то здесь нет однозначно верного решения. Даже если человек чётко определил для себя критерии выбора. Ибо состав потока угроз меняется, да и продукты развиваются неравномерно. И даже в течение действия годовой лицензии наиболее оптимальным решением может быть то один, то другой антивирус, но скакать с одного на другой - это тоже плохой вариант. Т.е. всё несколько сложнее, ибо область ИБ достаточно динамично развивается, по обе стороны баррикад.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×