А так ли хороша защита UAC - Страница 3 - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
red17

А так ли хороша защита UAC

Recommended Posts

SDA
settings.ini защитится, но требуется не его защита. Сформулирую вопрос иначе (хотя, может, я не правильно понял Ваш ответ): нужна защита не файлов программы или параметров реестра, а обычных, доступных для изменения файлов, кторые повредит вредонос, который запустится, только если виртуализируется. А если не виртуализируется - не запустится и не повредит файлы.

Хотя, такие размышления, наверно, кажутся надуманными, понятия не имею, могут ли они быть в жизни.

Мои мини тесты по UAC (здесь все не влезет, поэтому даю линк на сторонний ресурс). При желании можно провести любому опытному пользователю, чтобы попрактиковать прочитанное, так интереснее :rolleyes:http://forum.symantecclub.ru/viewtopic.php...ilit=uac#p75314

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Мои мини тесты по UAC (здесь все не влезет, поэтому даю линк на сторонний ресурс). При желании можно провести любому опытному пользователю, чтобы попрактиковать прочитанное, так интереснее :rolleyes:http://forum.symantecclub.ru/viewtopic.php...ilit=uac#p75314

Ответьте прямо как ваш уак с виртуализацией защитит пользовательские данные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Ответьте прямо как ваш уак с виртуализацией защитит пользовательские данные.

Да хоть "криво", я тут никому ничем не обязан :lol: Ссылки были даны, мозг есть, вот и переваривайте информацию, что дана.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Да хоть "криво", я тут никому ничем не обязан :lol:

Тогда что мы тут делаем? Тонко троллим.

Можно воспользоваться UAC’ом и для защиты пользовательских файлов. Делается это простым урезанием прав доступа к файлам для учетной записи пользователя: достаточно удалить права на модификацию и запись, оставив их лишь для администратора.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Тогда что мы тут делаем? Тонко троллим.

Можно воспользоваться UAC’ом и для защиты пользовательских файлов. Делается это простым урезанием прав доступа к файлам для учетной записи пользователя: достаточно удалить права на модификацию и запись, оставив их лишь для администратора.

Вот что значит "поюзать моск" кликнув по ссылкам ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Вот что значит "поюзать моск" кликнув по ссылкам ;)

"кликнув по гуглю"

Но такую защиту пользовательских файлов лучше использовать в теории, на практике менять права для каждой нужной папки свистнешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
red17

Наверное уже все убедились, что если очень захотеть можно и с уаком защитится. Но я хочу обратить ваше внимание на то, что только с установленой комплексной защитой компьютер межет соответствовать общепринятым цивилизованным взглядам на иб. Для простова пользователя это означает хорошую защиту и миниум проблем в использовании, в отличии от способа с допиленным уак, где ничего не гарантированно. А уак лучше оставить как рекомедует производитель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus
только с установленой комплексной защитой компьютер межет соответствовать общепринятым цивилизованным взглядам на иб.

вернее так:

компьютер с установленой комплексной защитой может соответствовать общепринятым цивилизованным взглядам на ИБ только при условии соблюдения норм безопансости поведения в сети, соблюденя строгих правил производителя ОС, IS и других среств защиты. Не на последнем месте настройка всего этого. Но это не значит, что, поставив только IS, можно запросто убрать другие слои защиты, в том числе, поведение пользователя.

А так ли хороша защита UAC - тему надо переименовать в более конкретный вопрос, так как UAC выполняет то, что от него требуется, - выдает предупреждение и ждет принятия решения пользователя. Работа UAC завист напрямую от пользователя. UAC не принимает решения, в отличие от IS. У него нет ИИ. Не считая виртуализации - простого механического действия. IS тоже зависит от пользователя (тоже иногда не принимает решение автоматически), в меньшей степени. Поэтому все слоганы типа поставь IS и спи спокойно - вульгарный способ промоушена либо конкретного товара, либо тенденции приобретать товара этого типа.

Имхо, то ли производители средств защиты постарались, то ли так само собой получилось, но существует множество стереотипов, разрушить которые почти нереально. Например. Что ответит простой пользователь, если его спросить: "Что нужно, для защиты компьютера?" "Антивирус!" И не важно какой - просто антивирус. Такой простой пользователь скачает на торренте CureIt! трехмесячной давности, один раз запустит и будет спать спокойно.

По-моему, логично, что без IS проблем с использованием IS меньше. Но больше - с атаками и заражением.

В чем недопиленность UAC?

Единственный гипотетический, по-моему, недостаток (который хорошо бы проверить тестами) - в том, что:

1. UAC может (гипотетически, нужно проверить) помочь запуститься вирусу под учетной записью обычного пользователя и/или локального администратора как раз за счет виртуализации.

2. UAС может создавать в виртуальной среде подставные системные файлы - файл HOSTS (HOSTS - это просто пример, хорошо бы протестировать эту гипотезу)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

У меня сейчас просто нет времени на убивание флейма. Тема пока будет жить тут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus
Читаем развенчиваем мифы тыц и перестаем троллить. sda ты понял ПЕРЕСТАЁМ ТРОЛЛИТЬ :)

Первоисточник: http://nakedsecurity.sophos.com/2009/11/03...le-8-10-viruses

(на скриншоте слово run написано ran)

Вот еще с сайта sophos про UAC.

http://nakedsecurity.sophos.com/2010/11/25...w-bypasses-uac/

http://nakedsecurity.sophos.com/2010/07/17...indows-systems/

Для справедливости софосу надо было бы протестировать эти же zero-day (но там не все zero-day) вирусы и эксплойты в тот же день с антивирусами, у которых пока не было сигнатур в базе данных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Топик зачищен от флейма. Господа, давайте по существу без разборок и оскорблений. И еще, выбирайте выражения, когда пишите в репутацию. Если еще раз увижу оскорбительные выпады и нецензурщину (в том числе в репутацию) - буду банить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
asdf

Читаем и развенчиваем мифы о защите uac тыц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Топик зачищен от флейма. Господа, давайте по существу без разборок и оскорблений. И еще, выбирайте выражения, когда пишите в репутацию. Если еще раз увижу оскорбительные выпады и нецензурщину (в том числе в репутацию) - буду банить.

С воинствующими троллями- лузерами которые слетаются как мухи на ...... на подобные темы и воинствующими ламерами делающими три ошибки в слове ..... никакого конструктива не будет. Конечно в теме не все такие ЛЛ и тот кто читал и адекватно участвовал для себя выводы по поводу UAC сделал. Я лишь хотел еще раз обратить внимание на ее защиту, незаслуженно на мой взгляд закрытую "горой" защитного П/О и думаю своего добился :rolleyes: Воинствующим лузерам и ламерам мой :facepalm: я потратил свое время не для них :lol: Адекватные ответы троллям в мою репу на свои фекалии, кто не получил, получит.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Читаем и развенчиваем мифы о защите uac тыц.

Новость от 05.11.2009. Вы уверены, что с этого момента ничего не изменилось? Обратите внимание, что специалисты Sophos тестировали UAC с настройками "по умолчанию". Вы уверены, что при более "агрессивных" настройках Windows не смогла бы предотвратить заражение, используя собственные механизмы защиты? Вы думаете, что опытные пользователи, о которых писал выше sda не способны настроить Windows для работы в максимально агрессивном режиме?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×