мини-тест на правильность добавления дропперов

[K_Mikhail 807]

Честно говоря, я убежден, что результаты тестов на VB, AV-comparatives или AM добавили бы очков в пользу Dr.Web (хотя бы по популярности у простых пользователей), но вы знаете лучше меня позицию руководства: "тесты на лечение активного заражения, априори, синтетические", "тесты на коллекциях не in the wild". Хотя, большинству экспертов и так известно, что антивирус покажет на этих тестах значимые результаты.

Фикс по результатам последнего теста на лечение уже есть в бете?

Меня в последнее время не покидает другая мысль, а именно, провести мини-тест на правильность добавления дропперов ZeroAccess/MaxPlus/Sirefef и Tdss/Tidserv/Alureon вендорами. Это показало бы специфику добавления роботами/людьми дропперов таких руткитов из общего потока.

Ну, например, я взял другой вид -- Trojan:Win32/FakeSysdef (по MS), выборка: 22 файла.

Из них по Dr.Web: три пропуска, два -- Trojan.Packed.21658, восемь: Trojan.Siggen2.34573, три -- Trojan.Fakealert.21460, по одному -- Trojan.Fakealert.21586 и Trojan.Fakealert.20729, а также по одному -- Trojan.DownLoader2.17286, Trojan.DownLoader1.37156, Trojan.DownLoader1.48195, Trojan.DownLoader4.51832.

[Сергей Ильин 1538]

Меня в последнее время не покидает другая мысль, а именно, провести мини-тест на правильность добавления дропперов ZeroAccess/MaxPlus/Sirefef и Tdss/Tidserv/Alureon вендорами. Это показало бы специфику добавления роботами/людьми дропперов таких руткитов из общего потока.

Offtopic Буду признателен, если создадите тему, где можно будет обсудить такой тест. Идея интересная, главное продумать методологию.

[K_Mikhail 807]

@K_Mikhail

В данном случае имелось в виду другое, дропперы конкретных руткитов; каким образом различать ransoms от остальных семплов из потока, я лично не знаю.

Я взял семплы одного типа фейкалерта, какая разница-то по существу?

P.S. С первым вопросом тоже понятно...

[rkhunter 150]

Offtopic Буду признателен, если создадите тему, где можно будет обсудить такой тест. Идея интересная, главное продумать методологию.

Дело в том, что многие, и это не секрет, (кроме, пожалуй, одного вендора) передобавляют дропперы соответствующих руткитов, определяемые как generic, потом под правильными названиями. Т. е. робот не в состоянии добавить дроппер изначально под правильным названием, вот такие результаты и интересуют. Были также случаи, когда дропперы Sirefef или Alureon добавлялись вообще неправильно.

Т. о. тест навряд ли получится сделать не синтетическим в прямом смысле, все равно заранее нужно готовить коллекцию, а дропперы из нее уже наверняка побывали у вендоров и кто-то их уже передобавил.

@K_Mikhail Смысл вообще поменялся...

[K_Mikhail 807]

Дело в том, что многие, и это не секрет, (кроме, пожалуй, одного вендора) передобавляют дропперы соответствующих руткитов, определяемые как generic, потом под правильными названиями. Т. е. робот не в состоянии добавить дроппер изначально под правильным названием, вот такие результаты и интересуют.

Гм, собственно, я их и показал, только на другом классе вредоноса... Кстати, ваш робот maxplus любил добавлять как Trojan.DownLoader, приходилось просить делать запись руками. Если сейчас найду у себя семпл maxplus-а, детектируемого как Trojan.DownLoader, дам md5.

UPD: Где-то так... (DrWeb 5.0.2.03300 2011.09.26 Trojan.DownLoader4.32521)

[rkhunter 150]

Гм, собственно, я их и показал, только на другом классе вредоноса... Кстати, ваш робот maxplus любил добавлять как Trojan.DownLoader, приходилось просить делать запись руками. Если сейчас найду у себя семпл maxplus-а, детектируемого как Trojan.DownLoader, дам md5.

UPD: Где-то так... (DrWeb 5.0.2.03300 2011.09.26 Trojan.DownLoader4.32521)

Нужно будет передобавить.

Хотя если делать по-настоящему более-менее не синтетический тест по дропперам, да еще и по ransoms, информация будет вскрываться, в том числе, и неприятная, и по очевидному "подворовыванию" детектов и по ransoms и по дропперам у некоторых вендоров; и у кого мощностей у вирлабов не хватает и прочее, прочее.

[Valery Ledovskoy 1082]

То, про что пишет Валерий, внутренняя кухня компании, так проблемы есть абсолютно у всех, если взглянуть изнутри.

Ну уж нет. Две перезагрузки после каждого серьёзного обновления, а потом две для отката, а потом две после исправления - это не внутренняя кухня компании. Это нужно ходить и по полдня каждый раз перезагружать сервера. Или они будут стоять в ожидании перезагрузки неделями по меньшей мере, и это может привести вообще неизвестно к чему, если накопленные перезагрузки где-нибудь не сойдутся.

Пользователи уже реже стали спрашивать, "почему требуется перезагрузка, я перезагрузился, а он просит ещё раз". Но таких пользователей всё равно много.

Это ненормально.

И не надо говорить, что это для увеличения качества защиты. Это недостаток процедуры обновления в корпоративном продукте. В домашних продуктах такого нет.

Выигрывают на рынке не те антивирусы, которые лечат TDL4 на х64-системах из винды, а которые при установке не требуют перезагрузки. И именно об этом пишут большинство обзоров в широкой печати. Я в последнее время попереводил на русский много обзоров антивирусов с англоязычных сайтов. И рядом с обзорами АМ они рядом не стояли. Там всё проще - время первого/последнего сканирования, скорость включения/выключения, мало окон в установке, не требует перезагрузки... ну, изредка что-то типа AV-Comparatives.org, хотя это не обязательно. И, кстати, для корпоративных пользователей это важно, поверьте. Хороший админ - это ленивый админ, у которого всё работает, а он пьёт пиво. Мне же интересно поковыряться с перезагрузками, повосстанавливать LSP-цепочки после ремувера Dr.Web при неудачном обновлении ES-ки. Вылечить винлок (да, это не сложно, но в среднем раз в неделю приходится тратить время). Но так нравится далеко не всем администраторам. Селяви.

[K_Mikhail 807]

Дело в том, что многие, и это не секрет, (кроме, пожалуй, одного вендора) передобавляют дропперы соответствующих руткитов, определяемые как generic, потом под правильными названиями. Т. е. робот не в состоянии добавить дроппер изначально под правильным названием, вот такие результаты и интересуют. Были также случаи, когда дропперы Sirefef или Alureon добавлялись вообще неправильно.

Т. о. тест навряд ли получится сделать не синтетическим в прямом смысле, все равно заранее нужно готовить коллекцию, а дропперы из нее уже наверняка побывали у вендоров и кто-то их уже передобавил.

@K_Mikhail Смысл вообще поменялся...

Кстати, взяв Trojan:Win32/FakeSysdef практически "от фонаря", оказалось, что всё ещё интереснее: https://blogs.technet.com/b/mmpc/archive/20...ganography.aspx (ключевое -- This particular installer is often downloaded by variants of Trojan:Win32/Fakesysdef using remote file names such as '531-direct'.)