ESS 5.0 vs. TDL4 (Olmarik) - Eset NOD32 Antivirus & Smart Security - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Rustock.C

ESS 5.0 vs. TDL4 (Olmarik)

Recommended Posts

Rustock.C

Все предыдущие версии антивирусного комплекса ESET не могли обнаруживать активное присутствие буткита TDL4 (хотя неоднократно исследовали данную угрозу и делали отчет о рутките :lol: )

И вот свершилось хоть что-то: новая пятёрка от ESET видит угрозу в памяти и оповещает об этом, но сделать, как и прежде, ничего не может :(

ESET не особо торопится внедрять средства по анализу и удалению сложного вредоносного ПО. Ну хоть утилитка есть для удаления Win32/OlmarikTdl4 (обновлённая последний раз 10 июня)

Проблема заключается в том, что рядовые пользователи подвержены большому риску и надеемя, что в скором времени ESET реализует механизмы по удалению подобного вредоносного ПО в своих продуктах. :)

Снимок.PNG

post-12086-1316201530_thumb.png

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Поэтому вся надежда на HIPS. А он мне доверия не внушает :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.

Rustock.C, думаете у Symantec с этим делом лучше?

А то тема началась с эдакой грубости в сторону ЕСЕТ.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov
Rustock.C, думаете у Symantec с этим делом лучше?

А то тема началась с эдакой грубости в сторону ЕСЕТ.

А причём тут Symantec, здесь раздел ESET, и тема посвящена Eset ?

Вот так и начинается холивар!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Виталика сюда, он нам расскажет что к чему :)

Насколько помню, у Norton с этим дела не лучше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.C
Rustock.C, думаете у Symantec с этим делом лучше?

А то тема началась с эдакой грубости в сторону ЕСЕТ.

Я прекрасно знаю, как обстоят с этим дела у Symantec.

Суть темы была не унизить ESET, а показать, что в новых версиях происходит обнаружение TDL.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
А причём тут Symantec, здесь раздел ESET, и тема посвящена Eset ?

А при чём тут Вы, тут мы говорим с Rustock.C, и тема посвящена детектированию.

Так и начинается холивар!

Суть темы была не унизить ESET, а показать, что в новых версиях происходит обнаружение TDL.

Тогда без претензий. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa

есть у них такая штукенция которая называется SysInspector, а к ней приблуда ServiceScript которая позволяет удалять необходимое после анализа лога SysInspector. Правда, когда я пробовал его тестировать(года 2 назад) он не мог почти ничего удалить.

Вот ссылка на канал Веталега(http://www.youtube.com/user/nodikess), он там описует как боротся с Mebroot(Sinowal). И вроде с TDL правда какой версии не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.C

Угу. Проверил только что. SysInspector засёк заразу.

MD5: e0a59774e59c946b7f3c89eec33418c3

tdl4.PNG

post-12086-1316277845_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.C

И тут же получил оплеуху :o

оооо.PNG

post-12086-1316278569_thumb.png

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego Dekker

Вредонос этот попал в лабораторию чуть более месяца назад (по информации ESET LiveGrid), ловится пока как Win32/Kryptik.QMD (временное название). Посмотрим, что сможет сделать антивирус, когда добавят сигнатуру Win32/Olmarik.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Вредонос этот попал в лабораторию чуть более месяца назад (по информации ESET LiveGrid), ловится пока как Win32/Kryptik.QMD (временное название). Посмотрим, что сможет сделать антивирус, когда добавят сигнатуру Win32/Olmarik.

 

Типа, месяца для этого недостаточно ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
Типа, месяца для этого недостаточно ? :)

Самый быстрый антивирус, фигли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CatalystX

У меня на виртуалке стоит ESS 5.0. И если честно, то ни сканер, ни SysInspector не видят активный TDL4. Только фаервол блокирует некоторые адреса к которым TDL4 подключается. Руткит по версии Dr.Web: Backdoor.TDSS.4005. Вроде очень старый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa

Все относительно. Если нет ни сигнатурного ни эвристического либо поведенческого детекта то он еще зиродей для этой компании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CatalystX
Все относительно. Если нет ни сигнатурного ни эвристического либо поведенческого детекта то он еще зиродей для этой компании.

Это я знаю. Весь прикол в том "мой" дроппер TDL4 палится всем чем можно(нодом тоже), а руткит тоже не зиродей. Лично я знаю что сам руткит детектят Avast, BitDefender, GDATA, Dr.web, Kaspersky. Версия по Др.Веб, Backdoor.TDSS.4005 который появился вроде в прошлом году и является вроде одним из первых в семействе TDL4.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×