VB100% - December 2006 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Ego1st

VB100% - December 2006

Recommended Posts

Ego1st

Windows XP x64 Edition - December 2006

Тестирование проводилось на Windows XP Professional x64 Edition

Alwil - VB100%

Avira - VB100%

Computer Associates (Vet) - VB100%

CAT QuickHeal - VB100%

Eset - VB100%

Fortinet - Failed

GDATA - VB100%

Grisoft - VB100%

Kaspersky - VB100%

McAfee - VB100%

Norman - Failed

Sophos - VB100%

Symantec - VB100%

Trend Micro - Failed

VirusBuster - VB100%

Самое удивительное для меня оказался Trend Micro который провалил тест..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

А где этот? Ну, мой любимый? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ham

Помнится в обсуждении о Virus Bulletin ребята из АПЛ (эксклюзивный дистрибутор Trend Micro) говорили много интересных слов.

Я не поленился даже достать этот топик.

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=666

Михаил Кондрашин: "Как правильно сказано ниже, это тестирование отсекает худших".

Михаил Кондрашин: "...если набрать достаточно человеческих ресурсов, то можно из утилиты grep сделать антивирус с VB 100%."

Михаил Кондрашин: "Дело в том, что VB определяет некий базовый уровень для антивируса. Если антивирус достаточно стабильно получает свой VB100%, то это не самый худший антивирус. Если стабильно не получает, то это "полный отстой".

Тут McAfee скоро выйдет на российский рынок...

Я всегда говорил, что компания придумывает мифы о ROI и прочей ISO тогда, когда не может научиться нормально противостоять вирусам (я не говорю даже про другое malware), которые появились несколько! дней назад.

Кстати, VB100 дается за близкий к 100% уровень детектирования. При этом абсолютные 100% показывают единицы. Оказывается нетривиально справиться даже с таким "простым" тестированием:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat

Ham, все могут ошибаться. Да и тестирование не простое - x64 Edition.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Ham, все могут ошибаться. Да и тестирование не простое - x64 Edition.

А чем x64 сложнее, скажем, Novel Netware или linux? Практически у всех АВ ядра одинаковые на всех платформах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А чем x64 сложнее, скажем, Novel Netware или linux? Практически у всех АВ ядра одинаковые на всех платформах.

Ядра-то, может, и одинаковые, а вот файловые мониторы переписать на х64 сложнее, ибо там драйвера , привязанные к определённой архитектуре ОС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Помнится в обсуждении о Virus Bulletin ребята из АПЛ (эксклюзивный дистрибутор Trend Micro) говорили много интересных слов.

Я не поленился даже достать этот топик.

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=666

Михаил Кондрашин: "Как правильно сказано ниже, это тестирование отсекает худших".

Если продукт не может получить ни одного VB100%, это плохой продукт. Неразумно требовать получения VB100% все время.

Михаил Кондрашин: "...если набрать достаточно человеческих ресурсов, то можно из утилиты grep сделать антивирус с VB 100%."

Для создания антивируса из утилиты grep потребуется неоправдано большое количество ресурсов

Михаил Кондрашин: "Дело в том, что VB определяет некий базовый уровень для антивируса. Если антивирус достаточно стабильно получает свой VB100%, то это не самый худший антивирус. Если стабильно не получает, то это "полный отстой".

О!

Я всегда говорил, что компания придумывает мифы о ROI и прочей ISO тогда, когда не может научиться нормально противостоять вирусам

И были совершенно не правы!

Если не рассматривать "сферического коня в вакууме", а защиту реальной корпоративной сети (не будем смотреть на Home/SOHO), то есть только стоимость защиты и ущерб. Лучший продукт, это у которого сумма стоимости защиты и ущерба минимальна. Поймите, что VB100% не означает ни 100% отлов вредоносного кода ни 99%. Это все не серьезно, так как VB100 использует не очень большую коллекцию вирусов. Так как получение VB100% не означает, что при использовании этого продукта исключен ущерб, то в любом случае рассматривать нужно сумму двух ненулевых слагаемых. Именно минимизировать эту сумму и пытаются вендоры. Каждый немного по своему.

Кстати, VB100 дается за близкий к 100% уровень детектирования. При этом абсолютные 100% показывают единицы. Оказывается нетривиально справиться даже с таким "простым" тестированием:)

Нетривиально. Создание продукта, который за доли секунды проверяет файл по базе в сотни тысяч сигнатур тоже нетривиальная задача.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      + Нюанс... Есть образ втозапуска созданный в\на англицкой версии uVS И если отдать команду: Запретить запуск файла (по хешу) то получим: (!) Не удалось получить размер файла C:\USERS\USER\APPDATA\LOCAL\PROTECTBROWSER\PROTECTBROWSER.EXE так как в Инфо:  Size 812544 bytes Правда при чём тут размер файла ? https://forum.esetnod32.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=130161&action=download  
    • santy
      Так как записи с указанием исключений для Defender имеют определенный статус,  то имеет смысл исключить их автоматическое попадание по признаку "файл не найден" при формировании автоскрипта. В этом случае приходится вручную править тело скрипта, чтобы убрать некоторые записи. 1. ранее это можно было не делать, так как все равно они без виртуализации не удалялись. 2. теперь, с учетом удаления через powershell  будут удалены и "полезные" исключения, которые могли быть сделаны самим пользователем, например активаторы. На мой взгляд, будет лучше добавить в скрипт удаление исключений дефендера  вручную, из секции исключений для WD.
    • PR55.RP55
      + https://forum.kasperskyclub.ru/topic/465542-virus-ili-skript/#comments Если причина действительно в Групповых политиках. То...  
    • santy
      Вылет здесь не понятно по какой причине произошел, так как изначально был создан образ автозапуска с активным зловредом, а повторно, по словам пользователя, не получилось uVS выйти на основную позицию, когда можно было бы собрать новый образ, или выполнить скрипт очистки. В том числе и в безопасном режиме. Последствия запуска зловреда firfox.exe есть здесь, и возможно действительно входят у указанное семейство.  
    • PR55.RP55
      1. Microsoft тестирует функцию - Защита администратора. https://www.comss.ru/page.php?id=15533 ---------- 2. Вирус\ы https://forum.kasperskyclub.ru/topic/465570-trojanwin32sepeh/ Видимо это семейство: https://vms.drweb.ru/virus/?i=27109129 https://vms.drweb.ru/virus/?i=27380925 -------- https://vms.drweb.ru/virus/?i=25801988 https://vms.drweb.ru/virus/?i=25339881 https://vms.drweb-av.it/virus/?i=25698634 3. TloBeJluTeJlb.exe если в директории или имени файла "чудеса" с регистром... Предлагаю помечать файл, как Подозрительный.    
×