Danilka

AV-TEST Product Review and Certification Report - 2011/Q2

В этой теме 25 сообщений

Интересно, что у Маркса по юзабилити лидирует BitDefender и Eset. А Symantec, McAfee и AVG - неудобное УГ.

Кэп? :wacko:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей Ильин

Т.е. KIS должен быть лидером? :D А здесь все так же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересно, что у Маркса по юзабилити лидирует BitDefender и Eset. А Symantec, McAfee и AVG - неудобное УГ.

Кэп? :wacko:

Эммм:

The "Usability" testing includes the system slow-down caused by the tools and the number of false positives.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BitDefender и Eset. А Symantec, McAfee и AVG
Т.е. KIS должен быть лидером? biggrin.gif А здесь все так же.

Zilla, Сергей Ильин вроде как не упоминал KIS. Видимо, это у Вас какая-то остаточная индукция сохранилась ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
The "Usability" testing includes the system slow-down caused by the tools and the number of false positives.

Usability ... system slow-down. Посчитали бы там еще за одно и качество техподдержки еще :wacko:

Т.е. KIS должен быть лидером? biggrin.gif А здесь все так же.

Я что-то писал про KIS???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Usability ... system slow-down. Посчитали бы там еще за одно и качество техподдержки еще :wacko:

Угу, весьма странное название.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не хочет он почему-то слово перформанс использовать. Не зна. Но результаты милые, сам радуюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не хочет он почему-то слово перформанс использовать.

На счет Performance, тут двояко, я понимаю мотивы Андреаса. Одни под этим понимают производительность в смысле быстродействия и ресурсоемкости (как мы например), а другие под этим понимают производительность в смысле эффективности защиты. Вот и выходит, что термин нежелательный для использования без пояснений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Забавно видеть, как продукт с Real World показателем 97/98/100 (PC Tools) и 100% блокированием зарабатывает оценку 4 из 6 за предотвращение на основании того, что задетектил "лишь" 93/97/98 процентов из 424 тысяч файлов, отобранных кем-то за два-три месяца.

Особенно на фоне 100%-ных детектов у BitDefender :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне вот другое забавно: имея 2 балла за Protection можно получить сертификат, при том, что другому и с 4 баллами сертификата не дадут :-)

И это тест ЗАЩИТНОГО софта...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Точно, по лечению оценки тоже странны - Комодо, к примеру, налечил от силы на полбалла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну скажем Comodo и у нас в новом тесте налечил на 1 (единицу по пятибальной шкале), лечение явно не сильная сторона данного продукта.

А вот как у Адреаса Avira и G Data налечили на 4 и 4.5 - вот это ОЧЕНЬ большой вопрос! Любит он немцев безумно ... А лечение Panda на 5.0 так вообще за грани безумия. Ладно, посмотрите наши результаты, сравните.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По мне самый важный показатель этого теста - именно блокирование. Потому что, на мой взгляд, в боевых условиях, еще реально блокировать атаку. Ну или частично разрушить ее, и таким образом, свести к нулю. А вот именно лечение или обнаружение(ну по базе) - тема весьма спорная. Потому что есть зеродеи. И шанс с ними справиться - именно на хипсе, тоесть блокировка...

Опять же, на эту тему можно много спорить, но это мое ИМХО.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
посмотрите наши результаты, сравните

дык вроде выяснили уже, что вы тестируете самых злостных зловредов, прячущихся и сопротивляющихся, а остальные - всё подряд. отсюда и разница в результатах. или их результаты по deliberately hidden тоже сильно расходятся с вашими?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
или их результаты по deliberately hidden тоже сильно расходятся с вашими?

Конечно расходятся! Там у Avira и Panda - 83% удаление deliberately hidden (из 18 самплов). У нас 35% и 29% соответственно. Есть разница? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
83% удаление deliberately hidden

56 у Panda и 61 у Avira

примерно в два раза больше вашего :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
56 у Panda и 61 у Avira

примерно в два раза больше вашего

Сорри, не в ту графу посмотрел, спасибо за уточнение. Да, намного больше нашего получилось, что весьма настораживает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мне вот другое забавно: имея 2 балла за Protection можно получить сертификат, при том, что другому и с 4 баллами сертификата не дадут :-)

И это тест ЗАЩИТНОГО софта...

В PCMag та же фигня - в тесте ZoneAlarm "уды" и "неуды" хватает по половине пунктов, а на выходе - "4 из 5". Крутые перцы ходят на конференции имени Евгения Валентиновича и Питера Нортона :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да, намного больше нашего получилось, что весьма настораживает

Я конечно не против, что "наши" тесты "самые" объективные.

Ну если серьезно, то почему разница такая?

С чем, с кем связано? Причины в чем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну если серьезно, то почему разница такая?

С чем, с кем связано? Причины в чем?

Не хочу бросать помидоры в коллег по цеху, но все же дело в принципиальном выборе самплов. Например, в нескольких сложных самплах из нашего теста некоторые вендоры (из Германии и Испании, например ;)) предпочитают не видеть ничего вредоносного. Куча писем в суппорт, а результат один - ничего вредоносного необнаружено. Ну не понимают люди, что они видят, не говоря уже про написание процедуры лечения. Поэтому таких самплов просто не может быть в тестах у AV-TEST. Думаю, что понятно почему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Куча писем в суппорт, а результат один - ничего вредоносного необнаружено.

Тоже сталкивался с такой ситуацией, с вендорами AVG и BitDefender. Общаться с AVG, это из раздела - я плакалъ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
намного больше нашего получилось, что весьма настораживает.

абсолютное значение ничего не значит, а вот относительные было бы интересно сравнить... когда уже ваши результаты опубликуют?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
абсолютное значение ничего не значит, а вот относительные было бы интересно сравнить... когда уже ваши результаты опубликуют?

Постараемся через несколько дней буквально все выложить, т.е. до конца недели. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • msulianov
      Перечень работ по ремонту серводвигателей, который мы выполняем 1) диагностика:
      - проверка изоляции обмоток статора,
      - проверка вращающего момента на валу двигателя при номинальном токе,
      - проверка момента удержания вала при включенном тормозе двигателя,
      - проверка наличия сигналов энкодера,
      - проверка наличия сигналов резольвера,
      - проверка наличия сигналов датчика положения ротора, 2) настройка (юстировка) энкодера (резольвера или датчика положения) относительно вала двигателя, 3) ремонт энкодера (резольвера или датчика положения), 4) замена энкодера (резольвера или датчика положения), 5) поставка энкодера (резольвера или датчика положения), 6) перемотка резольвера, 7) считывание данных из энкодера, извлечение данных из неисправного энкодера, 8) запись данных в новый энкодер, 9) программирование энкодера, 10) замена подшипников, 11) замена сальников, 12) ремонт тормоза двигателя, 13) перемотка обмотки тормоза, 14) замена силовых разъемов, 15) замена разъемов датчика положения ротора, 16) замена датчиков температуры установленных в двигателе, 17) перемотка статорной обмотки двигателя.  контакты: http://www.remontservo.ru  [email protected] +79171215301    
    • Openair
    • kirito
      Здравствуйте, из основного что вызывает сильное пищевое отравление можно отметить  алкоголь; грибы; бытовые химикаты; пищевые токсикоинфекции. Вот статья https://otravlenie.su/klinicheskaya-simptomatika/silnoe-otravlenie-213 там подробно про каждый из видов
    • talant
      Здравствуйте, подскажите пожалуйста что может вызвать сильное пищевое отравление?
    • sa074
      И проверить клавиатуру) Ну временно заменить на другую.