Перейти к содержанию
red17

NIS оптимальные настройки безопасности

Recommended Posts

red17

Здравствуйте. Предлагаю обсудить оптимальную настройку NIS 2011 между безопасностью и производительностью.

Итак имеется слабая машина(нетбук) под управлением ОС Windows XP SP3 с последними обновлениями. Для улучшения производительности хочу внести следующие изменения в настройку NIS:

1 Включить интеллектуальные описания, что может повысить производительность ПК, но повлечёт ли это к снижению безопасности ПК если установлены последние обновления ОС и софта? Я правильно понимаю, что в интеллектуальных описаниях содержатся лишь новые угрозы представляющие опасность и для "пропатченных" машин, а угрозы на которые уже выпущены "заплатки" от производителя софта отсутствуют.

2 Отключить Эвристическую защиту это тоже может повысить производительность ПК, снижения уровня защиты это не повлечёт т.к. SONAR перекроет работу эвристики, я прав?

3 Относится только к повышению безопасности, проводить регулярное сканирование с учётом репутации и подозрительные файлы "кидать" на virustotal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

1. Интеллектуальные описания содержат сигнатуры вирусов, которые реально можно встретить. К пропатченности это отношения не имеет. Их включение приводит к снижению объёма используемого антивирусом ОЗУ.

2. Отключение эвристической защиты не даст сколь угодно значимого выигрыша в чём-либо, потому рекомендую оставить эвристик на умолчательном уровне.

3. Если хочется, то, конечно, можно, но раз в сутки при простое компьютера продукт Нортон это сделает самостоятельно в части оценки репутации всех имеющихся на компьютере исполняемых файлов, чего на практике предостаточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
red17

По первому пункту вопрос: Ваше мнение стоит их включать или нет т.к. уровень защиты снизится, ну пускай хоть в теории.

И что ещё можете посоветовать изменить в настройке для увеличения производительности ПК без потерь в детекте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

Касаемо первого вопроса, при условии постоянного соединения с Интернетом уровень защиты не понизится даже в теории.

Касаемо производительности, умолчательные настройки как раз и расчитаны на обеспечение оптимального баланса между производительностью и ресурсоёмкостью, в частности, они учитывают вариант работы устройства от батареи, что актуально в Вашем случае. Единственное, что я отключил бы, это мониторинг производительности, но не отключением модуля, а указанием модулю работать, но ничего не контролировать.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Dima2_90
      Об особенностях сканирования исполняемых файлов антивирусами и доверии результатам VirusTotal - https://habr.com/post/346480/ Цитаты из статьи "Забавно, детект уменьшился с 60 для неупакованного файла и 41 для архива до 17 — при этом ни один из антивирусных движков не обнаружил Eicar, детекты явно имеют эвристический характер, а в ряде случаев напоминают ложное срабатывание (DrWeb, Baidu и др.)" "6 детектов из 67. Шесть, Карл! Все — эвристические. И скорее всего ничего не подозревающий пользователь посчитает файл безопасным." "современные антивирусные сканеры так и остались барахлом, которым были десяток-два лет назад, абсолютно пасующим перед простейшими видами упаковки кода. Решения в виде тестовых сред — «песочниц», эвристических анализаторов и т.д. только добавили неразберихи, ложных срабатываний, но по сути не защищают от реальной угрозы. Со старым, открытым и разжёванным до потрохов UPX как был бардак — так он и остался. А ведь я вполне мог упаковать не файл, вызывающий вредоносную активность, а непосредственно код, работать не с файлами на диске в %temp%, а в памяти, использовать не свободно доступные утилиты, а собственные или закрытые разработки — и таким образом обойти срабатывание резидентной защиты. Я вполне мог добавить интересные элементы интерфейса или скопировать таковой из распространённой программы — и обойти проактивку у неискушённого пользователя, который просто будет соглашаться с любыми запросами, доверяя тому, что запустил.

      То, что мы сделали выше — примитивный способ обмануть антивирус, который может понять и реализовать практически любой. И он сработал. Что говорить про искушённых специалистов!"
    • Dima2_90
      Ad-Aware --------- https://www.adaware.com/support/securitycenter/report_false_positives.php  Antiy-AVL --------- [email protected] Avast --------------- https://www.avast.ru/false-positive-file-form.php AVG ---------------- https://www.avg.com/ru-ru/false-positive-file-form Avira --------------- https://analysis.avira.com/en/submit BitDefender -------- https://www.bitdefender.com/submit/ ClamAV ------------ http://www.clamav.net/reports/fp DrWeb ------------- https://vms.drweb.ua/sendvirus ESET-NOD32 ------- https://www.esetnod32.ru/support/knowledge_base/new_virus/ Kaspersky --------- https://virusdesk.kaspersky.ru/ Microsoft ---------- https://www.microsoft.com/en-us/wdsi/filesubmission NANO-Antivirus ---- http://nanoav.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=83&lang=ru Symantec ---------- https://submit.symantec.com/false_positive/
    • Липковский Борис
      Вдруг понадобится, спасибо за информацию.
    • Липковский Борис
      Я собираю с разных стран магнитики. Это очень круто.
    • Липковский Борис
      Каждый находит свое увлечение.Заработок зависит от работы которую ты умеешь делать на отлично. Самое главное если есть время.
×