Symantec вывела Norton 2012 на публичное бета-тестирование - Страница 3 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
AM_Bot

Symantec вывела Norton 2012 на публичное бета-тестирование

Recommended Posts

A.
Вы бы сначала сами проверяли, а уж потом бы "рукалицо" шлепали.

Работе этого хлама нортон не препятствует. NIS 2011 текущая версия:

Вы бы хоть вдумались в суть наблюдаемого.

1. Есть безобидный файл.

2. Нортон классифицирует его как "плохой"

3. Я всегда думал, что в текущей парадигме ИБ общепринят подход классификации файлов не на "белое" и "черное", а как минимум на "белое", "черное" и "серое". Более того, я своими ушами слышал на конференциях как Симантек хвастался тем, что они используют более широкий подход и категорий у них штук 6 минимум.

4. Несмотря на пункт 2 - Нортон дает файл запустить.

Любители Нортона утверждают, что все ок и так и должно быть.

Риторический (увы) вопрос - а нахрена собственно все эти свистопляски с репутациями и категориями - если "плохой" файл все равно запускается ?

Вопрос корректности вердикта вообще оставим за рамками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Топик зачищен он флейма.

sda и Юрий Паршин - премодерация 3 дня

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntuser
Вы бы хоть вдумались в суть наблюдаемого.

Вдумался. Увидел работу репутационных технологий.

1. Есть некий файл.

2. Монитор вредоносного кода не обнаруживает.

3. Автоматически сверяемый с сервером хэш файла в базе данных вредоносных файлов не числится. Среди известных надежных - тоже.

4. В результате автоматического анализа атрибутов файла (на сервере Symantec) с использованием _репутационных_ технологий -

_репутация_ файла помечается как "untrustworthy" - не заслуживающий доверия, ненадежный.

(возможно речь к тому же идет о патченом клоне известного легитимного файла. Не проверял. Не интересно.

Думаю не нужно объяснять что этот факт добавляет к имеющимся атрибутам.)

5. При неопределенной репутации файла (и уж тем более "untrustworthy") при попытке запустить такой файл должно появляться

предупреждение, рекомендующее воздержаться от запуска файла до прояснения его репутации.

Почему этого не произошло в данном случае - вопрос к Symantec.

6. Если же пользователь все-таки решил запустить файл несмотря на предупреждение,

то Сонар в подобном случае явно будет работать в более агрессивном режиме.

Риторический (увы) вопрос - а нахрена собственно все эти свистопляски с репутациями и категориями - если "плохой" файл все равно запускается ?

Ну как минимум:

1. Проинформировать пользователя о репутации файла, предложив воздержаться от запуска как такового. Учитывая ресурсы Symantec, уровень развития репутационных технологий, и наполнение баз данных - не вижу причин, по которым пользователям стоило бы игнорировать подобные рекомендации.

2. Обеспечить работу Сонара в более агрессивном режиме (тогда, когда это нужно), если пользователь неадекватен неудержим и во чтобы то ни стало стремится запустить файл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ZemucS

Антивирус не плохой, но вот его шелудивость и фолсы репутационные, не куда не годятся. У меня каждый инсталятор нортон удаляет, скаченный с сайта http://portableappz.blogspot.com/ хотя другие антивирусы, в инсталяторах ничего не видят и не обнаруживают. А так просто вырубаю контроль загрузок в антивирусе, тогда все нормально становится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
4. Несмотря на пункт 2 - Нортон дает файл запустить.

Интересно, что если данный файл залить просто на файлообменник без архива и пароля и попытаться скачать, то Norton удалит его с вердиктом - WS.Reputation.1

Возможно компания рассматривает основным источником попадания вредоносов на ПК именно интернет, а тут уже скачка на компьютер не произойдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Интересно, что если данный файл залить просто на файлообменник без архива и пароля и попытаться скачать, то Norton удалит его с вердиктом - WS.Reputation.1

Возможно компания рассматривает основным источником попадания вредоносов на ПК именно интернет, а тут уже скачка на компьютер не произойдет.

То есть, в одном случае этот файл классифицирует как Bad, но дает запустить. В другом же случае, этот же файл даже не дает скачать. Безобидный файл, повторяю.

Это прям какое-то "тут читаю, а тут рыбу заворачиваю".

Мда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
То есть, в одном случае этот файл классифицирует как Bad, но дает запустить. В другом же случае, этот же файл даже не дает скачать. Безобидный файл, повторяю.

Ну идеология компаний разная насчет безобидных файлов в которые уже кто-то вмешивался (крякалки разные и портативки-самопалки). А файл можно скачать только в архиве. Если не ошибаюсь, Norton вообще не проверяет архивы, только при распаковке уже.

Но если файл просто залит - будет блокировка..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

мне вот интересно, как вообще появляется репутация "Bad"? Средствами Norton пользователь может поставить только хорошую репутацию, значит Bad - это деятельность Симантека. На основании чего? И почему в таком случае файловый антивирус их не удаляет, а только Download Insight на них реагирует?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

NIS считает что мы в азии а не в европе, а может так и есть. Азиопа.

nis.png

post-6237-1303030029_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
Почему этого не произошло в данном случае - вопрос к Symantec.

Когда репутация плохая либо файл не проверен и нету в базе доверенных хэшей, выдается предупреждение, дабы воздержаться от запуска файла.

Это если его скачать через браузер и попробовать запустить (сработает "Контроль загрузок"). А если файлы взялся с флешки или другого носителя - то может сообщения и не быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.C
NIS считает что мы в азии а не в европе, а может так и есть. Азиопа.

Эскизы прикрепленных изображений

Всё правильно NIS считает. А курсором взять немного левее не вариант?

И где там вы видите город Moscow?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

Rustock.C

Цитируйте правильно. Это не я писал :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-sis

Да и по - моему Азия занимает большую часть Европы, именно к Востоку, с того места, так что всё верно ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×