Symantec вывела Norton 2012 на публичное бета-тестирование - Страница 3 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
AM_Bot

Symantec вывела Norton 2012 на публичное бета-тестирование

Recommended Posts

A.
Вы бы сначала сами проверяли, а уж потом бы "рукалицо" шлепали.

Работе этого хлама нортон не препятствует. NIS 2011 текущая версия:

Вы бы хоть вдумались в суть наблюдаемого.

1. Есть безобидный файл.

2. Нортон классифицирует его как "плохой"

3. Я всегда думал, что в текущей парадигме ИБ общепринят подход классификации файлов не на "белое" и "черное", а как минимум на "белое", "черное" и "серое". Более того, я своими ушами слышал на конференциях как Симантек хвастался тем, что они используют более широкий подход и категорий у них штук 6 минимум.

4. Несмотря на пункт 2 - Нортон дает файл запустить.

Любители Нортона утверждают, что все ок и так и должно быть.

Риторический (увы) вопрос - а нахрена собственно все эти свистопляски с репутациями и категориями - если "плохой" файл все равно запускается ?

Вопрос корректности вердикта вообще оставим за рамками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Топик зачищен он флейма.

sda и Юрий Паршин - премодерация 3 дня

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntuser
Вы бы хоть вдумались в суть наблюдаемого.

Вдумался. Увидел работу репутационных технологий.

1. Есть некий файл.

2. Монитор вредоносного кода не обнаруживает.

3. Автоматически сверяемый с сервером хэш файла в базе данных вредоносных файлов не числится. Среди известных надежных - тоже.

4. В результате автоматического анализа атрибутов файла (на сервере Symantec) с использованием _репутационных_ технологий -

_репутация_ файла помечается как "untrustworthy" - не заслуживающий доверия, ненадежный.

(возможно речь к тому же идет о патченом клоне известного легитимного файла. Не проверял. Не интересно.

Думаю не нужно объяснять что этот факт добавляет к имеющимся атрибутам.)

5. При неопределенной репутации файла (и уж тем более "untrustworthy") при попытке запустить такой файл должно появляться

предупреждение, рекомендующее воздержаться от запуска файла до прояснения его репутации.

Почему этого не произошло в данном случае - вопрос к Symantec.

6. Если же пользователь все-таки решил запустить файл несмотря на предупреждение,

то Сонар в подобном случае явно будет работать в более агрессивном режиме.

Риторический (увы) вопрос - а нахрена собственно все эти свистопляски с репутациями и категориями - если "плохой" файл все равно запускается ?

Ну как минимум:

1. Проинформировать пользователя о репутации файла, предложив воздержаться от запуска как такового. Учитывая ресурсы Symantec, уровень развития репутационных технологий, и наполнение баз данных - не вижу причин, по которым пользователям стоило бы игнорировать подобные рекомендации.

2. Обеспечить работу Сонара в более агрессивном режиме (тогда, когда это нужно), если пользователь неадекватен неудержим и во чтобы то ни стало стремится запустить файл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ZemucS

Антивирус не плохой, но вот его шелудивость и фолсы репутационные, не куда не годятся. У меня каждый инсталятор нортон удаляет, скаченный с сайта http://portableappz.blogspot.com/ хотя другие антивирусы, в инсталяторах ничего не видят и не обнаруживают. А так просто вырубаю контроль загрузок в антивирусе, тогда все нормально становится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
4. Несмотря на пункт 2 - Нортон дает файл запустить.

Интересно, что если данный файл залить просто на файлообменник без архива и пароля и попытаться скачать, то Norton удалит его с вердиктом - WS.Reputation.1

Возможно компания рассматривает основным источником попадания вредоносов на ПК именно интернет, а тут уже скачка на компьютер не произойдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Интересно, что если данный файл залить просто на файлообменник без архива и пароля и попытаться скачать, то Norton удалит его с вердиктом - WS.Reputation.1

Возможно компания рассматривает основным источником попадания вредоносов на ПК именно интернет, а тут уже скачка на компьютер не произойдет.

То есть, в одном случае этот файл классифицирует как Bad, но дает запустить. В другом же случае, этот же файл даже не дает скачать. Безобидный файл, повторяю.

Это прям какое-то "тут читаю, а тут рыбу заворачиваю".

Мда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
То есть, в одном случае этот файл классифицирует как Bad, но дает запустить. В другом же случае, этот же файл даже не дает скачать. Безобидный файл, повторяю.

Ну идеология компаний разная насчет безобидных файлов в которые уже кто-то вмешивался (крякалки разные и портативки-самопалки). А файл можно скачать только в архиве. Если не ошибаюсь, Norton вообще не проверяет архивы, только при распаковке уже.

Но если файл просто залит - будет блокировка..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

мне вот интересно, как вообще появляется репутация "Bad"? Средствами Norton пользователь может поставить только хорошую репутацию, значит Bad - это деятельность Симантека. На основании чего? И почему в таком случае файловый антивирус их не удаляет, а только Download Insight на них реагирует?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

NIS считает что мы в азии а не в европе, а может так и есть. Азиопа.

nis.png

post-6237-1303030029_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
Почему этого не произошло в данном случае - вопрос к Symantec.

Когда репутация плохая либо файл не проверен и нету в базе доверенных хэшей, выдается предупреждение, дабы воздержаться от запуска файла.

Это если его скачать через браузер и попробовать запустить (сработает "Контроль загрузок"). А если файлы взялся с флешки или другого носителя - то может сообщения и не быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.C
NIS считает что мы в азии а не в европе, а может так и есть. Азиопа.

Эскизы прикрепленных изображений

Всё правильно NIS считает. А курсором взять немного левее не вариант?

И где там вы видите город Moscow?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

Rustock.C

Цитируйте правильно. Это не я писал :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
x-sis

Да и по - моему Азия занимает большую часть Европы, именно к Востоку, с того места, так что всё верно ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×