Перейти к содержанию

Recommended Posts

K_Mikhail

Модерация: начало обсуждения здесь >>>

И не просто письмо, но ссылкой на отслеживание обработки отосланного файла. Удобно.

Посмотрим, насколько оперативным будет ответ.

Очень интересный момент. Интересно, будет ли такое у наших отечественных производителей.

Отредактировал Mr. Justice
Добавил ссылку на начало обсуждения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
так и DrWeb и ЛК присылают окончательные вердикты. А какое ещё отслеживание может быть?

(ЛК правда вроде только своим пользователям гарантирует такое)

Иногда оказывается полезным, особенно, когда надо для однотипных вещей сделать какую-то общую запись.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntuser
А какое ещё отслеживание может быть?

Вот такое:

f7f65e562382t.jpg

В режиме реального времени можете отслеживать стадии обработки отправленных семплов

(Received--> Under Active Investigation--> Preliminary Result Available--> Analysis Completed),

просматривать историю всех отправленных семплов, сортировать по дате, статусу, и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

ntuser

выглядит красиво :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
выглядит красиво smile.gif

На самом деле не на красоту нужно смотреть. Насколько мне известно, отслеживание отправленных образцов у Dr.Web и ЛК организована посредством почты. При этом могут происходить сбои как при обработке сэмплов (сообщения могут по разным причинам о результатах обработки не отправиться пользователю), так и потеряться по пути, ибо часто такие сообщение ловятся какими-нибудь антиспамами. А когда есть ссылка, то по ней можно всегда зайти и глянуть, к какому противодействию привело действие пользователя :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Насколько мне известно, отслеживание отправленных образцов у Dr.Web и ЛК организована посредством почты.

ЛК делает основной упор на http://support.kaspersky.ru/virlab/helpdesk.html для не обладателей лицензии на КАВ/КИС/др. и на https://my.kaspersky.com/ru/support/viruslab для обладателей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
ЛК делает основной упор на http://support.kaspersky.ru/virlab/helpdesk.html для не обладателей лицензии

а оно реально работает? 4 дня назад отослал пару образцов (было лень заходить в кабинет) - никаких тикетов не приходило и детекта тоже нет :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
оно реально работает? 4 дня назад отослал пару образцов (было лень заходить в кабинет) - никаких тикетов не приходило и детекта тоже нет

Поддерживаю. Сейчас ЛК делает упор именно на обладателей лицензии, что в принципе логично, а уж потом все остальные..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
safetygate
а оно реально работает? 4 дня назад отослал пару образцов (было лень заходить в кабинет) - никаких тикетов не приходило и детекта тоже нет :(

у нортона дела еще хуже, сколько отсылал, ничего не обработали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
у нортона дела еще хуже, сколько отсылал, ничего не обработали

А при чем Norton? Кстати интересный скрин с презентации SEP.

24483a4062e3.jpg

Symantec, как я понимаю, уже давно не ставит приоритет в защите на сигнатурах, поэтому в базу добавляют только массовые отправки одного семпла..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
safety_gate

вот и приходится по 100 раз один и тот же вирус отправлять

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

не кормите тролля

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
safety_gate

фаны ниса всегда так говорят, кто против их продукта - тот троль.И никогда не хотят слышать о своих недостатках в антивирусе.То что у другого антивируса баг , у ниса - фича.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Burbulator

Тикет должен был автоматом прийти, ЕМНИП. По крайней мере мне почти мгновенно приходил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
а оно реально работает? 4 дня назад отослал пару образцов (было лень заходить в кабинет) - никаких тикетов не приходило и детекта тоже нет :(

Тут есть прчиины - тикет может робот не отослать (глюк) или письмо "потерялось". Ели нет детекта - возможно и не зловред. Чтобы гарантированно был ответ - зловред или нет, нужно писать через личный кабинет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      santy, 1) " критерии - это те же самые фильтры "  " один фильтр поднять, удалить все.... " Те, да не те.   В FRST оператор ( анализируя лог в текстовом редакторе ) может в один заход удалить _любое число объектов - хоть исполняемых, хоть не исполняемых. Это несколько секунд. Да, таких объектов в логах обычно 2-8 вроде бы и не много... Но они есть:  No File  ->  No Name ->  [0]  ->  [X]  ->  FirewallRules  -> .info.hta  всего 2-8 объекта у которых может быть до 100 записей. Создать постоянный критерий ? Это не вариант. Файлы:  .bat   Чего вроде проще - взять и всё удалить. Однако мы понимаем, что есть и полезные .bat файлы упрощающие работу администратора - запуск тех, или иных программ.  Или .TMP объекты - вроде и не нужны ?  но удалять всё разом также не вариант - если некая программа в процессе обновления и мы его прервём это может привести к сбою в её работе. Я же предлагаю адаптивный  _ситуативный вариант.  В системе есть, как полезные так и  не желательные... .bat ... Отфильтровываем ( по идентичному имени, или SHA1 ) и удаляем хоть 10 файлов разом не нанося вреда файлам полезным и не тратя зря время. И как мы знаем не всё что удаляется достойно занесения в snms так, как бывают уникальные случаи которые встречаются один -два раза, а мороки с настройкой\корректировкой критерия будет море. 2) " создать критерий black_sha "  мы же понимаем, что это не серьёзно - это не будет работать. Сейчас в ходу не те примитивные вирусы, что были, да и Adware ежедневно выпускаются новые. " изначально и не обещали, что будет легко работать с uVS "  Работа в uVS - как работа с инструментом это одно. А отдельно взятая операция\команда - это другое. Разве не требуется анализ лога в FRST ? однако никто не требует от оператора  тыкать 100 раз по всем этим _мусорным No File  ->  No Name ->  [0]  ->  [X]....  Здесь достаточно 2-3 команд. 3)  " если добавить команду "удалить текущий файл и всю его "родню"", на процент применения инструментов на форумах это не повлияет. " Не могу согласиться с эти утверждением. Привычки привычками. Например на некоторых велосипедах пита BMX вообще нет тормоза - он не предусмотрен конструкцией.  Тормоз утяжеляет велосипед - мешает работать в прыжковых дисциплинах ( можно случайно его нажать ) , влияет на стоимость при покупке ( есть место под крепление, если нужно - купи и установи ) Однако мы же понимаем, что такая езда не безопасна - тормозить ногами, ездить по городу в транспортном потоке и т.д. т.е. одно прямо противоречит другому. 4) " твои предложения сводятся к созданию еще одного удалятора " Программа, какой была такой и останется - что поменяется ? Здесь всё как раз наоборот: Сигнатуры это прерогатива антивирусов, это временное решение:  есть угроза - есть сигнатура, нет угрозы - нет сигнатуры ( она устарела )  Критерии же могут служить годами. Если программа будет помнить поисковые запросы оператора - не придётся и поиск с клавиатуры набирать. В предложении, я не умоляю функционал uVS - напротив предлагаю его дополнить. Под привычки операторов - которые анализируют\работают в текстовых редакторах ? Пусть так. _Оператор решает, как ему работать. Хочешь стреляй одиночными, хочешь отсекай по два выстрела - хочешь бей очередями.      
    • santy
      wscript.exe, csript.exe, mshta.exe, так же как regsvr32.exe, rundll32.exe засветят в образе тот отдельный файл, который они выполняют. --------------------------------- вот еще картинка, как могут быть применены системные файлы в деструктивных действиях. wmic, bitsadmin: Программа администрирования BITS (BITS) используется в Windows для загрузки обновлений безопасности. Именно это свойство службы использует киберпреступники, чтобы скрыть свое присутствие на скомпрометированной системе. Еще одна особенность, которая затрудняет предупреждение BITS, заключается в том, что когда опасное приложение загружает файлы с использованием службы, трафик, как представляется, поступает из BITS, а не из приложения.  Возможности злоупотреблений BITS не ограничиваются загрузкой программ. Служба BITS может стать источником утечки информации, если воспользоваться ею для передачи файлов из сети на внешний компьютер
    • santy
      RP55, 1. критерии - это те же самые фильтры, и потому команды удаления, реализованные в критериях - это тоже самое удаление с учетом конкретного фильтра. В snms их может быть много, и uVS строит автоскрипт согласно множеству фильтров одновременно, а не так как ты предлагаешь: один фильтр поднять, удалить все.... второй фильтр поднять - удалить все и т.д. 2. если тебе нравится удалять по хэшам, ты можешь создать критерий black_sha, и вести список черных хэшей в отдельном файле. надеюсь, как подключить файл к критерию ты еще не забыл. никто изначально и не обещал, что будет легко работать с uVS - только те, кому интересно не просто быстро удалять файлы, но и в первую очередь выполнить анализ заражения системы в комплексе. Зачастую же на форумах выполняют удаление вначале одним, потом вторых и третьим инструментом, (а иногда еще и сканерами) и только когда проблема не решается, тогда делают образ автозапуска в uVS, в итоге проанализировать всю картину заражения в комплексе (и сделать какие то полезные выводы и решения) становится сложнее по тем остаткам, что попадут в образ автозапуска. процент применения инструментов на форумах, если он такой какой ты его привел здесь не отражает адекватно тот факт, что инструменты FRST, avz удобнее в анализе или удалении, чем uVS. Скорее всего, это отражает привычку тех или иных форумов работать по определенной методике. avz +hj + скрипты + (adwcleaner) +FRST или uVS + скрипты+ (adwcleaner)+FRST и если добавить команду "удалить текущий файл и всю его "родню"", на процент применения инструментов на форумах это не повлияет. --------------- так что в основном твои предложения сводятся к созданию еще одного удалятора вредоносных программ, которых сейчас предостаточно, вместо реального поиска проблем и анализа, который можно сделать в uVS.
    • PR55.RP55
      Как мы выше выяснили, не все файлы которые нужно удалять являются исполняемыми. Не для всех файлов возможно добавление сигнатур - как мы помним из опыта в ряде случаев в код вируса намеренно добавляется код системных файлов - что приводит к ложным срабатываниям. Если у файлов идентичные SHA1 - сигнатуры не нужны так, как определение по SHA1 - надёжнее. Не все операторы работают с сигнатурами - это занимает больше времени - требуется проверка по V.T.  с целью определения типа угрозы, нужно прописать наименование угрозы, если нет результата по V.T. ; необходимо проверить список и исключить ложные срабатывания, если же корректировка невозможна то приходиться параллельно  работать с сигнатурами + удалять файлы в ручную, или через поисковые критерии\автоскрипт. таким образом изначально простое действие превращается в целый набор операций. Если бы удаление работало по типу: " Удалить все объекты с учётом фильтра "  было бы ещё проще. Удалить все: .bat Удалить все: .info.hta Удалить все: .TMP Удалить все: .HTTP  и т.д. Если есть опасение за целостность системы - можно установить заглушку на удаление по типам расширений. uVS  _избыточно требовательна к оператору. Как итог 75% всех случаев заражения  это очистка в FRST и 12% в AVZ на долю uVS приходиться ( как это ни печально ) 5%
    • demkd
×