Перейти к содержанию
Skorpion

DrWeb самый медленный антивирус?

Recommended Posts

Skorpion

Добрый день!

Подскажите, почему за столь длительное время разработок компания ДокторВеб так и не смогла войти хотябы в 10-ку быстрых антивирусных решений? Что мешает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntuser
Что мешает?

Основные причины две:

1. Прежде всего это топорное коммерческое руководство компании, осуществляющее деятельность в стиле:

"председатель колхоза образца 70-х пытается соответствующими методами вести бизнес в современном мире".

2. Пункт 1 порождает отсутствие ресурсов (материальных, человеческих, etc.), в результате чего решение _банальных_ задач

(например реализация многопоточности) растягивается на годы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Skorpion

Что по Вашему означает слово "Быстрый антивирус"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
@Aleksey

Я думаю топикстартер имеет виду скорость сканирования по требованию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Я думаю топикстартер имеет виду скорость сканирования по требованию.

Главное не скорость, а главное детект. Можно за 5 сек. все просканить и ничего не найти, а можно и 5 минут, но найти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skorpion

не только по требованию, при доступе тоже самое.

Danilka, а как вам такое: Sality заражает файлы быстрее чем доктор успевает их вылечивать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Danilka, а как вам такое: Sality заражает файлы быстрее чем доктор успевает их вылечивать :)

Ну на то он и Sality. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skorpion
Главное не скорость, а главное детект. Можно за 5 сек. все просканить и ничего не найти, а можно и 5 минут, но найти.

Отчего же ваш антивирус быстрее и самое главное находит? ))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Отчего же ваш антивирус быстрее и самое главное находит? ))))

Речь не о нашем. :) А о такой особенности Dr. Web (с Sality) я не знал. Тогда да, странная ситуация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Arakcheev
Отчего же ваш антивирус быстрее и самое главное находит? ))))

Ложь!

1) Не надо путать сканер и сторож

2) При активном стороже файлы не смогут заразиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skorpion
Ложь!

1) Не надо путать сканер и сторож

2) При активном стороже файлы не смогут заразиться.

Представьте, что есть вирус похожий на Sality, но ещё не классифицирован аналитиками, проходит заражение, через день, например вирус добавляют в базу, антивирс обновился.. и что будет дальше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Arakcheev
Представьте, что есть вирус похожий на Sality, но ещё не классифицирован аналитиками, проходит заражение, через день, например вирус добавляют в базу, антивирс обновился.. и что будет дальше?

А дальше сторож будет лечить все файлы к которым будет обращение. А если нужна полная проверка - запускаете сканер, он вылечит все остальное, а повторному заражению воспрепятствует сторож.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
а как вам такое: Sality заражает файлы быстрее чем доктор успевает их вылечивать smile.gif

Каспер при лечении просто посылает в пешее эротическое почти все, что шевелится и заражение уже проваливается. Возможно (не знаю) у Доктора тоже что-то такое есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Сканер по требованию у Доктора (с настройками по умолчанию) на настоящий момент один из самых медленных - это факт, к сожалению. А вот сканер в реальном времени подтянулся, относительно конкурентов выглядит вполне достойно. Говорю так, имея перед глазами результаты нового теста на быстродействие ;) Скоро сами все увидите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skorpion

Скорость также возрастает, если есть системы оптимизации сканирования (кэш память проверенных объектов), ДокторВеб такие технологии так и не внедряют?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Arakcheev
Сканер по требованию у Доктора (с настройками по умолчанию) на настоящий момент один из самых медленных - это факт, к сожалению. А вот сканер в реальном времени подтянулся, относительно конкурентов выглядит вполне достойно. Говорю так, имея перед глазами результаты нового теста на быстродействие ;) Скоро сами все увидите.

Сканер - да, медленный, однопоточный. Спайдер - многопоточный, дефолтный расчет потоков - (кол-во ядер * 2 )+ 1. Можно изменить ручками, через интерфейс пока нет. Чтобы увидеть скорость нового сканера - попробуйте консольный сканер, он грузит все ядра по максимуму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Разрешите ещё раз выступить в ставшем привычным амплуа адвоката Dr.Web. Мож, чего нового расскажу.

Подскажите, почему за столь длительное время разработок компания ДокторВеб так и не смогла войти хотябы в 10-ку быстрых антивирусных решений?

1. Что касается файлового монитора SpIDer Guard, то уже писали в этой теме выше, что там со скоростью всё нормально, но...

2. Всё ещё не выпущен движок версии 6.0, который находится в бете. Скорость сканирования чистых файлов там возросла значительно, т.к. реализован существенно новый алгоритм поиска по вирусной базе, и на потребляемых ресурсах это скажется (лучшим образом) после релиза.

3. Сканера касается и движок, которого ещё нет, и отсутствие многопоточности. Отсутствие многопоточности осложнено тем, что для этого нужно создать фактически новый сканер (не внешне, а внутренне), который будет взаимодействовать с компонентом под названием ScanningEngine, SE (название компонента в разных источниках может разниться). Почти все остальные компоненты антивируса Dr.Web для Windows уже работают в многопоточном режиме через этот SE, в т.ч. и SpIDer Guard сейчас работает через SE, хотя ранее работал тоже со многими потоками, но на другой архитектуре. А для SE необходимо реализовать антируткит. Либо реализовать вообще отдельный компонент-антируткит. Ибо тот сканер, что сейчас в релизе, содержит антируткит в себе, и много делает самостоятельной работы, в нём дублируются многие функции, которые должны быть общими для всех компонентов.

Как видите, поменять нужно весьма много. Причём это изменения на архитектурном уровне. Поэтому мало того, что нужно всё перелопатить, так ещё нужно и оттестировать так, чтобы не на каждом втором сервере потом были BSOD'ы.

В целом да, выглядит всё так, что всё делается медленно. Но дело в том, что скорость работы была поставлена в приоритет у разработчиков не так давно. Раньше, сколько себя помню, в приоритет ставилось всегда качество лечения, т.е. конечный результат после работы сканера. Сейчас разработчики хотят сделать, чтобы и быстро, и не отломать ничего от того функционала по лечению, который уже реализован. Нетривиальная задача по-любому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr.Belyash
Сканер по требованию у Доктора (с настройками по умолчанию) на настоящий момент один из самых медленных - это факт, к сожалению. А вот сканер в реальном времени подтянулся, относительно конкурентов выглядит вполне достойно. Говорю так, имея перед глазами результаты нового теста на быстродействие ;) Скоро сами все увидите.

Дааа?

1302493504-clip-36kb.png

1302496838-clip-118kb.png

P.S.

Правда бета куреит ;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

а чтож старье (AVP Tool 10) ? Вот свежак (11): ftp://devbuilds.kaspersky-labs.com/devbui...03_30_21_46.exe

Уже не бета, но еще не выложена на оф. сайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr.Belyash
а чтож старье (AVP Tool 10) ? Вот свежак (11): ftp://devbuilds.kaspersky-labs.com/devbui...03_30_21_46.exe

Уже не бета, но еще не выложена на оф. сайте.

KY говорил что на чистых файлах скорость сканирования будет еще больше....и это не может не радовать. :facepalm:

1302865940-clip-71kb.jpg

1302866456-clip-23kb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Вот интересно, Беляшег, ты хоть сам понимаешь, что это ничего не показывает? Какой-нить УГ антивирус будет еще быстрее. Что это показывает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntuser
Какой-нить УГ антивирус будет еще быстрее. Что это показывает?

Забавно читать эту редкостную ересь.

тов. sww судя по всему заболел избирательной атрофией мозга амнезией и как-то враз забыл:

1. в чем заключается отличие Dr.Web от УГ-антивирусов

2. за счет чего была достигнута скорость сканирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
Забавно читать эту редкостную ересь.

тов. sww судя по всему заболел избирательной атрофией мозга амнезией и как-то враз забыл:

1. в чем заключается отличие Dr.Web от УГ-антивирусов

2. за счет чего была достигнута скорость сканирования.

Таки даже никто не ставил знак равенства по 1 пункту. Выдыхайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Дааа?

Кто же проверяет скорость сканирования на инфицированных файлах! Некорректность таких замеров даже не следует обсуждать. Сто раз уже говорили на эту тему еще перед первым тестом на быстродействие. На зараженных объектах тормоза могут быть непредсказуемые, да и нетипичная эта ситуация изначально. Только чистые файлы!

Забавно читать эту редкостную ересь.

Слава как бы намекает, что нет смысла смотреть на время сканирования зараженных файлов. Что вообще это показывает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Кто же проверяет скорость сканирования на инфицированных файлах! Некорректность таких замеров даже не следует обсуждать. Сто раз уже говорили на эту тему еще перед первым тестом на быстродействие. На зараженных объектах тормоза могут быть непредсказуемые, да и нетипичная эта ситуация изначально. Только чистые файлы!

Случай из практики: валяется у меня почтовая база весом в 2 Гб. Состав разношерстный -- чистые объекты в перемешку с вредоносными. С релизным ядром сканер его почти сутки проверял. На бете - час. Найденное кол-во вредоносных объектов примерно совпадает (бета нашла чуть больше).

Прибавление в скорости более всего заметно на всякого рода инсталлерах (NSIS, WISE, GENTEE, etc.).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • alamor
      @demkd, вот неудобно, что посмотришь подробную инфу о файле по дабл-клику - примешь решение удалять его. И нельзя сразу из того же окна удалить его (или ссылки на него). Надо выходить из того окна и так. 

       
    • Александр57
      На вкладке "защита" не активен на вкл. ползунки "защита от программ вымогателей" и "проверка на наличие рукитов". Как включить? Программам Malwarebytes premium лицензионная.
    • PR55.RP55
      т.е.  в settings.ini можно прописать так: ; Включить поддержку белого списка ЭЦП. (по умолчанию 0)
      ; Список хранится в файле wdsl, который представляет собой обычный текстовый файл в unicode ; ;  ; ; кодировке.
      ; Одна строка - одно имя, регистр важен.
      bUseWDSList = 1
      ; Скрывать проверенные файлы со статусом "ВИРУС" если активен белый список.
      ; (файлы скрываются при запуске функции автоскрипт)
      ; Функция применима при работе с сигнатурами.
      ImgAutoHideVerified = 1
    • PR55.RP55
      WDLS Параметр в settings.ini
         [Settings]
         ; Включить поддержку белого списка ЭЦП.
           bUseWDSList (по умолчанию 0) ------------    ; Скрывать проверенные файлы со статусом "ВИРУС" если активен белый список.
         ; (файлы скрываются при запуске функции автоскрипт)
           ImgAutoHideVerified (по умолчанию 0) ---------- Это файл который вы сами составляете\дополняете из Инфо. файла. Это список белых Электронно Цифровых Подписей. Настройка позволяет считать проверенными не все ЭЦП, а только те которые были добавлены вами. Например:  Действительна, подписано """Ask-Integrator"", Ltd." Имеет легальную подпись - однако данной ЭЦП нет в списке  WDLS  файлы подписанные """Ask-Integrator"", Ltd." не будут считаться проверенными. -------- Сам файл в теме. wdsl.7z * Если в категории:  " Белый список ЭЦП"  вы видите список - значит всё настроено верно. Файл в приложении, расценивайте как образец. Что-то можно убавит, что-то добавить. ( с соблюдением кодировки )
    • Dragokas
      Объясните тёмному человеку, что такое WDLS ?
×