AV-comparatives.org: On-Demand Comparative February 2011 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

AV-comparatives.org: On-Demand Comparative February 2011

Recommended Posts

Вадим Волков

Хотел сегодня тему днём открыть, но не успел :)

Вставлю пару картинок для тех, кто не любит скачивать полные отчеты

http://www.av-comparatives.org/images/stor..._od_feb2011.pdf (475КБ)

У G Data был лучший детект, но много ложных обнаружений.

AV_comp_Feb2011_2.png

AV_comp_Feb2011_3.png

post-79-1302715374_thumb.png

post-79-1302715384_thumb.png

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Ну лично я бы отметил Bitdefender и, естественно, F-Secure - не плохо.

ЛК- многовато фалсов :( Есть над чем работать.

Trend Micro - :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ну лично я бы отметил Bitdefender и, естественно, F-Secure - не плохо.

Да, эти неплохи по соотношению детект/ложный срабатывания.

А как на счет индийского eScan? Он на одном уровне с Bitdefender. Также по детекту он как Eset, а по ложным срабатываниям превосходят его на голову по этому тесту.

Eset и Avast кстати как-то круто провалились по фолсам, ругаемые всеми Avira и Sophos - ангелы :) Противоречиво как-то.

Trend Micro - blink.gif

С фолсами у них реальные провал получился. Как они этого добились ... надо читать методологию, было ли там задействовано "облако".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

а как вы обьясните 104 фалсы у китайской Кухи 360, работающей на том же Битдефендере ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
а как вы обьясните 104 фалсы у китайской Кухи 360, работающей на том же Битдефендере ?

Если только параноидальными настройками движка BitDefender. Такое расхождение выглядит пугающе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Если только параноидальными настройками движка BitDefender. Такое расхождение выглядит пугающе.

Параноидальные настройки в тесте запрещены.

Кроме того взгляд на результаты Кухи и Бита не показывают какого-то заметного отрыва. То есть у китайцев чуть-чуть кое-что лучше детектится, но вот этот копеечный прирост достигнут путем таких фалсов ???

Хм.

feb2011.png

post-413-1302727392_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ole44

Странно ,этот тест от AV вызывает больше вопросов для всех ,чем кто -то нашёл для себя какой-то определённый ответ.Что-то ,как-то на этот раз господа от AV перемудрили :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Параноидальные настройки в тесте запрещены.

А дефолтовые настройки в ребрендинговом продукте не изменены? Как вариант - выкрутить эмуль и скрыть его настройку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
. надо читать методологию, было ли там задействовано "облако".

Если бы оно не было задействовано, то и детекта не было. Ониж, Trend Micro, полностью с новыми продуктами ушли в облако (если я не напутал)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Pluto

Ну первая десятка, в целом прогнозируемая. Результаты не так уж сильно отличаются. Единственное несколько удивили результаты Symantec, думал будут несколько лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ну первая десятка, в целом прогнозируемая. Результаты не так уж сильно отличаются. Единственное несколько удивили результаты Symantec, думал будут несколько лучше.

Там первая десятка в 3% дельте укладываются, что явно находится в пределах погрешности измерения. Коллекция Клименты - это по прежнему черный ящик. Так что, как я писал уже много раз, в таких тестах вообще позиции не важны. Цифры сами по себе вообще ничего не говорят. ИМХО интерес представляет только соотношение детект/ложные срабатывания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
×