Защищают ли антивирусы и файрволы от дыр безопастности в программном обеспечении? - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Green

Защищают ли антивирусы и файрволы от дыр безопастности в программном обеспечении?

Recommended Posts

Green

Защищают ли антивирусы и файрволы от дыр безопастности в программном обеспечении ? Знаю в Symantec Norton есть такое от многих известных дыр

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Да, например, от вирусов-вымогателей - они распространяются через дыры в Java, Flash и Adobe Acrobat - можно защититься одними системными правилами проактивной защиты в Outpost (с версии 7.1, версии 7.0+ они пришли с обновлениями).

Ну, про Nimda + Kido/Conficker, которые лезли в старый сервис-пак XP через дыру, и подавно не говорю. Тут обычный антивирус должен на первый чих реагировать.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Большинство защищает лишь от последствий эксплуатации уязвимостей. Исключение- блокирование файерволом уязвимого порта. IPS'ы, которые встроены в файеры, обходятся, только если это не червь, который не способен самомодифицировать свои сигнатуры..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ker-ini

Так пользуйтесь Касперским! Надежней нет. Только последним

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
singularity

Например в F-Secure Client Security есть такая штука , как exploit shield, незнаю правда насколько эффективная....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Защищают ли антивирусы и файрволы от дыр безопастности в программном обеспечении ?

Да. Но только от тех дыр/каналов распространения, которые:

- известны разработчикам;

- для которых реализован функционал защиты;

- реализация надёжной защиты не приводит к деградации производительности системы до невозможности;

- защиту можно реализовать в принципе.

Эффективнее всего защищаться от ставших известными "дыр в безопасности" автоматической установкой обновлений безопасности для используемого ПО и для используемой ОС. Плюс следование рекомендациям разработчиков ОС и используемого ПО в сфере безопасности. Плюс (как дополнение) адекватный антивирус. Тогда вероятность заразиться достаточно низка. Ещё снизить можно, повышая свою образованность в области информационной безопасности - тогда вероятность совершить ошибку, которая приведёт к заражению - ещё ниже. Всё в ваших руках. Антивирусы - не панацея.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
asdf
Знаю в Symantec Norton есть такое от многих известных дыр

Своевременное обновление Windows это делает не хуже, лучше бы Symantec Norton предупреждал об их установке.

Своевременное обновление Windows

и других установленных программ :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov

Своевременное обновление Виндовс и других программ, установка "заплаток", это конечно хорошо, но на некий момент уязвимость может существовать, а патча под неё ещё просто нет... Так вот задача антивируса отловить пытающегося проникнуть эксплуатирующего уязвимость "зловреда". А проверка наличия установки критических обновлений антивирусом, это скорее опция.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
asdf
но на некий момент уязвимость может существовать, а патча под неё ещё просто нет...

Скорее всего и антивирус такую уязвимость детектить не будет, тк сейчас под Windows и некоторые другие программы например от Adobe заплатки выходят очень быстро, ваши данные устарели, как и функции некоторых антивирусов, к примеру такие как Norton умеёт чистить куки из браузеров хотя современные браузеры и так отлично c этим справляются, лучше бы Norton научился чистить за flash player.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Doctor_Petrov
Скорее всего и антивирус такую уязвимость детектить не будет

Хороший антивирус со сбалансированным сигнатурным, эвристическим, проактивным и т.д. детектом будет.

ваши данные устарели

Какие мои данные? Я вроде никаких данных не приводил!

заплатки выходят очень быстро

Для Винды - 1-2 раза в месяц, для Адобе также, при этом некоторые уязвимости висят по пол года.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
asdf
некоторые уязвимости висят по пол года.

И вам такие известны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sansero.ee
И вам такие известны?

Мне, к примеру будет сказано, известно, что Google пришлось самим закрывать уязвимость в Adobe Flash...

http://bit.ly/ea28Nt

И что тот же Google указал Microsoft на дырку, но за 2 месяца её заделать толком не смогли...

http://bit.ly/i9D0iR

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
asdf
Мне, к примеру будет сказано, известно, что Google пришлось самим закрывать уязвимость в Adobe Flash...

http://bit.ly/ea28Nt

И что тот же Google указал Microsoft на дырку, но за 2 месяца её заделать толком не смогли...

http://bit.ly/i9D0iR

Значит не критичесие :rolleyes: Про то что Google что то закрывает :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
asdf

Так ведь работает только с старыми версиями Office. Тем у кого УЖЕ Chrome такие ''мелочи'' не важны...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond

ИМХО - Я думаю, что в большинстве случаев - да, защищают, и в тоже время много случаев, что не защищают, и история с многочисленными фактами тому пример. Надо сразу определиться, что считать дырой безопасности, а что нет, прежде чем разбираться дальше.

Например: антивирусные компании, как всегда, говорили о хорошей защите, перечисляя всякие вкусности из не пробиваемой стены, и вкусности действительно полезные, спору нет, некоторые даже сделали сравнительный анализ всех файлов по всему миру, но однако это не помешало многочисленным дырам работать, используя метод доверенного приложения, и «вирусы» вымогатели легко смогли по началу жить, но эта возможность была у вымогателей лишь не долго, так как деструктивные действия были всем на лицо. Сказать, что вирусы-вымогатели - это вирусы, мне например трудно, а вот дырой безопасности, вполне.

Слишком многого профессионализма требуется от современного вендора, но от этого никуда не деться, и вендорам придется развиваться, расширяя свой «кругозор». Получается, что современный антивирус должен контролировать всю жизнедеятельность компьютера, отлично понимая все прерывания машинного кода, используемые порты ввода вывода и тд и тд. Только возможно ли это? Наверное нет, тогда антивирус должен заменить собой ОС :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×