Тест антивирусов на быстродействие III (подготовка) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Kopeicev

Тест антивирусов на быстродействие III (подготовка)

Recommended Posts

Kopeicev

Доброго дня коллеги!

Предлагаю обсудить новый тест на быстродействие, который мы скоро будем проводить. На повестке дня много вопросов:

1. ОС, сейчас мы склоняемся к решению о проведении теста на ОС Win 7 x86 и отказе о проведении подобных тестов на Win XP. + Есть планы на тестирование быстродействия на Win 7 x64, но это не сейчас.

2. Список продуктов (будет предложен к обсуждению позже, в этой теме).

3. Оставлять ли на момент проведения теста машину с включённым интернетом? Есть 2 мнения:

3.1. Отключить от сети для того чтобы исключить возможность замедления из-за сетевой активности.

3.2. Оставить подключённым к сети т.к. некоторые современные АВ продукты используют "облачные" технологии и с учётом их сетевой активности картина быстродействия будет более полной.

4. Сканирование файлов. Некоторые АВ продукты используют системы запоминания контрольных сумм уже проверенных файлов и при повторном сканировании эти файлы второй раз не проверяются (как например iChecker у ЛК). Стоит ли тестировать быстродействие на сканировании дважды для того чтобы увидеть оптимизацию? Или делать только один прогон?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
3. Оставлять ли на момент проведения теста машину с включённым интернетом?

Я думаю, оставлять, но при этом машина должна быть достаточно производительной для того, чтобы сетевая активность НЕ сильно влияла на скорость сканирования.

Стоит ли тестировать быстродействие на сканировании дважды для того чтобы увидеть оптимизацию? Или делать только один прогон?

Т.к. тестируется быстродействие, а эти технологии призваны именно сокращать время сканирования и затрачиваемые на него ресурсы, то однозначно их наличие необходимо отражать в таком тесте. Только в результатах при этом должны быть отражены все прогоны, чтобы можно было сравнивать.

Кстати, такие технологии работают по-разному. В некоторых антивирусах после получения очередного обновления список доверенных файлов сбрасывается. Поэтому если в п. 3 оставляем включённый Интернет, то отключаем автоматические обновления баз, но оставляем доступ к "облакам". Как-то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SySOPik

1. Согласен, XP уже на закате популярности.

3. Интернет оставить, так как у большинства пользователей он есть. Пусть условия будут максимально приближенные к боевым.

4. Однозначно 2 прогона, гораздо интересней не первое сканирование, а как антивирус ведет себя в самом распространенном режиме, к примеру сканирование системы раз в неделю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михуил

согласен с 1 пунктом. только на 7-ке. не за горами день когда и на 8-ке тесты придется прогонять.

3. Оставлять ли на момент проведения теста машину с включённым интернетом? Есть 2 мнения:

оставлять. Ведь на практике многие люди сканируют не отрубая Инет, да и "облачные" антивири стоит учитывать.

конечно 2 прогона нужно днлать. заодно можно увидить реально работает оптимизация по сканированию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Я думаю, оставлять, но при этом машина должна быть достаточно производительной для того, чтобы сетевая активность НЕ сильно влияла на скорость сканирования.

Т.к. тестируется быстродействие, а эти технологии призваны именно сокращать время сканирования и затрачиваемые на него ресурсы, то однозначно их наличие необходимо отражать в таком тесте. Только в результатах при этом должны быть отражены все прогоны, чтобы можно было сравнивать.

Кстати, такие технологии работают по-разному. В некоторых антивирусах после получения очередного обновления список доверенных файлов сбрасывается. Поэтому если в п. 3 оставляем включённый Интернет, то отключаем автоматические обновления баз, но оставляем доступ к "облакам". Как-то так.

Согласен. Лучше так сделать.

ОС Win 7 x86

Однозначно брать эту ОС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Согласен. Лучше так сделать.

Так-то оно так. Но есть подводный камень. Если отключать автообновление, то тогда сложно будет понять, насколько эти оптимизационные технологии, когда при очередном обновлении сбрасывается список доверенных файлов, действительно помогают ускорять сканирование ;) Интересная задачка, да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Так-то оно так. Но есть подводный камень. Если отключать автообновление, то тогда сложно будет понять, насколько эти оптимизационные технологии, когда при очередном обновлении сбрасывается список доверенных файлов, действительно помогают ускорять сканирование ;) Интересная задачка, да.

Но с другой стороны - тут нужно "раскуривать" каждый продукт, чтобы понять как работают эти технологии. По сути можно тогда сделать так: обновления не отключать, но сканировать повторно предварительно обновив базы. Это будет приближено к реальности. Но обязательно этот момент прописать в методологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Но с другой стороны - тут нужно "раскуривать" каждый продукт, чтобы понять как работают эти технологии.

Тем ценнее тест, в общем-то. Но главное, чтобы не поставили на счётчик, как некоторых здесь по поводу другого теста ;)

По сути можно тогда сделать так: обновления не отключать, но сканировать повторно предварительно обновив базы. Это будет приближено к реальности. Но обязательно этот момент прописать в методологии.

А можно и так, и так. Просканировать в первый раз. Потом, не обновляя, второй раз. Потом принудительно обновить и третий раз. Интересно? Мне было бы очень интересно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Тем ценнее тест, в общем-то. Но главное, чтобы не поставили на счётчик, как некоторых здесь по поводу другого теста ;)

Это да. :)

А можно и так, и так. Просканировать в первый раз. Потом, не обновляя, второй раз. Потом принудительно обновить и третий раз. Интересно? Мне было бы очень интересно :)

Согласен, интересно, но главное чтобы:

не поставили на счётчик

;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Прогон

Три прогона (оптимизация) -> средняя

Принудительное обновление баз

Прогон

Не?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Прогон

Три прогона (оптимизация) -> средняя

Принудительное обновление баз

Прогон

Не?

Можно и так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
1. ОС, сейчас мы склоняемся к решению о проведении теста на ОС Win 7 x86 и отказе о проведении подобных тестов на Win XP. + Есть планы на тестирование быстродействия на Win 7 x64, но это не сейчас.

Голосую за Win7x64.

4. Сканирование файлов. Некоторые АВ продукты используют системы запоминания контрольных сумм уже проверенных файлов и при повторном сканировании эти файлы второй раз не проверяются (как например iChecker у ЛК). Стоит ли тестировать быстродействие на сканировании дважды для того чтобы увидеть оптимизацию? Или делать только один прогон?

Безусловно проверять эффективность повторной проверки.

3. Оставлять ли на момент проведения теста машину с включённым интернетом?

Безусловно оставлять. Сегодня машина без инета - редкость.

Из этих тестов предлагаю взять:

Benchmark 1: Application Launch

AppTimer was used to measure the time taken to launch Safari web browser. Some antivirus installs plugins or extensions to Internet Explorer or Firefox which will affect the launch time, hence we have chosen Safari browser. 15 launches per set and followed by a reboot. 5 sets were done in total and calculated the average numbers.

Benchmark 2: Boot Time

Instead of using third party software, the more reliable and accurate way to correctly measure Windows 7 boot time is by using Microsoft Windows Performance Toolkit. 5 reboots were done in total and calculated the average numbers.

Benchmark 6: 1st Full Scan

The first full or complete scan time measured. Hard drive contains third party files (C: 14.5GB + D: 11.3GB)

Benchmark 7: 2nd Full Scan

Some antivirus has the technology to skip scanning files that has been scanned/analyzed and not modified. This greatly reduces the scanning time on a large hard drive with a lot of data.

Benchmark 14: Load Website

We used WATIR to instruct loading of 50 websites to Internet Explorer in sequence automatically and the time taken to load all 50 sites were measured with HttpWatch Professional v7.0.24. A free 3 months maintenance license was given for free by HttpWatch to help facilitate this test. Thanks! The 50 sites were hosted in another computer in the local area network running Apache becase testing on real websites via Internet can be inaccurate due to probable instability of internet connection and webhost.

Benchmark 17: File Input Output

We compiled a C++ source code written by http://thepcspy.com/read/what_really_slows_windows_down/ which creates a text file, writes a line, close the file, reopen the file, and write an extra line; repeating for 10,000 times. The application will automatically generate a result file with time taken to complete the process.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Прогон

Три прогона (оптимизация) -> средняя

Принудительное обновление баз

Прогон

Да, была и такая мысль. Но я боялся, что точно счётчик включат :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev

Список:

1. Avast Internet Security 6.0

2. AVG Internet Security 2011

3. Avira Premium Security Suite 10

4. BitDefender Internet Security 2011

5. Comodo Internet Security 5.3

6. Dr.Web Security Space 6.0

7. Emsisoft Anti-Malware 5.1

8. Eset Smart Security 4.2

9. F-Secure Internet Security 2011

10. G DATA Internet Security 2011 (21.1.0.5)

11. Kaspersky Internet Security 2011

12. McAfee Internet Security 2011

13. Microsoft Security Essentials 2

14. Norton Internet Security 2011

15. Outpost Security Suite Pro 7.1

16. Panda Internet Security 2011

17. PC Tools Internet Security 2011

18. Trend Micro Titanium Internet Security 2011

19. VBA32 Personal 3.12

20. ZoneAlarm Internet Security Suite 2010

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Кстати на будущее - предлагаю аналогичный тест сделать на Mac с продуктами для этой платформы. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
deviss
Доброго дня коллеги!

Предлагаю обсудить новый тест на быстродействие, который мы скоро будем проводить. На повестке дня много вопросов:

1. ОС, сейчас мы склоняемся к решению о проведении теста на ОС Win 7 x86 и отказе о проведении подобных тестов на Win XP. + Есть планы на тестирование быстродействия на Win 7 x64, но это не сейчас.

2. Список продуктов (будет предложен к обсуждению позже, в этой теме).

3. Оставлять ли на момент проведения теста машину с включённым интернетом? Есть 2 мнения:

3.1. Отключить от сети для того чтобы исключить возможность замедления из-за сетевой активности.

3.2. Оставить подключённым к сети т.к. некоторые современные АВ продукты используют "облачные" технологии и с учётом их сетевой активности картина быстродействия будет более полной.

4. Сканирование файлов. Некоторые АВ продукты используют системы запоминания контрольных сумм уже проверенных файлов и при повторном сканировании эти файлы второй раз не проверяются (как например iChecker у ЛК). Стоит ли тестировать быстродействие на сканировании дважды для того чтобы увидеть оптимизацию? Или делать только один прогон?

1. Выбор Win7 (x86) - совершенно оправдан. И все же, если позволит время: x-64 тоже было бы интересна.

2. -

3. Интернет обязательно включен: не столько из-за "облачности" продуктов, сколько для приближения к реальности. Интернет, пусть самый наимодемнейший, но сейчас почти везде есть.

4. Я слышал у некоторых продуктов при настройках по умолчанию при сканировании (любом: по требованию, по расписанию и т.д.) сначала проверяются объекты автозапуска и/или особо важные системные файлы. В связи с этим вопрос: настройки какие будут - у всех "из коробки"? Или методология будет предусматривать предварительный "напильник"?

4.1. В продолжение: также слышал, что некоторые продукты способны производить сканирование ТОЛЬКО с помощью облака. Как можно будет учесть скорость работы сети для оценки скорости сканирования в этом случае?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Кстати на будущее - предлагаю аналогичный тест сделать на Mac с продуктами для этой платформы. :)

Да, обязательно нужно! МакБук Про для тестировщика подгонишь? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Да, обязательно нужно! МакБук Про для тестировщика подгонишь? ;)

Лучше это брать: http://www.apple.com/ru/macpro/specs.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Лучше это брать: http://www.apple.com/ru/macpro/specs.html

Кроме своей бесполезности, тест еще станет "золотым" при покупке Mac Pro :rolleyes:http://market.yandex.ru/search.xml?text=ma...8C&clid=545

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Как бы это шутка была. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Кроме своей бесполезности.

А полезность есть. Проверить реально быстродействие продуктов. Кто больше "тормозит" Mac OS. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Как бы это шутка была. :)

Да я понял, что шутка :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

А этот тест когда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
А этот тест когда?

Релиз планируем в середине апреля, тест большой, работы много :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

А, ясно. А то предложил взять 2012 KIS...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×