DLP системы для компаний SMB - Защита от утечки информации (DLP) и шифрование - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

Stavrinov

Добрый день! Подскажите пожалуйста какое решение по предотвращению утечки данных ориентировано на SMB компании? Неужели нет решений которые можно самостоятельно развернуть на предприятии!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
painfull
Добрый день! Подскажите пожалуйста какое решение по предотвращению утечки данных ориентировано на SMB компании? Неужели нет решений которые можно самостоятельно развернуть на предприятии!

ptraffer посмотрите. А вообще более подробно задачу опишите - может что-т оещё посоветуем т.к. вариантов масса

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Stavrinov
ptraffer посмотрите. А вообще более подробно задачу опишите - может что-то ещё посоветуем т.к. вариантов масса

Количество станций (пользователей) 30 - 50, трафик 20-40GB месяц. Интересует перехват и блокировка сообщений нарушающих политика безопасности компании, с возможностью постановки на охрану документов, защита персональных данных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
painfull
Интересует перехват и блокировка сообщений нарушающих политика безопасности компании, с возможностью постановки на охрану документов, защита персональных данных.

Поверьте - блокировку Вы отключите через недели две, хотя сама возможность это всегда хорошо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Stavrinov
Поверьте - блокировку Вы отключите через недели две, хотя сама возможность это всегда хорошо.

Все возможно! но вот какая ситуация, в поиске данного решения нахожусь уже несколько дней обзвонил всех кто занимается продажей и производством подобного рода решений. На вопрос цены и как мне самостоятельно развернуть данное решение, мне отвечают, при помощи наших внедренцев. Я не хочу что бы кто то посторонний имел доступ на время тестирования к данным которые хранятся у меня на сервере. и цена примерно такая же как стоимость оборудования. неужели нет решения которое я самостоятельно смогу внедрить у себя на предприятии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
painfull

Эти ребята нацелены на финансовый результат. Вы же понимаете что никакое ПО не может стоит миллионы рублей )))

Для того чтобы втереться к Вам в доверие им надо завязать знакомство и т.п.

А так - ещё можете посмотреть в сторону линуксовых решений. Хотя ИМХО если компания большая то я бы своими силами написал )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Количество станций (пользователей) 30 - 50, трафик 20-40GB месяц. Интересует перехват и блокировка сообщений нарушающих политика безопасности компании, с возможностью постановки на охрану документов, защита персональных данных.

Давайте исходить от реальных потребностей. Пока разговор ни о чем.

1. Какие конкретно каналы возможных утечек вы хотите контролировать (http, smtp, IM, печать, внешние устройства)?

2. Готовы ли использовать шлюзовое решение или лучше подойдет вариант с агентами на рабочих станциях?

3. Нужна ли блокировка или одного мониторинга будет достаточно?

4. Нужен ли поиск конфиденциальных данных по сети или уже есть четкие политики "что называть конфиденциальными данными и где они локализованы"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Количество станций (пользователей) 30 - 50, трафик 20-40GB месяц. Интересует перехват и блокировка сообщений нарушающих политика безопасности компании, с возможностью постановки на охрану документов, защита персональных данных.

Решений много, но есть один момент - перехватить сообщение можно, если пользователь будет писать буквально следующее:

"Я, Шура Осечкин, оперативный псевдоним Олаф Шуренберг, по Вашему запросу передаю секретные чертежи гиперболоида инженера Гарика, составляющие коммерческую тайну фирмы Х. По получению секретных документов прошу перевести на мой счет 1234567890 в банке Рога&Копыта оговоренную оплату в размере 1'000'000$" :) (с приложением тех самых документов открытым текстом). Если тот-же текст распечатать, помять, потом расправить и отсканировать под углом 30 градусов и затем послать с подписью "Мои фотки с Египта" - ни одна система это не поймает ... про стеганографию, криптографию (начиная от банальной архивации с паролем), SSL соединения, передачу данных по P2P (когда данные пойдут по кучоскам в произвольном порядке) и т.п. я вообще молчу. Равно как про кучу возможных протоколов передечи данных, разные иные методы выноса информации (флешки, диски, подключение модемов по USB/COM и передача через них, фото с экрана, нульмодемный коннект, всякие хитрые системы типа кабелей для переброски данных по USB и т.п.). Отсюда вывод - стоит ли заморачиваться с такой системой ? Это имеет смысл при комплексном подходе

Давайте исходить от реальных потребностей.

+1. И еще стоит добавить к списку собственно главное - стоимость данных, так как легко может оказаться, что стоимость системы защиты будет в 2-3 раза дороже самих данных ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
S.N.Safe&Software
Добрый день! Подскажите пожалуйста какое решение по предотвращению утечки данных ориентировано на SMB компании? Неужели нет решений которые можно самостоятельно развернуть на предприятии!

Неплохо было бы увидеть конкретные требования к системе, конечно. :)

Как вариант, можете посмотреть Safe'n'Sec DLPGuard, насчет цен на продукт Вы можете заполнить заявку или написать на e-mail: Roman.Rashevskiy<at>safensoft.com

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
И еще стоит добавить к списку собственно главное - стоимость данных, так как легко может оказаться, что стоимость системы защиты будет в 2-3 раза дороже самих данных ...

Да, про стоимость то я и забыл :) Цена вопросы может легко насчитывать сотни $ за защищаемую рабочую станцию. В случае SMB этот показатель будет больше, так как шлюзовые решения, например, потребуют закупки железа и лицензий на сопутствующее ПО. Именно поэтому с моей точки зрения архитектура многих DLP-продуктов, а следовательно и их цена, являются чем-то вроде заградительной пошлины для активного проникновения в сегмент SMB. Ну не готовы там платить даже $100 за хост, отдать $20-30 как за антивирус еще куда не шло, но больше ...

Так что все разговоры о DLP для небольшой компании на практике сведутся к простому контролю внешних устройств и орг. мерам типа запрета протоколов и приложений, контролю доступа к веб-ресурсам на уровне пользователей + контроль доступа к самим данным. В идеале клиент задумается над шифрованием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
karmacoma

Посмотрите на McAfee Host DLP.

При таком количестве рабочих станций лицензия выйдет на уровне 1950 рублей.

Следовательно затраты на ПО будут 59 - 98 тысяч рублей.

Описание функционала могу выслать если напишите в "личку".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Stavrinov
Давайте исходить от реальных потребностей. Пока разговор ни о чем.

1. Какие конкретно каналы возможных утечек вы хотите контролировать (http, smtp, IM, печать, внешние устройства)?

2. Готовы ли использовать шлюзовое решение или лучше подойдет вариант с агентами на рабочих станциях?

3. Нужна ли блокировка или одного мониторинга будет достаточно?

4. Нужен ли поиск конфиденциальных данных по сети или уже есть четкие политики "что называть конфиденциальными данными и где они локализованы"?

Сергей, добрый день!

по реальным потребностям могу сказать следующее,

1. Приоритетной задачей является на данный момент сократить риск утечки по Каналам (smtp, http, im, ftp). По контролю печати и внешних устройств, сейчас не критично но в будущем возможно что понадобится. Хотим обезопасить себя от неосознанного слива информации через интернет.

2. Да готовы использовать шлюзовые решения. Клиент на рабочих станциях нежелателен.

3. Блокировка нужна, так как с фактом утечки работаем сейчас )) особенно удручает недостойное поведение "инсайдера".

4. Сформирован список документов которые придется защищать, хотелось бы чтобы отслеживались все пересылки документов, разговоров в форумах по нашей профессиональной терминологии, в том числе и переправление файлов через файлообменники.

Хотелось бы что бы систему можно было использовать в качестве доказательств при расследовании.

Решений много, но есть один момент - перехватить сообщение можно, если пользователь будет писать буквально следующее:

"Я, Шура Осечкин, оперативный псевдоним Олаф Шуренберг, по Вашему запросу передаю секретные чертежи гиперболоида инженера Гарика, составляющие коммерческую тайну фирмы Х. По получению секретных документов прошу перевести на мой счет 1234567890 в банке Рога&Копыта оговоренную оплату в размере 1'000'000$" :) (с приложением тех самых документов открытым текстом). Если тот-же текст распечатать, помять, потом расправить и отсканировать под углом 30 градусов и затем послать с подписью "Мои фотки с Египта" - ни одна система это не поймает ... про стеганографию, криптографию (начиная от банальной архивации с паролем), SSL соединения, передачу данных по P2P (когда данные пойдут по кучоскам в произвольном порядке) и т.п. я вообще молчу. Равно как про кучу возможных протоколов передечи данных, разные иные методы выноса информации (флешки, диски, подключение модемов по USB/COM и передача через них, фото с экрана, нульмодемный коннект, всякие хитрые системы типа кабелей для переброски данных по USB и т.п.). Отсюда вывод - стоит ли заморачиваться с такой системой ? Это имеет смысл при комплексном подходе

+1. И еще стоит добавить к списку собственно главное - стоимость данных, так как легко может оказаться, что стоимость системы защиты будет в 2-3 раза дороже самих данных ...

в целом согласен, особенно по стоимости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Stavrinov
Да, про стоимость то я и забыл :) Цена вопросы может легко насчитывать сотни $ за защищаемую рабочую станцию. В случае SMB этот показатель будет больше, так как шлюзовые решения, например, потребуют закупки железа и лицензий на сопутствующее ПО. Именно поэтому с моей точки зрения архитектура многих DLP-продуктов, а следовательно и их цена, являются чем-то вроде заградительной пошлины для активного проникновения в сегмент SMB. Ну не готовы там платить даже $100 за хост, отдать $20-30 как за антивирус еще куда не шло, но больше ...

Так что все разговоры о DLP для небольшой компании на практике сведутся к простому контролю внешних устройств и орг. мерам типа запрета протоколов и приложений, контролю доступа к веб-ресурсам на уровне пользователей + контроль доступа к самим данным. В идеале клиент задумается над шифрованием.

По поводу цены согласен с Вами полностью, так как для меня психологически трудно принять что решение подобного рода может стоить даже 50$ с хоста, это не связанно с выделенным на это бюджетом а скорее всего с "ЖАБОЙ":).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mursin

Если смотреть на dlp именно на уровне шлюза и без особого мудреного функционала, можно отзывы по Ideco Internet Control Server поизучать, в нем разработчики обещали dlp-функциональность добавить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
3. Блокировка нужна, так как с фактом утечки работаем сейчас )) особенно удручает недостойное поведение "инсайдера".

А-а-а, вот оно как.

Ну тогда вам стоит понимать, что все существующие системы дают какую-то защиту только от непредумышленных утечек, ошибок персонала. Собственно ни один вендор DLP никогда в жизни не даст вам гарантий защиты от инсайдера.

Если у вас завелся инсайдер (или заведется) - все деньги на DLP можно считать выброшенным на ветер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Если у вас завелся инсайдер (или заведется) - все деньги на DLP можно считать выброшенным на ветер.

Дополню. Если у вас завелся более-менее сведущий в IT обиженный специалист, то DLP также не поможет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Посмотрите на McAfee Host DLP.

При таком количестве рабочих станций лицензия выйдет на уровне 1950 рублей.

Вот это, пожалуй, на данный момент единственный реальный DLP-продукт с приличным функционалом и по справедливой цене. Но он как раз весь построен на агентах, устанавливаемых на рабочих станциях. Если уже используется антивирус McAfee, то вообще сам бог ведел, разворачивается и управляется через тот же самый ePO. Он обсуждается здесь http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=8543

по реальным потребностям могу сказать следующее,

1. Приоритетной задачей является на данный момент сократить риск утечки по Каналам (smtp, http, im, ftp). По контролю печати и внешних устройств, сейчас не критично но в будущем возможно что понадобится. Хотим обезопасить себя от неосознанного слива информации через интернет.

2. Да готовы использовать шлюзовые решения. Клиент на рабочих станциях нежелателен.

3. Блокировка нужна, так как с фактом утечки работаем сейчас )) особенно удручает недостойное поведение "инсайдера".

4. Сформирован список документов которые придется защищать, хотелось бы чтобы отслеживались все пересылки документов, разговоров в форумах по нашей профессиональной терминологии, в том числе и переправление файлов через файлообменники.

Хотелось бы что бы систему можно было использовать в качестве доказательств при расследовании.

1. 2. Тогда лучше сосредоточится именно на контроле интернет-трафика. Разумнее будет присмотреться именно к шлюзовым продуктам.

3. Будет сложно, очень сложно. На практике, увы, почти никто не использует блокировку в боевых условиях. ИТ-отдел или отвечающие на непрерывность работы сети люди сделает все, чтобы этого не произошло, чтобы не ставить что-либо "в разрыв" :)

4. Это очень хорошо.

Исходя их этого я бы посоветовал следующие. Посмотрите McAfee Host DLP он проходит по цене, несложный. Контроль за уже найденными документами будет на его базе обеспечить достаточно просто. Вот если будет что-то генерироваться новое или, скажем, если кто-то будет своими словами пересказывать доки по аське, то могут быть проблемы. Так как там в основе лежит технология цифровых меток, которыми помечаются объекты (файлы).

Из шлюзовых посмотрите Zgate

http://www.anti-malware.ru/reviews/securit_zgate_part1 и

http://www.anti-malware.ru/kaspersky_administration_kit_8

и еще стоит посмотреть Trend Micro DLP. Я помню смотрел его где-то год назад, произвел хорошее впечатление. Предельно прост по настройке и работе. Работает на базе технологии цифровых отпечатков, но была вроде возможность задавать и стоп-слова. Можно создавать политики доступа к определенным хранилищам материалов. В России пока он не особо двигается, стоимость нужно уточнить. Может коллеги подскажут.

Если смотреть на dlp именно на уровне шлюза и без особого мудреного функционала, можно отзывы по Ideco Internet Control Server поизучать, в нем разработчики обещали dlp-функциональность добавить.

Ключевое слово - обещали :) И еще не известно что именно они обещали. Я не верю в зашитое в железо DLP, в лучшем случае это будет что-то сильно урезанное, а значит почти бесполезное.

Ну тогда вам стоит понимать, что все существующие системы дают какую-то защиту только от непредумышленных утечек, ошибок персонала. Собственно ни один вендор DLP никогда в жизни не даст вам гарантий защиты от инсайдера.

Верно, против умышленных защищаться очень тяжело. Чтобы увеличить вероятность защиты нельзя светить инфу что установлено, как работает, какие каналы контролирует. Пусть пробуют и палятся в процессе :) Но если, конечно, люди грамотные, но ничего не поможет. Фокусов полно, например, такой.

P.S. Как любит в своих презентациях рассказывать Рустем Хайретдинов, слух о внедрении DLP работает почти также, как сама DLP, но только первое время :) Пустите слух и посмотрите как и у кого поменяется структура сетевого трафика. Юзеры с наиболее радикальными изменениями меня бы насторожили :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
prince74

Уважаемые, день добрый.

Несомненно в применении DLP-систем есть и плюсы, и минусы. И я поддерживаю мнение, что такой продукт больше принадлежит разделу "ПО для защиты от дураков", тем не менее считаю его использование резонным. :D

Прошу посоветовать толковое DLP-решение для моей родной организации.

В моей компании около 300 сотрудников, есть проксик. Бюджет до 100т.р. Приследую цель мониторить http, ftp, https-протоклы, а также skype-сообщения (думаю более подойдёт внедрение DLP-сиситемы с клиентами). :rolleyes:

Приоритетны следующие направления злодеяний сотрудников:

- продажа служебной информации

- ведение сотрудниками сторонней предпринимательской деятельности в рабочее время

- поиск другой работы

Благодарю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
prince74

Хотел бы добавить, что бюджет до 500т.р. Шефа заинтересовало, нужно пользоваться моментом :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Falcongaze
Добрый день! Подскажите пожалуйста какое решение по предотвращению утечки данных ориентировано на SMB компании? Неужели нет решений которые можно самостоятельно развернуть на предприятии!

Добрый день! Решение Secure Tower от компании Falcongaze ориентировано в т.ч. на SMB компании. Установка и настройка проста и производиться силами пользователя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Stavrinov
Добрый день! Решение Secure Tower от компании Falcongaze ориентировано в т.ч. на SMB компании. Установка и настройка проста и производиться силами пользователя.

Falcongaze рассматривал, мне кажется что это "клон" SearchInform. Информация просто складывается в БД, система не определяет нарушение это было или нет, не увидел возможности получения нужных мне отчетов по событиям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Stavrinov
Falcongaze рассматривал, мне кажется что это "клон" SearchInform. Информация просто складывается в БД, система не определяет нарушение это было или нет, не увидел возможности получения нужных мне отчетов по событиям.

так же мною были рассмотрены системы следующих производителей относительно цены и функционала:

SearchInform

Falcongaze

Safe'n'Sec DLPGuard

McAfee Host DLP

Ideco Internet Control Server

Trend Micro DLP

Zgate,

вот только что посоветовали Monitorium - но по нему нет никаких откликов.

На данный момент нежелательно ставить агентов на конечные рабочие станции так как есть отображение работы в процессах. А все перечисленные выше системы похоже ставят агентов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SecureTower
Falcongaze рассматривал, мне кажется что это "клон" SearchInform. Информация просто складывается в БД, система не определяет нарушение это было или нет, не увидел возможности получения нужных мне отчетов по событиям.

Отвечу за коллегу, его сейчас нет в офисе. У Вас неверное представление о SecureTower - продукте Falcongaze. Информация не просто складывается в БД, все случаи нарушения политик безопасности фиксируются и информация об инцидентах отсылается на email офицера безопасности. Настройки политик безопасности гибкие и включают в себя лингвистический анализ с учетом морфологии, регулярные выражения и цифровые отпечатки. Есть возможность формировать статистические правила политики безопасности для контроля сетевой активности пользователей по кол-ву сообщений, писем, документов (отправленных, полученных, всех) в единицу времени, по объему трафика и т.д. Ну и комбинированные правила конечно же. Надо отметить что цифровые отпечатки работают не только для документов, но и для баз данных, что позволяет контролировать утечку информации из БД по комбинациям заданных полей (фактически контроль записей БД). Ну и наконец установка SecureTower может быть проведена централизованно, без необходимости установки агентов. Правда если агенты не ставить, то не будет контролироваться Skype и шифрованные протоколы. Информация вся есть на сайте falcongaze.ru.

На странице http://www.falcongaze.ru/products/materials.php есть ролики, один промо, второй детальный о возможностях продукта. Правда надо заметить что детальный ролик несколько устарел, разработка продвигается и новые возможности добавляются. Если интересно получить триал бесплатный чтобы потестировать продукт и убедиться в том что все соответствует действительности, пишите в личку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Artem
так же мною были рассмотрены системы следующих производителей относительно цены и функционала:

SearchInform

Falcongaze

Safe'n'Sec DLPGuard

McAfee Host DLP

Ideco Internet Control Server

Trend Micro DLP

Zgate,

вот только что посоветовали Monitorium - но по нему нет никаких откликов.

На данный момент нежелательно ставить агентов на конечные рабочие станции так как есть отображение работы в процессах. А все перечисленные выше системы похоже ставят агентов.

Доброго времени суток.

Меня зовут Артем, я работаю в компании Айдеко, разработчике Интернет-шлюза Ideco ICS.

Хочу заверить, в нашем DLP решении ничего ставить на компьютеры пользователей не нужно. Мониторинг и фильтрация трафика осуществляется на самом шлюзе при попытке передачи информации во внешние сети.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Хочу заверить, в нашем DLP решении ничего ставить на компьютеры пользователей не нужно. Мониторинг и фильтрация трафика осуществляется на самом шлюзе при попытке передачи информации во внешние сети.

А что с внешними носителями, принтерами, факсами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×