KIS2011,NOD32, Avira, McAfee: мы сделали их всех! - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

KIS2011,NOD32, Avira, McAfee: мы сделали их всех!

Recommended Posts

Илья Рабинович

Да, говорят правильно. В ноябрьском выпуске.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergeynmsk

Да, гробовая тишина в этом разделе!!! Скажите че нить по делу. Интересно послушать тех , кто тестингом на сайте занимается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

ИМХО академический опус. Какое это имеет отношение к реальности? <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergeynmsk

Можно тогда сказать,что и ваши тестирования имеют академическую направленность (хотя бы для меня), не относящуюся к реальности , потому что дряни на компе у меня нет , и только при Очень большом желании можно во что-то вляпаться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

sergeynmsk

правы. У меня только фаервол стоит, и я ни капельки не боюсь заразиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

тесты по вирустоталу - это диагноз

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
тесты по вирустоталу - это диагноз

Также как и детектирование по количеству импортов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest ^^^1
тесты по вирустоталу - это диагноз
Также как и детектирование по количеству импортов.

AVIRA вообще детектирует по именам секций, например:

CODE, 0x1000, 0xC074, 0x7600, 7.93, 983e4546eb7b77c3a03192daf423a915

DATA, 0xE000, 0x384, 0x400, 3.93, dfbe3216c9785de55c3a956632fea476

BSS, 0xF000, 0x6DD, 0x0, 0.0, d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e

.idata, 0x10000, 0xE90, 0x1000, 4.53, 3cf752720f0e9d27076da1c9ae3db4dd

.tls, 0x11000, 0x8, 0x0, 0.0, d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e

.rdata, 0x12000, 0x18, 0x200, 0.21, 7852cc7c5539b4a12bf5911bf93bc1e7

.reloc, 0x13000, 0x968, 0x0, 0.0, d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e

.rsrc, 0x14000, 0x7000, 0x4A00, 7.81, b7d7eab2682ad09437aad5e8344736e5

.PROTECTOR(название его секции по умолчанию), 0x1B000, 0x1E36C, 0x1E36C, 7.73, 8794c18eac88e8d346c9

Вердикт: Crypt.Gen(на другом примере она должна была победить) :lol:

Меняем имя секции на своё, и она молчит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest ^^^1

ACProtect

http://www.virustotal.com/file-scan/report...51d2-1288727389

a variant of Win32/LockScreen.TZ - точный вердикт без отправки в вирь лаб. :)

кое кому даже на самые продвинутые протекторы наплевать, например такой как VMProtect - часто берет точным вердиктом сразу, или потом после отправки одного-двух семплов в вирь лаб - берет все оставшиеся семплы с точным вердиктом.

:P:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

В соседней теме кричали "почему антивирус обнюхивает программу по целых 2 секунды!" Теперь жду криков "что же он не прошел 2 миллиона итераций цикла?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest ^^^1
В соседней теме кричали "почему антивирус обнюхивает программу по целых 2 секунды!" Теперь жду криков "что же он не прошел 2 миллиона итераций цикла?"

В случае с NOD32 они и не проверяли на два миллиона циклов, так как если они не включали расширенную эвристику, ну или не правильно проводили тестирование. C первого теста нужно было проверять на два миллиона циклов, так как NOD32 часто крутит очень долго подозрительную программу.

:P:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В случае с NOD32 они и не проверяли на два миллиона циклов, так как если они не включали расширенную эвристику

А она по умолчанию включена? Какой % юзеров Nod32 ее используют?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest ^^^1
А она по умолчанию включена? Какой % юзеров Nod32 ее используют?

Она по умолчанию включена, только в одном профиле сканированния и в интернет модуле, но включают её везде не менее 95% процентов пользователей, так как ESS4.2 очень быстрый.

Ноутбук/максимальные настройки/ ~211 тысячь сканируемых обьектов на диске/40 секунд:

http://www.wilderssecurity.com/showthread....4545&page=2

Ну и так как Вы называете себя тестором Вы должны знать, что расширенная эвристика в интернет модуле более продвинутая чем везде, и ловит она намного больше и проверяет дольше.

А ещё Вы просто обязаны знать что есть расширенная эвристика запуска файлов, которая по умолчанию не включена!

А потом скоро выйдет пуленепробиваемая пятерочка, после выхода которой Kaspersky отправится на "свалку". :)

http://www.imageup.ru/img103/0411469015.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

1. Стопвиталик!

2. Когда дошел до строки о VT, то возникла мысль: "Меня конкретно на... обманули". Блин, аж обидно стало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Да, гробовая тишина в этом разделе!!! Скажите че нить по делу. Интересно послушать тех , кто тестингом на сайте занимается.

Давным давно, в одной далекой предалекой галактике ... http://www.anti-malware.ru/node/111 :)

Я тогда штук 50 семплов сделал для проведения подобного тестирования, тестировали естественно не на VT (что само по себе нонсенс), и в самом начале тестирования в каждой серии были семплы, позволяющие понять, видим ли мы детект по эвристику/эмулятору, или просто обнаружение "звучащих" констант в теле семла или "опасных" функций в его импорте. Ну а далее все просто - тест номер 0 в статье до боли напоминает sample из того древнего теста на AM, 1 - урощенный sample004, 2 - упрощенный sample106 ... ну и так далее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
2. Когда дошел до строки о VT, то возникла мысль: "Меня конкретно на... обманули". Блин, аж обидно стало.

Погодите , я тормоз? Они писали что берут KIS 2011, а на вирустотале явно 7 версия. Я так понял что семплы не проверялись на вирус тотале а только отбирались шорт лист антивирусов для теста? Поправьте меня.

Иначе конечно зло

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
2. Когда дошел до строки о VT, то возникла мысль: "Меня конкретно на... обманули". Блин, аж обидно стало.

Ткните пожалуйста, где речь про VT? Не нахожу никак. :huh:

Погодите , я тормоз? Они писали что берут KIS 2011, а на вирустотале явно 7 версия. Я так понял что семплы не проверялись на вирус тотале а только отбирались шорт лист антивирусов для теста? Поправьте меня.

Иначе конечно зло

Вот и я о томже. Или я туплю, параллельно обсуждая "объекты" под Таганской площадью, или что то тут не так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Если ты уже прочитал статью, то наверняка понял, как именно мы отбирали антивирусы для сегодняшнего теста. На случай, если чтение статей ты начинаешь с врезок и картинок, раскрою тайну сразу: да, мы использовали гадание на вирустотале. Дело в том, что антивирусы в целом настолько плохо справлялись с нашими тестами, что у нас просто не осталось другого выхода, кроме как залить наши сэмплы на вирустотал и найти антивирусы, которые хоть как - нибудь способны с ними справиться. Чтобы насладиться общей картиной, ознакомься с парой скринов вирустотала, которые ждут тебя в этой статье.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Мля, no сomments....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ASMax
Давным давно, в одной далекой предалекой галактике ... http://www.anti-malware.ru/node/111 :)

Я тогда штук 50 семплов сделал для проведения подобного тестирования, тестировали естественно не на VT (что само по себе нонсенс), и в самом начале тестирования в каждой серии были семплы, позволяющие понять, видим ли мы детект по эвристику/эмулятору, или просто обнаружение "звучащих" констант в теле семла или "опасных" функций в его импорте. Ну а далее все просто - тест номер 0 в статье до боли напоминает sample из того древнего теста на AM, 1 - урощенный sample004, 2 - упрощенный sample106 ... ну и так далее.

Во-во, я как раз читал этот "новый" тест с чувством дежавю, правда с ходу первоисточник не вспомнил. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw

Считаю исходную статью и проведенные эксперименты соответствующими времени и вполне реальными. Видно, что человек, который это проводил, сам не раз применял это на практике. Большей частью изложенное там соответствует действительности (кроме некоторых мыслей, "объясняющих" принципы обработки/детектирования). Напыщенность и пафосность тех, кто в этом топике далее отписал мета-сообщения вида "лажа", неадекватны по этому вопросу.

С синхронизацией методом Sleep человек, конечно, расстроил, но в целом это нисколько не влияет на суть всего остального.

А, и да. McAfee, конечно, не является чем-то лучшим, чем Kaspersky, Avira или NOD.

Все вышеперечисленные антивирусы "обходятся" легко миллионами вариаций подобных методик. Более того, если люди грамотные, они пишут движки, которые генерируют подобный код случайным образом, пачками, и очень-очень разнообразно.

Собственно, именно поэтому антивирусы практически бессмысленны сейчас против тех, кто профессионально занимается подобными вопросами. (Т.е. у кого автоматизирована генерация, проверка, есть системы контроля, а так же еще кое-какие вещи, связанные с невыдачей тел). Люди с объемами не справляются, а роботы добавляют уже дохлые тела по наиглупейшим "авто-сигнатурам", которые не актуальны уже для следующей же ветки билдов.

Как-то так.

  • Upvote 25

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Net_Electron
Собственно, именно поэтому антивирусы практически бессмысленны сейчас против тех, кто профессионально занимается подобными вопросами. (Т.е. у кого автоматизирована генерация, проверка, есть системы контроля, а так же еще кое-какие вещи, связанные с невыдачей тел). Люди с объемами не справляются, а роботы добавляют уже дохлые тела по наиглупейшим "авто-сигнатурам", которые не актуальны уже для следующей же ветки билдов.

Другие задачи у антивирусников, набивать базу готовыми сигнатурами куда надежнее в коммерческом плане, чем развивать эвристику. Потенциал у эвристики есть но это будет тормозящий систему и с множеством ложных срабатываний механизм который заклюют при первом же релизе. Поэтому в будущем врядли что-то изменится все будет по классической и наиболее простой схеме, и антивирусники будет справляться только с предотвращением эпидемии.

Во-во, я как раз читал этот "новый" тест с чувством дежавю, правда с ходу первоисточник не вспомнил. :)

И раньше 2007 делали тоже. :)

Привет, Макс. Напиши в личку свой новые емайл. У меня ЛС не работает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter
Самая плохая эвристика оказалась у словаков. ESETNOD32 справился лишь с одним тестом. Вторым с конца оказался Avira AntiVir с результатом 2 из 8. Касперский успешно разобрался с четырьмя испытаниями. А лидером стал McAfee, завалив лишь один тест.

На объективность выводов потянуло если бы использовали по больше антивирусных вендоров (симантек, дохтур, БитДефендер...) да и тесты бы расширили. А так на заказ, кому нужно, нужные люди сделают за N-сумму необходимый файлик который будет обходить любой сигнатурный (в определенных случаях и HIPs) антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Давным давно, в одной далекой предалекой галактике ... http://www.anti-malware.ru/node/111 smile.gif

Я тогда штук 50 семплов сделал для проведения подобного тестирования, тестировали естественно не на VT (что само по себе нонсенс), и в самом начале тестирования в каждой серии были семплы, позволяющие понять, видим ли мы детект по эвристику/эмулятору, или просто обнаружение "звучащих" констант в теле семла или "опасных" функций в его импорте. Ну а далее все просто - тест номер 0 в статье до боли напоминает sample из того древнего теста на AM, 1 - урощенный sample004, 2 - упрощенный sample106 ... ну и так далее.

Олег, да, делали такой тест :) Кстати можно было бы его докрутить с учетом нового времени и повторить, если людям это интересно будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×