Перейти к содержанию
S.N.Safe&Software

Safe'n'Sec получает награду «Лучшая производительность» от журнала Hard`n`Soft

Recommended Posts

S.N.Safe&Software

_Luchshaya_proizvoditelnost.png

SafenSoft сообщает, что система проактивной защиты компьютера "Safe`n`Sec Персональный" получила награду «Лучшая производительность» по результатам теста брандмауэров для ОС Windows.

В тесте приняли участие 8 продуктов известных производителей класса «Межсетевой экран», среди которых был и "Safe`n`Sec Персональный", получивший награду «Лучшая производительность». Также "Safe`n`Sec Персональный", работающий по принципу контроля приложений, занял второе место, по результатам общего тестирования получив 310 из 340 баллов и совсем незначительно отстав от лидера. Стоит отметить, что лидер теста и "Safe`n`Sec Персональный" вырвались вперед, опередив остальных соперников на существенное количество баллов.

“Что касается отставшего от лидера всего на 20 пунктов брандмауэра «Safe`n`Sec Персональный» SP1, то он завоевал награду «Лучшая производительность»” - Hard`n`Soft.

С полным тестом можно ознакомиться здесь (PDF-версия).

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Что-то сразу вспомнились рекламная перепалка автопроизводителей. Типа "Поздравляем компанию %company% с наградой "Лучшая производительность" по версии журнала %magazine%." И подпись: "%vendorename% - лучшее IS решение по результатам пятилетнего теста %QC%"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Umnik

Надо всё-таки читать результаты, прежде, чем писать сравнение с автомобильщиками... :)

Outpost Firewall Pro (победитель) - награда «Выбор редакции»

Safe'n'Sec Персональный SP1 - награда «Лучшая производительность»

Kaspersky Crystal - награда «Лучшая функциональность»

Dr.Web Security Space Pro - награда «Оправданность цены»

В принципе, в самом документе не сказано ни одного обидного слова в адрес других продуктов, а наоборот представлены их лучшие качества.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В принципе, в самом документе не сказано ни одного обидного слова в адрес других продуктов, а наоборот представлены их лучшие качества.

Короче выдали всем российским вендорам по награде - все хорошие и рекомендуемые. Мудро :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

И не одного "лучшая защищённость пользователя"? Это, вообще, сравнение средств безопасности или автомобилей? Что-то не вижу никакой разницы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
все хорошие и рекомендуемые. Мудро
И не одного "лучшая защищённость пользователя"?

Да. Как-то всё завуалировано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kesayangan
И не одного "лучшая защищённость пользователя"? Это, вообще, сравнение средств безопасности или автомобилей? Что-то не вижу никакой разницы...

Что касается Safe'n'Sec - на картинке программа выполняется в защищенном режиме, т.е. с выключенной защитой. Средство безопасности не тестировали, да и производительность с выкл драйвером - понятно какая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
И не одного "лучшая защищённость пользователя"? Это, вообще, сравнение средств безопасности или автомобилей? Что-то не вижу никакой разницы...

Илья, ну что за придирки? :) Есть стандарт награды - "Выбор редакции", он унифицирован для издания. Нет никакой разницы тому, кто тему не читал. В остальном - словоблудие. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

По моей классифиции наград обсуждаемые здесь - это субъективная оценка в стиле "нам нравится". Если вы доверяете мнению журналистов Hard`n`Soft, то ОК, можете принимать за веру. Других выводов из фактов наличия подобных наград сделать нельзя.

Например, что лучше «Выбор редакции», «Лучшая функциональность» или может «Оправданность цены»?? :wacko:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
По моей классифиции наград обсуждаемые здесь - это субъективная оценка в стиле "нам нравится". Если вы доверяете мнению журналистов Hard`n`Soft, то ОК, можете принимать за веру. Других выводов из фактов наличия подобных наград сделать нельзя.

Например, что лучше «Выбор редакции», «Лучшая функциональность» или может «Оправданность цены»?? :wacko:

Да нормальное консьюмерское издание и тест соответствующий - по верхам, но без перегибов. И чего вы взъелись? :huh:

Подход к оцениванию у них не менялся лет так несколько и стал очень похож на тесты ComputerBild, только без излишне-дотошной детализации. И самый известным консьюмерский головной офис PC Mag, кстати, давно не тестировал именно фаерволы, а когда тестировал - там такой ужас наплел Рубенкинг... Помнится, он "мочил" всех, кроме Нортона - которого, правда, не было в тесте Hard'n'Soft - не поместился или не подумали взять как безнадежный консьюмерский номер 1 в мире. :)

Слово Капитану Очевидность про оценки:

- "по надежности" (уровень безопасности по ликтестам того же Comodo - которые позиционируют себя как тесты фаерволов - конечно, не идеально, но в условиях журнальных ставок и лимитов быстро воспроизводимо),

- "потрогать приятно" (то самое "Удобство использования", правильный параметр, хоть субъективный)

- "по комплектации" (оценили богатство функционала - тут спорно участие Crystal и вообще Internet Security продуктов при наличии Firewall, но уж больно хотелось в тест взять, наверное),

- "цена-качество"(та самая "оправданность цены" Dr.Web - резонно).

- про "выбор редакции" Кэпу выступить или до конца дочитаете? ;)

Если своего консьюмерского теста фаерволов не проводить, можно только на авторов чужих тестов огрызаться - тем самым вступать в записные неадекваты для редакторов и их благодарной аудитории, которая о вас знает едва ли. ;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Да нормальное консьюмерское издание и тест соответствующий - по верхам, но без перегибов. И чего вы взъелись? huh.gif

Да никто не взъелся на него. С моей точки зрения оно не помогает выбрать и купить лучшее, вот в чем проблема.

Если своего консьюмерского теста фаерволов не проводить, можно только на авторов чужих тестов огрызаться - тем самым вступать в записные неадекваты для редакторов и их благодарной аудитории, которая о вас знает едва ли. wink.gif

У нас будут свои тесты фаерволов "блекджеком и с продажными женщинами" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
С моей точки зрения оно не помогает выбрать и купить лучшее, вот в чем проблема.

Точно. Сухость журнальных отчётов и банальной тест-статистики мне никогда не нравилась.

Только путает пользователя в выборе. И тот хорош и этот, а куда бедному юзеру податься? Кого выбрать, что купить...

Эх! Хочется живности побольше в тестах видеть, и чтобы пульсация каждого прямо-таки чувствовалась!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Да никто не взъелся на него. С моей точки зрения оно не помогает выбрать и купить лучшее, вот в чем проблема.

У нас будут свои тесты фаерволов "блекджеком и с продажными женщинами" :)

"Выбор редакции" = по всем пунктам намба уан - или хотя бы лучше среднего, если Вас зовут Илья;

"цена оправдана" = нормально сэкономишь, если потеряешь на качестве (Сергей-Ренат, простите);

"лучшая функциональность" = обычная семья республиканцев оценила бы, но вдруг - Обама;

"лучшая производительность" = до 3 АВ-движков на продукт, тут искренне верю в производные.

Верю, что могут быть и тесты "с поэтессами и домино", только лучше bsod-хуков и ликтестов пока ничего не придумано. Или Atelier перезапускать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      проверил, работает, но стоит помнить что кэш используется только при массовой проверке и только для файлов не получивших статус проверенного ранее.
      для проверки отдельного файла кэш не используется по очевидным причинам.
    • PR55.RP55
      Определять время применения GPO Определять время применения GPO - с привязкой к событию. ( например запуск... скрипта ) Писать в Инфо.
    • PR55.RP55
      Настройка vtCacheDays= не работает. ( залез, а в папке сотни файлов  ) пробовал менять настройки\даты - не работает.  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.12.3
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено несколько новых ключей автозапуска.  o Добавлен новый флаг запуска "Проверять весь HKCR".
         Не всегда требуется загружать и проверять все CLSID (по умолчанию флаг установлен).
         Снятие флага значительно ускорит скорость построения образа автозапуска за счет существенного сокращения файлов в списке.
         Если флаг установлен:
          o Твик #37 не исправит все проблемные пути в реестре
          o Функция удаления ссылок на отсутствующие файлы не затронет незагруженную часть HKCR.  o Улучшена функция парсинга командной строки.  o Исправлена функция восстановления реестра для неактивной системы.
         Добавлено удаление старых логов реестра, они могли препятствовать загрузке хайвов после оффлайн восстановления реестра.
         Обновлен ABR до версии 1.10, в него внесены аналогичные с uVS изменения.
          o Автозагрузка службы ABR теперь работает в отложенном режиме для устранение возможного сбоя загрузки пользовательского хайва реестра.
          o Добавлен модуль defrag для дефрагментации и устранения ошибок в сохраненной копии реестра.  o В окно информации о задаче добавлены даты создания и последнего запуска.  o Теперь в лог добавляется предупреждение о слишком длинных строках в реестре (более 2к символов).  o Исправлена ошибка в функции внесения данных из reg-файла в реестр неактивной системы.  o Добавлена поддержка кэша задач версий 1(Win8 и 8.1) и 2(некоторые серверные версии). (ранее поддерживалась только 3-я версия Win10/Win11).  o Исправлена ошибка которая могла привести к переполнению буфера.  
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 16.0.24.
×