Перейти к содержанию
S.N.Safe&Software

Safe'n'Sec получает награду «Лучшая производительность» от журнала Hard`n`Soft

Recommended Posts

S.N.Safe&Software

_Luchshaya_proizvoditelnost.png

SafenSoft сообщает, что система проактивной защиты компьютера "Safe`n`Sec Персональный" получила награду «Лучшая производительность» по результатам теста брандмауэров для ОС Windows.

В тесте приняли участие 8 продуктов известных производителей класса «Межсетевой экран», среди которых был и "Safe`n`Sec Персональный", получивший награду «Лучшая производительность». Также "Safe`n`Sec Персональный", работающий по принципу контроля приложений, занял второе место, по результатам общего тестирования получив 310 из 340 баллов и совсем незначительно отстав от лидера. Стоит отметить, что лидер теста и "Safe`n`Sec Персональный" вырвались вперед, опередив остальных соперников на существенное количество баллов.

“Что касается отставшего от лидера всего на 20 пунктов брандмауэра «Safe`n`Sec Персональный» SP1, то он завоевал награду «Лучшая производительность»” - Hard`n`Soft.

С полным тестом можно ознакомиться здесь (PDF-версия).

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Что-то сразу вспомнились рекламная перепалка автопроизводителей. Типа "Поздравляем компанию %company% с наградой "Лучшая производительность" по версии журнала %magazine%." И подпись: "%vendorename% - лучшее IS решение по результатам пятилетнего теста %QC%"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Umnik

Надо всё-таки читать результаты, прежде, чем писать сравнение с автомобильщиками... :)

Outpost Firewall Pro (победитель) - награда «Выбор редакции»

Safe'n'Sec Персональный SP1 - награда «Лучшая производительность»

Kaspersky Crystal - награда «Лучшая функциональность»

Dr.Web Security Space Pro - награда «Оправданность цены»

В принципе, в самом документе не сказано ни одного обидного слова в адрес других продуктов, а наоборот представлены их лучшие качества.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В принципе, в самом документе не сказано ни одного обидного слова в адрес других продуктов, а наоборот представлены их лучшие качества.

Короче выдали всем российским вендорам по награде - все хорошие и рекомендуемые. Мудро :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

И не одного "лучшая защищённость пользователя"? Это, вообще, сравнение средств безопасности или автомобилей? Что-то не вижу никакой разницы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
все хорошие и рекомендуемые. Мудро
И не одного "лучшая защищённость пользователя"?

Да. Как-то всё завуалировано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kesayangan
И не одного "лучшая защищённость пользователя"? Это, вообще, сравнение средств безопасности или автомобилей? Что-то не вижу никакой разницы...

Что касается Safe'n'Sec - на картинке программа выполняется в защищенном режиме, т.е. с выключенной защитой. Средство безопасности не тестировали, да и производительность с выкл драйвером - понятно какая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
И не одного "лучшая защищённость пользователя"? Это, вообще, сравнение средств безопасности или автомобилей? Что-то не вижу никакой разницы...

Илья, ну что за придирки? :) Есть стандарт награды - "Выбор редакции", он унифицирован для издания. Нет никакой разницы тому, кто тему не читал. В остальном - словоблудие. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

По моей классифиции наград обсуждаемые здесь - это субъективная оценка в стиле "нам нравится". Если вы доверяете мнению журналистов Hard`n`Soft, то ОК, можете принимать за веру. Других выводов из фактов наличия подобных наград сделать нельзя.

Например, что лучше «Выбор редакции», «Лучшая функциональность» или может «Оправданность цены»?? :wacko:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
По моей классифиции наград обсуждаемые здесь - это субъективная оценка в стиле "нам нравится". Если вы доверяете мнению журналистов Hard`n`Soft, то ОК, можете принимать за веру. Других выводов из фактов наличия подобных наград сделать нельзя.

Например, что лучше «Выбор редакции», «Лучшая функциональность» или может «Оправданность цены»?? :wacko:

Да нормальное консьюмерское издание и тест соответствующий - по верхам, но без перегибов. И чего вы взъелись? :huh:

Подход к оцениванию у них не менялся лет так несколько и стал очень похож на тесты ComputerBild, только без излишне-дотошной детализации. И самый известным консьюмерский головной офис PC Mag, кстати, давно не тестировал именно фаерволы, а когда тестировал - там такой ужас наплел Рубенкинг... Помнится, он "мочил" всех, кроме Нортона - которого, правда, не было в тесте Hard'n'Soft - не поместился или не подумали взять как безнадежный консьюмерский номер 1 в мире. :)

Слово Капитану Очевидность про оценки:

- "по надежности" (уровень безопасности по ликтестам того же Comodo - которые позиционируют себя как тесты фаерволов - конечно, не идеально, но в условиях журнальных ставок и лимитов быстро воспроизводимо),

- "потрогать приятно" (то самое "Удобство использования", правильный параметр, хоть субъективный)

- "по комплектации" (оценили богатство функционала - тут спорно участие Crystal и вообще Internet Security продуктов при наличии Firewall, но уж больно хотелось в тест взять, наверное),

- "цена-качество"(та самая "оправданность цены" Dr.Web - резонно).

- про "выбор редакции" Кэпу выступить или до конца дочитаете? ;)

Если своего консьюмерского теста фаерволов не проводить, можно только на авторов чужих тестов огрызаться - тем самым вступать в записные неадекваты для редакторов и их благодарной аудитории, которая о вас знает едва ли. ;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Да нормальное консьюмерское издание и тест соответствующий - по верхам, но без перегибов. И чего вы взъелись? huh.gif

Да никто не взъелся на него. С моей точки зрения оно не помогает выбрать и купить лучшее, вот в чем проблема.

Если своего консьюмерского теста фаерволов не проводить, можно только на авторов чужих тестов огрызаться - тем самым вступать в записные неадекваты для редакторов и их благодарной аудитории, которая о вас знает едва ли. wink.gif

У нас будут свои тесты фаерволов "блекджеком и с продажными женщинами" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
С моей точки зрения оно не помогает выбрать и купить лучшее, вот в чем проблема.

Точно. Сухость журнальных отчётов и банальной тест-статистики мне никогда не нравилась.

Только путает пользователя в выборе. И тот хорош и этот, а куда бедному юзеру податься? Кого выбрать, что купить...

Эх! Хочется живности побольше в тестах видеть, и чтобы пульсация каждого прямо-таки чувствовалась!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Да никто не взъелся на него. С моей точки зрения оно не помогает выбрать и купить лучшее, вот в чем проблема.

У нас будут свои тесты фаерволов "блекджеком и с продажными женщинами" :)

"Выбор редакции" = по всем пунктам намба уан - или хотя бы лучше среднего, если Вас зовут Илья;

"цена оправдана" = нормально сэкономишь, если потеряешь на качестве (Сергей-Ренат, простите);

"лучшая функциональность" = обычная семья республиканцев оценила бы, но вдруг - Обама;

"лучшая производительность" = до 3 АВ-движков на продукт, тут искренне верю в производные.

Верю, что могут быть и тесты "с поэтессами и домино", только лучше bsod-хуков и ликтестов пока ничего не придумано. Или Atelier перезапускать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Дело то не в этом. Дело в наличие команды:  " Удалить только сам файл" в меню Инфо. значит отдавать команды через меню Инфо. можно. ( Для системных файлов так ,или иначе уже реализована защита ссылок от удаления. ) Вернёмся к теме: " alamor пишет: неудобно, что посмотришь подробную инфу о файле по дабл-клику - примешь решение удалять его. И нельзя сразу из того же окна удалить его (или ссылки на него). Надо выходить из того окна и так. "  
    • santy
      это объекты, как правило, не основные, а те, что идут в контексте с основными. Основные же в таких случаях, как правило, чистые, и часто системные файлы. cmd, rundll*, и т.д.
    • PR55.RP55
      Для некоторых объектов в меню Инфо. предусмотрено удаление: " Удалить только сам файл" Так почему бы не сделать доступным полный перечень команд ? DELREF ; DELALL ; ZOO;  и т.д.  
    • demkd
      можно горячую клавишу сделать, но я не знаю как-то оно непрозрачно получается, ну нажал ее в очередь добавилось и тишина, выводить окно то же как-то...
        это же сканер, он не обязан видеть свежачки, да и ослепить его раз плюнуть как и любой антируткит, даже просто не дать загрузить драйвер в рантайме и все, прощай антируткиты.
        в неактивной он само собой все видит я не уверен, но скорее всего вряд ли можно как-то просочиться из uefi при загрузке с r/o носителя, а в активном да, руткиты копипастят, добавляют глюки, в uVS нет антируткита, если не считать антисплайсинг, но это так малополезная фича, поэтому он и не скрывался вот его и видно.
    • santy
      в продолжении темы: tdsskiller из нормального режима не увидел ничего опасного. uVS же видит руткита и в нормальном режиме (странно) и с лайф-диска. или руткиты уже не те? :).   http://www.tehnari.ru/f35/t261417/index2.html#post2605517
×