Конкуренты Microsoft считают, что возможностей MSE для малого бизнеса недостаточно

[Danilka 678]

Три антивирусные компании отреагировали на решение Microsoft сделать Microsoft Security Essentials бесплатным для малых предприятий с количество ПК до 10. Symantec, ESETи Avast независимо прокомментировали изменения в лицензионной политике Microsoft, но в целом их мнение сходится в том, что отрадно видеть усилия Microsoft, но их недостаточно, чтобы защитить компании.

Неделей ранее Microsoft внесла изменения в лицензионное соглашение для MSE, что позволило его бесплатно использовать на предприятиях малого бизнеса. Microsoft утверждает, что часто ПО для обеспечения безопасности является слишком дорогим, к тому же его трудно использовать в небольших организациях, поэтому и было принято решение о расширении охвата MSE.

Symantec, производитель линейки продуктов Norton, говорит, что решение Microsoft имеет смысл, и отсылает нас к опросу 2009 года, проведенному компанией National Cyber Security Alliance. Исследование показало, что малые предприятия часто хранят важную информацию, а киберпреступникам не составляет большого труда взломать довольно слабую защиту небольших компаний.

Тем не менее, Symantec считает, что подход Microsoft, оставляет желать лучшего. "Хотя мы приветствуем любого поставщика антивирусного ПО, который повышает информированность малого бизнеса в вопросах компьютерной безопасности, ясно, что современные угрозы вышли за рамки возможностей продукта, предлагаемого Microsoft" - заявили в Symantec. "Зачастую складывается мнение, что бесплатный антивирус может защитить клиентов от всех интернет-угроз. Реальность такова, что количество и качество вирусов и иного вредоносного ПО продолжает расти, в результате чего малым предприятиям требуется нечто большее, чем просто антивирус с обновляемыми базами.

Компания ESET, создавшая линейку продуктов NOD32, также отнеслась весьма критично к MSE. "Бесплатное программное обеспечение - это всегда звучит здорово. Особенно в целях экономии и для предприятий с относительно простыми потребностями, это может быть идеальным решением" - говорится в сообщении компании. "Однако, клиенты должны знать, что это тот же самый продукт, как и Microsoft Security Essentials для домашнего использования, правда теперь уже "для бизнеса". Защита серверов не предусмотрена, а в случае, если клиенты нуждаются в помощи, позвонить-то и некуда. Также нет ни централизованного управления, ни возможности установки групповых политик, к тому же продукт ограничен лишь ОС Windows".

Компания Avast Software, создатель антивирусной программы Avast!, казалось, выказала одобрение. "Мы приветствуем попытки Microsoft защитить малый бизнес. Мы также считаем, однако, что малому бизнесу - даже компаниям с ограниченными денежными возможностями - необходима безопасность. Мелким фирмам нужна антивирусная защита, которая является вполне доступной, особенно с точки зрения ее общей стоимости. Она включает в себя не только цену покупки, но также затраты на ИТ-обслуживание, а также расходы на устранение последствий от заражения. Мы пересмотрели понимание ИТ-расходов на обеспечение безопасности при разработке нашего нового продукта Avast! 5.1 для малого бизнеса. После того, как мы выпустим его в конце этого года, я думаю, что малые предприятия обнаружат, что это экономически более эффективный продукт, чем Microsoft Security Essentials" - заявили в Avast.

Microsoft сделала MSE доступным для всех малых предприятий, поэтому конкуренты Microsoft должны быть корректны. Рассматривая MSE как решение для менее 10 персональных компьютеров, можно считать его весьма удачным. Microsoft по-прежнему рекомендует использовать линейку продуктов безопасности Forefront для компаний, которые имеют в своем парке более 10 компьютеров. Кроме того, ничто не мешает малым предприятиям использовать Forefront , несмотря на изменение лицензирования MSE.

Выбор - это всегда хорошо. К тому же, если есть возможность выбрать что-то бесплатное. Как отреагируют на это представители малого бизнеса, мы узнаем в скором времени.

Источник: http://arstechnica.com/microsoft

[Umnik 997]

"Зачастую складывается мнение, что бесплатный антивирус может защитить клиентов от всех интернет-угроз. Реальность такова, что количество и качество вирусов и иного вредоносного ПО продолжает расти, в результате чего малым предприятиям требуется нечто большее, чем просто антивирус с обновляемыми базами.

Не уловил связи. Предложение 1: "Бесплатный АВ не может защитить клиентов от всех интернет-угроз". Предложение 2: "Малым не достаточно только АВ". Зачем сделано второе предложение при первом и наоборот?

Кроме того, по первому предложению. АВ от Microsoft вполне себе платный, только эти деньги выделены из других платных решений Microsoft, коих достаточно много. Бесплатный антивирус, это что-то вроде Комодо, да и то не совсем.

А по второму - что еще нужно малому предприятию? Им нужен АВ, которым можно рулить централизовано и все. Ну, в большинстве случаев. Доходит до того, что им не нужно решение класса IS, т.к. хорошему админу не нужен ни PDM, ни IDS, ни FW.

Скажите, блин, прямо, что не так в этом АВ? Мне будет интересно.

"Однако, клиенты должны знать, что это тот же самый продукт, как и Microsoft Security Essentials для домашнего использования, правда теперь уже "для бизнеса". Защита серверов не предусмотрена, а в случае, если клиенты нуждаются в помощи, позвонить-то и некуда. Также нет ни централизованного управления, ни возможности установки групповых политик, к тому же продукт ограничен лишь ОС Windows".

Во, эти уже нормально сказали. Нет централизованного управления - плохо. Неудобно тем, у кого компы разбросаны в разных местах. Я бы с ума сошел, если бы бегал из одного крыла здания в другое. Для бухгалтерии, впрочем, этого обычно достаточно, т.к. там все рядом. Групповые политики имеют прямое отношение к централизованному управлению. Т.е. ESET выделил три проблемы: ТП, централизованное управление, защита серверов. Прикидываю по прошлому месту работы - вполне себе прижился бы в бухгалтерии и в учебно-методическом отделе. Не прижился бы в аудиториях. Т.е. для SOHO и нижней части SMB, которая S, достаточно. Ведь на другой чаше весов лежит доступность.

Рассматривая MSE как решение для менее 10 персональных компьютеров, можно считать его весьма удачным.

При их кучности - да.

[Сергей Ильин 1538]

Symantec, ESETи Avast независимо прокомментировали изменения в лицензионной политике Microsoft, но в целом их мнение сходится в том, что отрадно видеть усилия Microsoft, но их недостаточно, чтобы защитить компании.

Это для то SOHO на 10 компов недостаточно?

Зачастую складывается мнение, что бесплатный антивирус может защитить клиентов от всех интернет-угроз. Реальность такова, что количество и качество вирусов и иного вредоносного ПО продолжает расти, в результате чего малым предприятиям требуется нечто большее, чем просто антивирус с обновляемыми базами.

Понимаю, что надо отстраиваться, но хорошо бы было привести какие-то факты что ли. Что именно не хватает?

Но повеселило больше всего вот это, выделил жирным. Не в обиду Eset, но это явно не прокатит для рынка

Компания ESET, создавшая линейку продуктов NOD32, также отнеслась весьма критично к MSE. "Бесплатное программное обеспечение - это всегда звучит здорово. Особенно в целях экономии и для предприятий с относительно простыми потребностями, это может быть идеальным решением" - говорится в сообщении компании. "Однако, клиенты должны знать, что это тот же самый продукт, как и Microsoft Security Essentials для домашнего использования, правда теперь уже "для бизнеса". Защита серверов не предусмотрена, а в случае, если клиенты нуждаются в помощи, позвонить-то и некуда. Также нет ни централизованного управления, ни возможности установки групповых политик, к тому же продукт ограничен лишь ОС Windows".

Сервера в компании на 10 компов? Как же нужно отбиться от реальности ... там помойка файловая на шарах и все. Максимум есть шлюз и почтовик (и то уже вряд ли, проше заюзать облачные сервисы от Google и не париться). И крайне, крайне актуально централизованное управление и политики на 10 компах!

ИМХО единственное здравое зерно в комментарии - это отсутствие техподдержки. Вот это может быть важно. Но по любым опросам клиентов ей реально пользуются немногие.

А по второму - что еще нужно малому предприятию? Им нужен АВ, которым можно рулить централизовано и все.

Не нужно им это. Это такой же никому не нужный функционал для SOHO, как и мониторинг сетевого окружения (как они там защищены) в персональных продуктах.

[Umnik 997]

Не нужно управление централизованное? Управлять 10-ю компами в на разных этажах пробовал? Или просто за пятью разными дверьми.