Symantec представила новое решение для борьбы с вредоносным ПО - Ubiquity

[AM_Bot 48]

Компания Symantec объявила о запуске Ubiquity - технологии обеспечения безопасности нового поколения для защиты от эволюционирующих вредоносных программ. Данная технология основана на репутации файлов сообщества пользователей продуктов Symantec. Являясь результатом более чем четырехлетней работы, Ubiquity дает возможность Symantec собирать анонимную информацию об особенностях использования ПО более чем 100 млн клиентов Symantec, а также обеспечивать защиту от узкораспространенных, видоизменяющихся угроз, которые, в противном случае, абсолютно не охватывались бы традиционными решениями в сфере безопасности.Читать далее

[Андрей-001 1099]

Правильная ссылка на новость вот эта:

http://www.anti-malware.ru/news/2010-10-05/3080

Ubiquity - занятное звучание у него на английском.

[Danilka 678]

Этот факт почти полностью исключает возможности антивирусного ПО других поставщиков находить, анализировать и обеспечивать защиту от действительно всех возможных угроз безопасности...

Громкое заявление. В стиле сами знаете кого...

Ubiquity – это единственная технология в отрасли, которая использует подобный подход к определению таких угроз.

Ну может с таким подходом к определению угроз и единственная, но это не означает, что она лучшая в сравнении с технологиями других АВ вендоров.

Ubiquity – это первая технология, которая использует коллективные данные более чем 100 миллионов компьютерных систем клиентов Symantec, которые подписались на данную услугу, а также данные глобальной сети знаний Symantec (Global Intelligence Network) для высокоточного определения рейтинга безопасности (хороший, нейтральный и плохой) почти для всех существующих электронных файлов

Ну да, эта первая технология, которая использует коллективные данные более чем 100 миллионов компьютерных систем клиентов Symantec. Но не единственная, которая использует коллективные данные.

Репутационная база данных Ubiquity содержит правильные рейтинги более чем 1,5 миллиарда «хороших» и «плохих» запускаемых файлов.

А есть еще не правильные?

В мире нет технологий защиты от вредоносных программ, которые могли бы сравниться по своим характеристикам с Ubiquity от Symantec, – сказал Стивен Триллинг, старший вице-президент Symantec по технологиям безопасности и реагированию. – Собирая анонимные данные об использовании ПО более чем ста миллионами клиентов, Ubiquity дает возможность Symantec определить уникальный рейтинг безопасности почти для всех приложений, представленных в интернете. Это дает нам возможность защитить наших клиентов от воздействия целенаправленных, видоизменяющихся вредоносных программ, которые, в противном случае, невозможно было бы определить по вирусным сигнатурам.

Да?

Что можно сказать - красиво написано. " В духе".. Но я не стал бы так ГРОМКО заявлять об уникальности. ИМХО. Есть также достойные технологии, у той же ЛК (Astraea). Андрей, про нее писал уже тут: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=14577

Да, источник этой статьи: http://symantecclub.ru/all-news/company-ne...t-ubiquity.html

[test1 5]

у той же ЛК (Astraea).

Astrea. Стыдно Вам не знать.

Да?

Да. Сравниться не могут по характеристикам, потому что никто из вендоров не обладает на данный момент таким количеством компьютеров(пользователей).

А есть еще не правильные?

Есть. Когда безобидный софт имеет "плохую репутацию".

[Umnik 997]

Да. Сравниться не могут по характеристикам, потому что никто из вендоров не обладает на данный момент таким количеством компьютеров(пользователей).

Хех.

В мире нет технологий защиты от вредоносных программ, которые могли бы сравниться по своим характеристикам с Ubiquity от Symantec

Как количество пользователей связано с тем, что этой технологии нет/есть у других? Если фапать на цифры, то да, Симантек лидирует, никто не спорит. Но с наличием подобных технологий у других это не связано. Гражданин маркетолог?

Есть. Когда безобидный софт имеет "плохую репутацию".

И сколько там неправильного?

Astrea. Стыдно Вам не знать.

По-моему это банальная опечатка.

Гугл знает толк:

Astraea Lesbian Foundation for Justice

- [ Перевести эту страницу ]

1 Oct 2010 ... Astraea is a dynamic global foundation providing critically needed financial support to lesbian-led, trans, LGBTI and progressive ...

[Danilka 678]

Astrea. Стыдно Вам не знать.

Вы не правы. Именно - Astraea.

Да. Сравниться не могут по характеристикам, потому что никто из вендоров не обладает на данный момент таким количеством компьютеров(пользователей).

Я не спец конечно в данных технологиях, но как количество пользователей относится к тех. характеристикам (кроме касаемо объема поступающий инфы и тех. характеристиками железа)? Пользователей может быть сотни миллионов, но если технология убогая, то это ничего не значит.

Есть. Когда безобидный софт имеет "плохую репутацию".

Ясно. Следовательно у Symantec у файлов в облаке "правильная" репутация, а у других вендоров - нет? И где гарантии, что она действительно правильная?

Как количество пользователей связано с тем, что этой технологии нет/есть у других? Если фапать на цифры, то да, Симантек лидирует, никто не спорит. Но с наличием подобных технологий у других это не связано. Гражданин маркетолог?

И я о том же.

P.S. Вообще касаемо текста данной публикации у меня сложились ассоциации, что кто то уволился из одной компании из Словакии и перешел в Российский офис Symantec.

[Umnik 997]

Вы не правы. Именно - Astraea.

О, я буду знать. А то постоянно на слух.

[Виталий Я. 859]

О, я буду знать. А то постоянно на слух.

Эта технология у кого-то, кроме ЛК, на слуху?

[Umnik 997]

Эта технология у кого-то, кроме ЛК, на слуху?

На слух, а не на слуху. А в целом да, я ее только вот в ЛК и услышал.

[test1 5]

По-моему это банальная опечатка.

Исходя из этого.

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=110905

И сколько там неправильного?

Сколько угодно может быть.

но если технология убогая

В чем выражается убогость? Хотелось бы услышать. В чем выражается убогость облачных технологий друг перед другом.

а у других вендоров - нет?

Разве там это написано?

Но с наличием подобных технологий у других это не связано.

Эффективность облака зависит от количества пользователей в нем.

[Danilka 678]

Исходя из этого.

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=110905

Я написал верное название. Кстати по ссылке название написано по русски.

В чем выражается убогость? Хотелось бы услышать. В чем выражается убогость облачных технологий друг перед другом.

Я не имел ввиду именно технологию Symantec, в данном случае имелось ввиду сама суть - количество пользователей не является показателем уникального развития технологии у того или иного вендора.

Разве там это написано?

Именно в статье нет, но лично Вы заявили, что такое есть. Следовательно - если у Symantec "правильная" репутация, то у кого то нет. Вопрос - у кого? Вы можете назвать таких вендоров?

Эффективность облака зависит от количества пользователей в нем.

Если будет в облаке хоть миллиард пользователей, но сама технология облака "убога" (например банальная сверка по MD5 и отсыл детекта конечному пользователю именно из облака и все, больше ничего нет.), то какая это высокая эффективность в плане безопасности? Да, эффект будет - если нет в локальных сигнатурах детекта, а в облаке он будет, но этот эффект не сравнится с эффектом от других "облачных" технологий, которые на ступени выше стоят по своему развитию. Количество пользователей является плюсом, но не может быть основным признаком уникальности.

[Zilla 340]

А есть еще не правильные? huh.gif

думаю, тут нужно пенять переводчика (автора) новости

Ну может с таким подходом к определению угроз и единственная, но это не означает, что она лучшая в сравнении с технологиями других АВ вендоров.

Ну да, эта первая технология, которая использует коллективные данные более чем 100 миллионов компьютерных систем клиентов Symantec. Но не единственная, которая использует коллективные данные.

К чему это сказано вообще?

[Danilka 678]

думаю, тут нужно пенять переводчика (автора) новости

В Symantec до сих пор туго с переводом?

К чему это сказано вообще?

Мысли в слух. Появились после прочтения данной статьи.

[test1 5]

уникального развития технологии у того или иного вендора.

Хорошо. Тогда в чем выражается "уникальность" или "не убогость", как Вы говорите? Что это за критерий такой?

Вы можете назвать таких вендоров?

Как бы не я писал новость.

но лично Вы заявили, что такое есть.

Какое есть? "Неправильная репутация" ? Видел у кого-то.

но этот эффект не сравнится с эффектом от других "облачных" технологий, которые на ступени выше стоят по своему развитию

Что есть "на ступень выше по развитию" ?

[Danilka 678]

Хорошо. Тогда в чем выражается "уникальность" или "не убогость", как Вы говорите? Что это за критерий такой?

Об "облаках" можно например почитать тут:

http://www.securelist.com/ru/analysis/2080...pogody_oblachno

Там не конкретно про "облако" ЛК, а общая инфа.

Как бы не я писал новость.

Какое есть? "Неправильная репутация" ? Видел у кого-то.

Вот я и спрашиваю, у кого? Или забыли, не помните?

Что есть "на ступень выше по развитию" ?

Опять же: http://www.securelist.com/ru/analysis/2080...pogody_oblachno

[test1 5]

Вот я и спрашиваю, у кого? Или забыли, не помните?

У меня не осталось информации. Вы действительно хотите это слышать? Но доказать я не смогу, сразу предупреждаю. Придется верить на слово.

а общая инфа.

Что именно? Дайте мне цитату оттуда. Что есть "на ступень выше по развитию". И какие сейчас вендоры стоят "на ступень выше по развитию".

[Umnik 997]

Какое есть? "Неправильная репутация" ? Видел у кого-то.

А я помню, у кого видел.

[test1 5]

А я помню, у кого видел.

Да, именно у Лаборатории Касперского. На ихнем форуме человек жаловался на зловреда с цифровой подписью прошедшему через облако и не получившему детект пару месяц. Вроде бы человек с ником "Ummitium" писал. За Symantec не знаю. Не пользуюсь.

[Danilka 678]

У меня не осталось информации. Вы действительно хотите это слышать? Но доказать я не смогу, сразу предупреждаю. Придется верить на слово.

Ясно, тогда не надо.

Что именно? Дайте мне цитату оттуда. Что есть "на ступень выше по развитию".

Ну вот например:

Например, если пользователь антивируса дает согласие на участие в Kaspersky Security Network (KSN), продукт начинает отправлять на серверы «Лаборатории Касперского» два типа метаданных:

* информацию о заражениях, либо атаках на пользователя;

* информацию о подозрительной активности исполняемых файлов на компьютере пользователя.

Подчеркнем, что указанная информация передается только с согласия пользователя.

Экспертная система выявляет угрозы и проверяет качество принятых решений на ошибки, после чего ищет источники распространения угроз. Найденные источники также проходят автоматическую контрольную проверку — чтобы исключить ложные срабатывания. Полученная экспертной системой информация о только что появившихся угрозах и источниках их распространения оперативно становится доступной всем пользователям продукта.

Метаданные о заражениях используются для самообучения экспертной системы, вследствие чего она быстро реагирует на новейшие разработки злоумышленников и в автоматическом режиме выявляет активные угрозы на компьютерах пользователей. Используемая для самообучения информация о заражениях включает, в том числе, вердикты, полученные с помощью сигнатурного и эвристического детектирования.

Про "убогую" писал выше, но не могу говорить, что данная система есть\была у кого либо из вендоров. Это был просто пример. Но разница чувствуется?

Мне кажется, что Вы в постах ищите какой то укор в адрес Symantec в плане их "облака". Тут никто не утверждает, что их технология "убога", так как это не так. Тут идет обсуждение их статьи, а вот тут укор есть.

[Umnik 997]

Да, именно у Лаборатории Касперского. На ихнем форуме человек жаловался на зловреда с цифровой подписью прошедшему через облако и не получившему детект пару месяц. Вроде бы человек с ником "Ummitium" писал. За Symantec не знаю. Не пользуюсь.

Я больше скажу - за ЛК тоже не знаете. Прочитайте его сообщение еще раз и найдите ошибку в своих словах. Ну так, до кучи - как раз с помощью облака проблема и была исправлена.

Взялись эти высказывание маркетологов поддерживать, так хоть такие ошибки не допускайте.

[test1 5]

Ну так, до кучи - как раз с помощью облака проблема и была исправлена.

Конечно с его помощью и была исправлена, потому что ошибка была допущена самим облаком. Прошло давно, и ничего.

Взялись эти высказывание маркетологов поддерживать

Я их не поддерживаю, просто в словах Danilka видно слова "о, ещё одно дерьмо откуда-то взялось с претензиями на хорошую систему".

Про "убогую" писал выше, но не могу говорить, что данная система есть\была у кого либо из вендоров. Это был просто пример. Но разница чувствуется?

Мне кажется, что Вы в постах ищите какой то укор в адрес Symantec в плане их "облака". Тут никто не утверждает, что их технология "убога", так как это не так. Тут идет обсуждение их статьи, а вот тут укор есть.

В чём существенно отличие? Или я не про то ссылку привожу?

http://www.symantec.com/about/profile/poli.../ncwprivacy.jsp

[Danilka 678]

test1

Вы посты читаете внимательно? Перечитайте это еще раз:

Тут никто не утверждает, что их технология "убога", так как это не так. Тут идет обсуждение их статьи, а вот тут укор есть.

P.S. И зачем Вы мне привели политику конфиденциальности? Если уж читать про технологии некоторых вендоров в общих чертах, то:

Кворум http://www.virusbtn.com/pdf/conference_sli...adri-VB2009.pdf или Артемис http://www.mcafeepartner.com/SAUpdate/0903...ief_artemis.pdf

[test1 5]

P.S. И зачем Вы мне привели политику конфиденциальности? Если уж читать про технологии некоторых вендоров в общих чертах, то:

Вместо того чтобы читать заголовок статьи, читали бы всю, и поняли о чём я.

Там написано что передается. Через ихний аналог(?) KSN. Это было ответом на этот пост:

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=115885

А именно на :

Например, если пользователь антивируса дает согласие на участие в Kaspersky Security Network (KSN), продукт начинает отправлять на серверы «Лаборатории Касперского» два типа метаданных:

* информацию о заражениях, либо атаках на пользователя;

* информацию о подозрительной активности исполняемых файлов на компьютере пользователя.

Подчеркнем, что указанная информация передается только с согласия пользователя.

Экспертная система выявляет угрозы и проверяет качество принятых решений на ошибки, после чего ищет источники распространения угроз. Найденные источники также проходят автоматическую контрольную проверку — чтобы исключить ложные срабатывания. Полученная экспертной системой информация о только что появившихся угрозах и источниках их распространения оперативно становится доступной всем пользователям продукта.

Метаданные о заражениях используются для самообучения экспертной системы, вследствие чего она быстро реагирует на новейшие разработки злоумышленников и в автоматическом режиме выявляет активные угрозы на компьютерах пользователей. Используемая для самообучения информация о заражениях включает, в том числе, вердикты, полученные с помощью сигнатурного и эвристического детектирования.

Т.е. то, что у Symantec уж никак не убогие технологии.

Видимо, у Вас проблемы с английским, тогда выкладываю ссылку на русский вариант:

http://www.symantec.com/ru/ru/about/profil.../ncwprivacy.jsp

[Danilka 678]

Т.е. то, что у Symantec уж никак не убогие технологии.

Вы мне что пытаетесь доказать? Привожу последний раз свою цитату:

Тут никто не утверждает, что их технология "убога", так как это не так. Тут идет обсуждение их статьи, а вот тут укор есть.

Видимо, у Вас проблемы с английским

Это вообще комментировать не буду.

P.S. Пожалуйста, читайте внимательно о чем вообще тут идет речь, чтобы не пытаться доказать то, о чем вообще никто не спорит...

[Umnik 997]

Конечно с его помощью и была исправлена, потому что ошибка была допущена самим облаком. Прошло давно, и ничего.

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=115044 Смотрим очень внимательно.