Перейти к содержанию

Recommended Posts

AM_Bot

Исследователь из американской компании AT&T Билл Чезвик изобрел новый способ ввода паролей, надежно защищенный от взлома и перехватов. Достаточно лишь выбрать на снимке со спутника точку (лучше в той стране и местности, где никогда не бывал) и с помощью зума многократно увеличить изображение. Координаты конкретного места на географической карте и послужат надежным паролем. Например, широта и долгота, определенные с точностью до десятой цифры, в сумме дадут 20-значную строку, которую исключительно трудно угадать.Читать далее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Искал для себя первоисточник. Если кому-то будет интересно, то вот он:

http://www.livescience.com/technology/onli...map-100920.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd

Посмеялся :lol: Этож сколько времени будет уходить на ввод "кода доступа"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Значит генераторы уже не в моде?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Посмеялся Этож сколько времени будет уходить на ввод "кода доступа"...

Согласен. Плюс на загрузку этой самой карты и зумирования точки. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
jagyar09

По-моему подбор пароля ещё не кто не отменял...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Значит генераторы уже не в моде?

Ты не в курсе насколько сложна генерация действительно произвольного пароля ?

Но в описываемом изобретении тоже навалом слабостей.

Например, Sure, the virus will know where the mouse clicks, but unless it knows what map the user is looking at, and how deeply zoomed in they are, the hacking program can’t record the longitude and latitude that serve as the password.

99% юзеров будут использовать гугль мапс, а глубина зума элементарно определяется по тем же кликам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

A.

А я не предлагал всем сидеть и писать свои. :) Ну, к примеру пароль, который я когда-то использовал для одного из ящиков: tQ^2Vrj8-Q9) Был получен KPM. Что не так?

99% юзеров будут использовать гугль мапс, а глубина зума элементарно определяется по тем же кликам.

По-моему он запоминает последний масштаб, а не сбрасывает на дефолтный каждый раз. Соответственно 3 клика для одного человека не равна 3-м кликам для другого в смысле масштабирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
A.

А я не предлагал всем сидеть и писать свои. :) Ну, к примеру пароль, который я когда-то использовал для одного из ящиков: tQ^2Vrj8-Q9) Был получен KPM. Что не так?

Не так, например то что ты не знаешь вероятность с которой KPM может сгенерить этот же пароль еще раз :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

A.

Угу, не знаю. Но только тому, кто пытался подобрать тот пароль на ящик это бы никак не помогло. Если уж пойти от того, что узнать генератор паролей, то нужно узнать и настройки генератора: количество символов, оба ли регистра используются, используются ли спецсимволы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
A.

Угу, не знаю. Но только тому, кто пытался подобрать тот пароль на ящик это бы никак не помогло. Если уж пойти от того, что узнать генератор паролей, то нужно узнать и настройки генератора: количество символов, оба ли регистра используются, используются ли спецсимволы.

Ну это же очевидно ? Берешь KPM, генеришь пароль. понимаешь что используется таблица на 80 символов (впрочем про 80 символов я понял и без KPM - просто увидев твой пароль).

Я на самом деле не совсем об этом говорю. Вот настройки генератора - это примерно да, то. Ты например уверен в том, что в KPM для rand() использована не иннициализация от текущего системного времени ?

Ну и т.д. Вариантов масса.

Создание хорошего рандомайзера - совсем не тривиальная задача.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

A.

Ты уходишь в высокие материи. Просто говоря, даже несложный генератор, способный выдавать комбинации букв-цифр-спецсимволов вполне себе подходит подавляющему большинству пользователей. Еще бы он ругается на пароли менее 8-ми символов, вообще хорошо.

Или я такая вся наивность и у тебя есть факты, которые это докажут? Не мысли, что это может быть плохо потому что, а уже реальные случаи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
A.

Ты уходишь в высокие материи. Просто говоря, даже несложный генератор, способный выдавать комбинации букв-цифр-спецсимволов вполне себе подходит подавляющему большинству пользователей. Еще бы он ругается на пароли менее 8-ми символов, вообще хорошо.

Или я такая вся наивность и у тебя есть факты, которые это докажут? Не мысли, что это может быть плохо потому что, а уже реальные случаи.

Да вот хотя бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька

Я честно скажу что ничего не понимаю в шифровании, но простая логика говорит что это глупость :rolleyes:

Для фешифратора нету разницы случайно или неслучайно задан пароль. Для него имеет большое значение разнообразие и количество символов в пароле. Случайный набор цифр из системы координат не гарантирует сложность пароля, сложность пароля гарантирует продуманность разнообразия символов и их количество... вот как-то так :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

A.

Все, я молчу. Вот, кстати, и требование к KPM вырисовывается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

кроме генератора нужно пароли регулярно менять. Скажем раз в месяц. При изменении не менее 20% символов пароля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • IThook
      Всем привет)
      Есть сайт, для связи с клиентами используем чат-платформу Talk me. Боты создают огромное количество чатов, у всех одни и те же параметры - РФ айпи, браузер и ОС Windows 10 Chrome 88.4324, почта домена @yandex.ru, разрешение окна 1034х400 (примерное). На скрине примерный такой пользователь -
      https://prnt.sc/1099ayt
      . Пишут 1 сообщение, далее выходят с сайта.
      Выгрузили базу - айпи адреса не повторяются, скорее всего большое количество проксей. Поставил капчу на создание чата, потом защиту на дурака с выбором ответа -
      https://prnt.sc/10996nv
      . Капчу обходили сразу, скорее всего сессию сохраняли, а вот защиту на дурака не проходят до сих пор.
      Стоит защита от ботов, защита траффика по популярным VPN ( сервис Безопасность и развитие ваших web-ресурсов )
      Основная догадка - скорее всего через Silenum атака происходит, потому что полный игнор защиты происходит от ботов.
      Вопрос - как защититься от ботов, чтобы они попадали на сайт, но не могли писать в чаты? Следующий уровень - боты не могли попасть на сайт. Как защититься от Silenum?
    • santy
      проверка по хэшу отдельного файла (из образа автозапуска)
    • demkd
      какая функция проверки конкретно? их там много
    • santy
    • demkd
×