Отыщи пароль на карте

[AM_Bot 48]

Исследователь из американской компании AT&T Билл Чезвик изобрел новый способ ввода паролей, надежно защищенный от взлома и перехватов. Достаточно лишь выбрать на снимке со спутника точку (лучше в той стране и местности, где никогда не бывал) и с помощью зума многократно увеличить изображение. Координаты конкретного места на географической карте и послужат надежным паролем. Например, широта и долгота, определенные с точностью до десятой цифры, в сумме дадут 20-значную строку, которую исключительно трудно угадать.Читать далее

[Андрей-001 1099]

Искал для себя первоисточник. Если кому-то будет интересно, то вот он:

http://www.livescience.com/technology/onli...map-100920.html

[demkd 622]

Посмеялся Этож сколько времени будет уходить на ввод "кода доступа"...

[Umnik 997]

Значит генераторы уже не в моде?

[Андрей-001 1099]

Посмеялся Этож сколько времени будет уходить на ввод "кода доступа"...

Согласен. Плюс на загрузку этой самой карты и зумирования точки.

[jagyar09 0]

По-моему подбор пароля ещё не кто не отменял...

[A. 876]

Значит генераторы уже не в моде?

Ты не в курсе насколько сложна генерация действительно произвольного пароля ?

Но в описываемом изобретении тоже навалом слабостей.

Например, Sure, the virus will know where the mouse clicks, but unless it knows what map the user is looking at, and how deeply zoomed in they are, the hacking program can’t record the longitude and latitude that serve as the password.

99% юзеров будут использовать гугль мапс, а глубина зума элементарно определяется по тем же кликам.

[Umnik 997]

A.

А я не предлагал всем сидеть и писать свои. Ну, к примеру пароль, который я когда-то использовал для одного из ящиков: tQ^2Vrj8-Q9) Был получен KPM. Что не так?

99% юзеров будут использовать гугль мапс, а глубина зума элементарно определяется по тем же кликам.

По-моему он запоминает последний масштаб, а не сбрасывает на дефолтный каждый раз. Соответственно 3 клика для одного человека не равна 3-м кликам для другого в смысле масштабирования.

[A. 876]

A.

А я не предлагал всем сидеть и писать свои. Ну, к примеру пароль, который я когда-то использовал для одного из ящиков: tQ^2Vrj8-Q9) Был получен KPM. Что не так?

Не так, например то что ты не знаешь вероятность с которой KPM может сгенерить этот же пароль еще раз

[Umnik 997]

A.

Угу, не знаю. Но только тому, кто пытался подобрать тот пароль на ящик это бы никак не помогло. Если уж пойти от того, что узнать генератор паролей, то нужно узнать и настройки генератора: количество символов, оба ли регистра используются, используются ли спецсимволы.

[A. 876]

A.

Угу, не знаю. Но только тому, кто пытался подобрать тот пароль на ящик это бы никак не помогло. Если уж пойти от того, что узнать генератор паролей, то нужно узнать и настройки генератора: количество символов, оба ли регистра используются, используются ли спецсимволы.

Ну это же очевидно ? Берешь KPM, генеришь пароль. понимаешь что используется таблица на 80 символов (впрочем про 80 символов я понял и без KPM - просто увидев твой пароль).

Я на самом деле не совсем об этом говорю. Вот настройки генератора - это примерно да, то. Ты например уверен в том, что в KPM для rand() использована не иннициализация от текущего системного времени ?

Ну и т.д. Вариантов масса.

Создание хорошего рандомайзера - совсем не тривиальная задача.

[Umnik 997]

A.

Ты уходишь в высокие материи. Просто говоря, даже несложный генератор, способный выдавать комбинации букв-цифр-спецсимволов вполне себе подходит подавляющему большинству пользователей. Еще бы он ругается на пароли менее 8-ми символов, вообще хорошо.

Или я такая вся наивность и у тебя есть факты, которые это докажут? Не мысли, что это может быть плохо потому что, а уже реальные случаи.

[A. 876]

A.

Ты уходишь в высокие материи. Просто говоря, даже несложный генератор, способный выдавать комбинации букв-цифр-спецсимволов вполне себе подходит подавляющему большинству пользователей. Еще бы он ругается на пароли менее 8-ми символов, вообще хорошо.

Или я такая вся наивность и у тебя есть факты, которые это докажут? Не мысли, что это может быть плохо потому что, а уже реальные случаи.

Да вот хотя бы.

[Васька 45]

Я честно скажу что ничего не понимаю в шифровании, но простая логика говорит что это глупость

Для фешифратора нету разницы случайно или неслучайно задан пароль. Для него имеет большое значение разнообразие и количество символов в пароле. Случайный набор цифр из системы координат не гарантирует сложность пароля, сложность пароля гарантирует продуманность разнообразия символов и их количество... вот как-то так

[Umnik 997]

A.

Все, я молчу. Вот, кстати, и требование к KPM вырисовывается.

[alexgr 556]

кроме генератора нужно пароли регулярно менять. Скажем раз в месяц. При изменении не менее 20% символов пароля.