Ложь, большая ложь и антивирусы. Часть четвёртая. «Ересь вселенская». - Аналитика - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
AM_Bot

Ложь, большая ложь и антивирусы. Часть четвёртая. «Ересь вселенская».

Recommended Posts

AM_Bot

Предыдущая статья цикла

Антивирусные продукты– это чёрные ящики. Простой обыватель не способен понять, какова эффективность того средства защиты, которое он купил или собирается. Нужны тесты. Тесты, организуемые профессионалами.

Читать далее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Антивирусные продукты– это чёрные ящики.

1. А КламАВ?

2. А DW?

3. А что-угодно-с-закрытыми-исходными-кодами

4. А вообще-что-угодно-под-любой-лицензией для этого самого обывателя?

Вообще, динамический тест имеет прокол. Он тоже синтетический и не учитывает специфику работы обычного пользователя, продвинутого пользователя, домохозяйки, гика, геймера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Для простого пользователя любой сложный программный продукт есть чёрный ящик. Я просто констатирую сей факт в приложении к антивирусам. Не более того.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Илья, у меня к вам вопросы.

Вы пишете про тесты и их важность. Ссылаетесь на тесты данного портала.

Вот список тестов на данном портале:

Тест антивирусов на быстродействие

Тест антивирусов на защиту от Zero-day угроз

Тест антивирусов на лечение активного заражения

Тест антивирусов на обнаружение полиморфов

Тест антивирусов на обнаружение руткитов

Тест антивирусов на поддержку упаковщиков

Тест проактивной антивирусной защиты

Тест самозащиты антивирусов

Скажите пожалуйста, в скольких тестах, из перечисленных, принимал участие DW ?

Скажите пожалуйста, являются ли тесты (весь список) полезными и необходимыми для облегчения пользователю решения проблемы "черного ящика" ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Для облегчения пользователю обоснования выбора того антивируса, который он уже выбрал- да, конечно, очень важны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Для облегчения пользователю обоснования выбора того антивируса, который он уже выбрал- да, конечно, очень важны.

Может быть вы все-таки ответите на два моих вопроса, а не на один придуманный вами ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

На первый вы сами ответили. Там в начале каждого стоит "Тест антивирусов".

На второй я ответил. Если кто-то что-то не понял, то это не мои проблемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

p.s.

Почему все так любят говорить намеками?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Для простого пользователя любой сложный программный продукт есть чёрный ящик. Я просто констатирую сей факт в приложении к антивирусам. Не более того.

Так вот и я говорю, что для обывателя все является черным ящиком. И говорю, что вы, почему-то, это только к АВ применили. Не более того.

Илья Рабинович

Собственно, Алекс совершенно явно говорит о черном ящике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Да, наверное, стоит данный момент переформулировать. Сейчас сделаю. Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
На первый вы сами ответили. Там в начале каждого стоит "Тест антивирусов".

На второй я ответил. Если кто-то что-то не понял, то это не мои проблемы.

1. То есть, ни в одном ?

Странно, ведь в этой самой статье приведен как минимум один тест, в котором DW участвовал. Почему ?

2. Желаете упорствовать ? Ок, можно. Раз вы переформулировали текст, то я переформулирую вопрос -

Скажите пожалуйста, являются ли тесты (весь список) полезными и необходимыми для облегчения пользователю обоснования выбора того или иного антивируса (который он еще не выбра) ?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Проблема оказалась в редакции windows, для home нужно дополнительно прописывать флаг в реестр, в RC4 теперь это делается автоматически.
        Добавил функцию для образов.

      ---------------------------------------------------------
       5.0.RC4
      ---------------------------------------------------------
      o Добавлена поддержка включения отслеживания командной строки процессов для "Home" редакций Windows.
        Теперь при включении отслеживания в лог печатается статус этой опции.

      o Функция "Распечатать в лог топ-10 процессов пересекающихся по времени с этим процессом" теперь доступа и при работе с образом,
        если образ сделан при активном отслеживании процессов.

      o Исправлена критическая ошибка при создании файла описания для скопированного в Zoo большого текстового файла (vbs/cmd и т.д.).

       
    • santy
      Привет. По 5.0 RC3 Это работает. (саму команду еще не проверил как работает). И в цепочку процесс укладывается, хотя цепочка достаточно запутана, но к сожалению, отслеживание командной строки не включилось по какой-то причине. Возможно потому что не был отключен антивирус MBAM.
       o В окне истории процессов и задач в контекстное меню процесса добавлен новый пункт: 
         "Распечатать в лог топ-10 процессов пересекающихся по времени с этим процессом"
         Это может быть полезно при поиске процесса модифицировавшего неявно запущенный им процесс. Функция есть в истории процессов и задач, но работает видимо только из активной системы.                           DESKTOP-867G3VL_2025-07-15_20-59-13_v5.0.RC3.v x64.7z
    • demkd
      Да, с этим файлом проблема, починю.
    • PR55.RP55
      В настройках добавить: Отправлять лог применения\выполнения скрипта на сервер\адресату. Уникальный идентификатор прописывается в скрипт при его генерации. т.е. Оператор не запрашивает результат выполнения скрипта у пользователя.    
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.2.14.
×