Ложь, большая ложь и антивирусы. Часть третья «Это бизнес, детка!».

[AM_Bot 48]

Ну ладно, все такие инертные- и пользователи, и журнали<a href="http://www.anti-malware.ru/node/2963">Читать далее

[Виталий Я. 859]

Это не бизнес,

детка

Илья! Твои рассуждения про "крупный бизнес" оперируют, видимо, не теми категориями.

Крупный бизнес - это Intel, только что прикупивший McAfee, у которых в пакете решений порядка N сотен продуктов, не считая уже типов лицензий.

Крупный бизнес - это EMC, давно уже прикупивший себе кого? Правильно, компанию, которая обслуживает корпоративные нужды по комплексной защите - RSA Security. Поведенческий анализ и шифрование не были у них в 2007-ом?

Крупный бизнес - это хотя бы ChekPoint, прикупившие себе ZoneLabs, ну или GFI, завладевшие Sunbelt...

А Kaspersky Lab, AVG, Avast!, TrendMicro и прочие "лидеры" "антивирусного рынка", даже против которых ИП Рабинович aka SoftSphere Technologies несколько рядом не стоял. Не говоря о продаже технологии...

PS: По поводу "непробившихся стартапов" - Илья, прошу перечислить поименно, чтобы не уличить тебя в незнании предмета. Ибо сам себе сапожник - не бизнес, воистину.

[A. 875]

Хотите один интересный пример? В 2005 Лаборатория Касперского интергировала в свою продуктовую линейку поведенческий блокиратор. На тот момент его не было ни в одном антивирусе. И всего пара стартапов, безуспешно пытающиеся пробиться в прессу и в массы.

Вот и получается, что если вам нужна защита прямо сейчас, то нужно покупать её у стартапов.

Да Илья, перед такой логикой - здравый смысл пасует ...

P.S. Как можно неделю писать два абзаца текста ни о чем ?

[Виталий Я. 859]

P.S. Как можно неделю писать два абзаца текста ни о чем ?

Судя по разговорам в Минске, абзацы уже давно написаны - ибо они стали путеводной звездой Ильи еще в самом начале.

"На самом деле, если говорить все с уверенным видом, то тебе все поверят." (Джордж Буш, неофициально).

[Илья Рабинович 521]

PS: По поводу "непробившихся стартапов" - Илья, прошу перечислить поименно, чтобы не уличить тебя в незнании предмета. Ибо сам себе сапожник - не бизнес, воистину.

CyberHawk (после покупки PC Tools'ом- ThreatFire), Sana Security Primary Response Safe Connect. Был ещё один индийский проект, но он был настолько убог, что я даже не помню, как он назывался.

Судя по разговорам в Минске, абзацы уже давно написаны - ибо они стали путеводной звездой Ильи еще в самом начале.

Абзацы были написаны уже после Минска, Виталь. Не знаешь- лучше не говори.

Твои рассуждения про "крупный бизнес" оперируют, видимо, не теми категориями.

Хорошо, так и запишем. ROI- неправильная категория, тогда какая же правильная? Капитализация? Доход держателей акций ака дивиденды?

Да Илья, перед такой логикой - здравый смысл пасует ...

Кстати, спасибо. Что-то пропустил этот абзац перед финальной вычиткой. Всё-таки глаз замыливается, когда сам пишешь. Там несколько другая мысль по сути- если нужно что-то новационное прямо сейчас, не стоит ждать милостей от крупных компаний.

P.S. Как можно неделю писать два абзаца текста ни о чем ?

А кто сказал, что текст писался неделю? У меня что, других задач нет?

[Виталий Я. 859]

Абзацы были написаны уже после Минска, Виталь. Не знаешь- лучше не говори.

Не знаешь, что такое бизнес - лучше не говори. Ты ведь даже не предприниматель в собственном определении, а программист с shareware-проектом и некой долгосрочной целью, к которой все не прийти.

CyberHawk (после покупки PC Tools'ом- ThreatFire), Sana Security Primary Response Safe Connect. Был ещё один индийский проект, но он был настолько убог, что я даже не помню, как он назывался.

Где это в тексте? Он без примеров - пустой треп ни о чем, болтология.

[Илья Рабинович 521]

Не знаешь, что такое бизнес - лучше не говори.

А ты, значит, знаешь? Расскажи, пожалуйста, про свой собственный бизнес, интересно послушать. Не бизнес основателей Agnitum, но свой собственный.

Где это в тексте? Он без примеров - пустой треп ни о чем, болтология.

Кому надо, тот найдёт всё в Инете. А кто не ищет, тому, значит, не надо. Мне неинтересно прожевать, проглотить, полупереварить и потом только отрыгнуть читателю. Мне интересно побудить его к размышлению, попыткам самостоятельно разобраться. Кто-то считает мои мысли "неправильными" или "голословными"? Не вопрос, мне, как я уже писал, абсолютно параллельно. Пусть пишет свои, "правильные".

[Виталий Я. 859]

Кому надо, тот найдёт всё в Инете. А кто не ищет, тому, значит, не надо. Мне неинтересно прожевать, проглотить, полупереварить и потом только отрыгнуть читателю. Мне интересно побудить его к размышлению, попыткам самостоятельно разобраться. Кто-то считает мои мысли "неправильными" или "голословными"? Не вопрос, мне, как я уже писал, абсолютно параллельно. Пусть пишет свои, "правильные".

Мы не выступаем в роли учителей друг для друга. А твой менторский тон неуместен. Твои тексты тут - именно пережеванная жвачка - невкусная и в худшей традиции желтой прессы. Едва тянет на 3 с минусом.

Да, и еще: говоря тут "НЕТ, Я КРУТ" всякий раз, ты автоматически себя опровергаешь. Не та трибуна, не та поддержка, да и не тот твой социальный и бизнес-статусы, чтобы бросаться заявлениями а-ля Жириновский.

[Илья Рабинович 521]

1. Ты сам начал поучать меня, что ROI- это неправильный параметр. Что бизнес-статус у меня не тот, чтобы рассуждать о бизнесе. И всё в таком духе. Правильно?

2. Я лишь делюсь своими мыслями по поводу того, почему ситуация в индустрии именно такая, какая она ест на нынешний момент. Где именно, в каком абзаце текста я заявляю, что "НЕТ, Я КРУТ"?

[A. 875]

Кстати, спасибо. Что-то пропустил этот абзац перед финальной вычиткой. Всё-таки глаз замыливается, когда сам пишешь. Там несколько другая мысль по сути- если нужно что-то новационное прямо сейчас, не стоит ждать милостей от крупных компаний

Круто. Мысль одна, а пример совсем противоположный.

Но ради мысли его наверное можно выкинуть и сделать вид что его не было ?

[Илья Рабинович 521]

Круто. Мысль одна, а пример совсем противоположный.

Но ради мысли его наверное можно выкинуть и сделать вид что его не было ?

Ну почему противоположный? Что, ЛК в 2005 был крупнее Symantec? Или McAfee? Или Trend Micro? В моём понимании (возможно, я и ошибаюсь), ЛК был в 2005, скорее, стартапом, который начал плавный переход с бизнес-модели OEM-лицензирования движка на продвижение самогО цельного продукта (KAV) конечным потребителям. То есть, стартапов, которые сделали или начали делать интеллектуальный поведенческий блокиратор было, фактически, три- ЛК, Sana, CyberHawk. Я не прав?

[A. 875]

Ну почему противоположный? Что, ЛК в 2005 был крупнее Symantec? Или McAfee? Или Trend Micro? В моём понимании (возможно, я и ошибаюсь), ЛК был в 2005, скорее, стартапом, который начал плавный переход с бизнес-модели OEM-лицензирования движка на продвижение самогО цельного продукта (KAV) конечным потребителям. То есть, стартапов, которые сделали или начали делать интеллектуальный поведенческий блокиратор было, фактически, три- ЛК, Sana, CyberHawk. Я не прав?

Ну называть ЛК образца 2005 года - стартапом, это кхм ... чем он тогда был в 1997 ?

ЛК в тот момент делала МНОГОЕ, а Сана и СайберХоук - только ПДМ. Разница понятна ?

Но мысль я понял - условно, крупный бизнес это те, у кого обороты выше ярда. У них покупать ничего не надо. Если же 900 лямов, то ок.

Илья, ошибка в твоих рассуждениях проста - ты пытаешься показать что стартапы лучше и гибче. Но это не требует доказательств - это аксиома. Сравнивать их с крупным бизнесом глупо, хотя бы потому, что стартапы работают на одной технологии, а крупняки на многих. Разумеется узкий специалист в своей узкой области всегда будет лучше общего.

Ну и что ? У бабушки в деревне молоко тоже лучше, чем в Москве в супермаркете. Но минусы перевешивают плюсы - разве это не очевидно ?

Инфобез - это не место, где можно что-то сделать при помощи одной технологии. Только комплексом.

И да, считать что стартапы не волнуют проблемы _возврата_ инвестиций (и они прям такие все идеологические из себя) - несусветная глупость. У 99% стартапов цель одна - продаться.

[Илья Рабинович 521]

Ну называть ЛК образца 2005 года - стартапом, это кхм ... чем он тогда был в 1997 ?

Безусловно, бутстрапом (стартап на условиях внутреннего финансирования, без привлечения средств профессиональных портфельных инвесторов).

ЛК в тот момент делала МНОГОЕ, а Сана и СайберХоук - только ПДМ. Разница понятна ?

Разница была не только не в этом плане. А также в плане построения каналов дистрибуции, работы со СМИ. Короче, сам знаешь лучше меня.

Илья, ошибка в твоих рассуждениях проста - ты пытаешься показать что стартапы лучше и гибче. Но это не требует доказательств - это аксиома.

Я не считаю это аксиомой. Я считаю это теоремой, которую можно и нужно доказывать. У меня вообще плохо с аксиоматикой. Точнее, аксиом по жизни у меня всего одна.

И да, считать что стартапы не волнуют проблемы _возврата_ инвестиций (и они прям такие все идеологические из себя) - несусветная глупость. У 99% стартапов цель одна - продаться.

Ага, только покупают при этом единицы. Остальные пролетают. Поэтому у профессиональных инвесторов всегда не один стартап, а с десяток минимум. Так что данный фактор, безусловно, существует, но назвать его превалирующим не стал бы. Ты смотришь на проблему именно со стороны инвестора, я смотрю со стороны стартапера. Шансы минимальны, риски максимальны. При этом, если работаешь плохо, то шанс пролететь возрастает на порядок. Небольшие компании всегда очень персонализированы. В крупных компаниях данный параметр "усреднён по больнице".