Выборы в экспертный совет (5-я волна) - Страница 5 - Развитие сайта и форума - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Выборы в экспертный совет (5-я волна)

Recommended Posts

Сергей Ильин

Возвращаемся к вопросу выбора новых экспертов.

На повестке дня два вопроса:

1. Выдвыженцы в эксперты Anti-Malware.ru (не забываем про правила). Кого предложите?

2. Объединение экспертов Anti-Malware.ru и VirusInfo. На последнем есть свои эксперты, но правила их выбора не прозрачны. Есть идея все синхронизировать: советы объединить, наш критерии выбора перенести и на VirusInfo. Таким образом, будет не важно на каком из двух форумов человек проявлял активность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я предлагаю рассмотреть следующие кандидатуры, которые удовлетворяют требованиям к кандидатам:

Dmitriy K

priv8v

Shell

Pavel Polyanskiy

demkd

OlegAndr

zzkk

Олег Гудилин (правда не часто к нам заходит)

Dr.Golova

DaTa

VladB

strat

Кому уже предлагали ранее, но по какой-то причине они в совет не вошли (или сами не захотели или не прошли по голосованию):

Вадим Волков

Zilla

Ego1st

Z.E.A.

+ кого я бы очень хотел видеть в совете, но кто пока не проходит по кол-ву постов

Sergey Krasnov

Pavel Yablonskiy

Прибочий Михаил (не часто к нам заходит)

Зайцев Олег

sergey ulasen

Просьба высказываться, поддерживать кого-то, предлагать своих кандидатов. Но убедительная просьба воздерживаться от критических замечаний типа: "Да он вообще ... Да какой эксперт ... и т.п."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

priv8v - но только если он возобновит деятельность

Shell

OlegAndr

Олег Гудилин - если он возобновит деятельность

Dr.Golova - если он возобновит деятельность

Ego1st - если он возобновит деятельность

Да, я не оригинален.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev

Я за:

OlegAndr

Dr.Golova

Зайцев Олег

sergey ulasen

+ к ним Юру Паршина, только кол-ва постов не хватает, зато есть помощь в проведении тестов :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Я поддерживаю:

Dmitriy K

priv8v

Shell

OlegAndr

Олег Гудилин (а он вообще куда-то пропал???)

Dr.Golova

VladB

Pavel Yablonskiy

Зайцев Олег

sergey ulasen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

priv8v

Dr.Golova

Зайцев Олег

sergey ulasen

Круг достойных на самом деле больше, но я многих не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

Поддерживаю

priv8v

Shell

demkd

OlegAndr

Dr.Golova

+

Зайцев Олег

sergey ulasen

ограничение по количеству постов по отношению к этим людям - это просто смешно. Олегу достаточно написать один пост и тему, в которой до этого нафлудили сотню сообщений, можно закрывать как решенную. :)

+ Юрий Паршин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Я за выставление на голосование всех интересных:

Зайцев Олег

Dr.Golova

Shell

priv8v

Dmitriy K

demkd

OlegAndr

VladB

Вадим Волков

Sergey Krasnov

Pavel Yablonskiy

sergey ulasen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Ммм, коллеги, мы разве включаем человека с недостаточным количеством постов? У нас есть правила. Забьем на них? Я напомню, зачем их вводили: человек появлялся, писал и исчезал. Да, он крут и все такое. Но эксперт должен принимать участие в жизни ресурса. Порог постов - участие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
OlegAndr

Dr.Golova

Зайцев Олег

sergey ulasen

Не забывайте про некий неформальный лимит на представителей одного вендора ;) Просто из здравого смысла.

Итого однозначно выносим на голосование следующие кандидатуры (если они сами не против конечно):

priv8v

Shell

demkd

OlegAndr

Юрий Паршин

Dmitriy K

Вадим Волков

Dr.Golova

+

Зайцев Олег

sergey ulasen

Pavel Yablonskiy

Sergey Krasnov

Последняя группа не проходит пока по кол-ву постов. Umnik прав в том, что норму установили не случайно. Например, на том же Вирусинфо выбранные эксперты вообще мало появляются там. Вопрос зачем тогда ...

С другой стороны, перечисленные выше форумчане регулярно участвуют в жизни нашего проекта. Да, не флудят, но пишут очень по делу и довольно подробно. Например, от Олега вообще не видел постов в одну строчку, не его стиль. :) Так что в принципе можно сделать исключение, при условии положительного голосования (недобор небольшой все равно).

Олег Гудилин сильно загружен работой и просил его не рассматривать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Полагаю, что эксперт должен обладать не только соответствующим опытом и знаниями, но принимать участие в жизни портала (как минимум периодически появляться на форуме)

Поэтому предлагаю:

в первую очередь наиболее активных членом комьюнити АМ, которые на мой взгляд, обладают знаниями и опытом экспертного уровня

Dmitriy K

priv8v

Shell

demkd

OlegAndr

а также квалифицированных специалистов (которым, по моему мнению, желательно почаще появляться на форуме):

Олег Гудилин

Dr.Golova

VladB

Pavel Yablonskiy

Юрий Паршин (его, наверное, можно было и в первой колонке указать)

Хотелось бы видеть также в числе экспертов Сергея Уласеня (sergey ulasen) и Сергея Краснова (Sergey Krasnov).

Отдельного упоминания заслуживает Олег Зайцев. Думаю, его квалификация не вызывает ни у кого сомнений. Очень жаль, что не хватает постов. Может быть внесем изменения в регламент? Например, в виде такого дополнения: "в исключительных (особых) случаях статус эксперта может быть присвоен широко известному специалисту с высоким уровнем квалификации, если за него проголосует 90% (+-) лиц, принявших участие в голосовании."

К остальным нужно еще немного присмотреться. Может быть кого забыл. Извините.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Отдельного упоминания заслуживает Олег Зайцев. Думаю, его квалификация не вызывает ни у кого сомнений. Очень жаль, что не хватает постов. Может быть внесем изменения в регламент? Например, в виде такого дополнения: "в исключительных (особых) случаях статус эксперта может быть присвоен широко известному специалисту с высоким уровнем квалификации, если за него проголосует 90% (+-) лиц, принявших участие в голосовании."

Отличная мысль! Поддерживаю полностью такую формулировку!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

По моему мнению -

Dmitriy K

priv8v

Shell

demkd

OlegAndr

Олег Зайцев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Shell

Ну я согласная =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd

Благодарю за доверие, но меня можно вычеркнуть, пункт #6. B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K

Олега Зайцева обязательно (у кого-то есть сомнения по этому поводу?)

-----

я согласен, но есть ли реальная необходимость в выборе меня в состав экспертного совета?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ну я согласная =)

Экспертный совет кажется станет гетеросексуальным коллективом :D

я согласен, но есть ли реальная необходимость в выборе меня в состав экспертного совета?

Дмитрий, есть необходимость! Считаю, что экспертный совет только выиграет. ;)

Благодарю за доверие, но меня можно вычеркнуть, пункт #6.

demkd, понимаю, но может стоит пересмотреть политику непубличности? ;) Думаю это сыграет точно на руку твоему проекту. Примеры: DefenceWall или AVZ. Ильи и Олег поддержат меня я думаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
-----

я согласен, но есть ли реальная необходимость в выборе меня в состав экспертного совета?

ЭС нуждается в грамотных специалистах, в том числе по продуктам Agnitum, которые знают специфику работы портала (форума) и принимают участие в его работе.

Благодарю за доверие, но меня можно вычеркнуть, пункт #6. B)

Честно говоря очень жаль. Все-таки подумайте еще. Может не стоит сразу отказываться?

Экспертный совет кажется станет гетеросексуальным коллективом :D

Это называется выравниванием гендерного баланса в Экспертном Совете Anti-Malware.ru. :) Сейчас это потихоньку входит в моду, особенно во властных структурах федерального уровня. Очень рад, что Shell согласилась. Думаю, это не тот случай когда дама должна отказывать джентльменам.

P.S. Прошу прощения за легкий оффтопик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB

Я не против. Спасибо за доверие. Однако хочу напомнить, что все же моя основная специализация это безопасность пользователей, а не корпоративная. Если интересен в таком качестве - я только за. Признаю, в последнее время немного не успеваю писать еще и сюда. Постараюсь исправиться.

PS

В сентябре, если все будет нормально, начинаю свой проект на украинском ТВ. Сережа, вопрос. Есть ли куда выставлять видео для пользователей по безопасности или давать просто ссылки на youtube.com ? Просто убедился что очень многие не читают, а смотрят соответствующее видео

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen

Ребят, спасибо за доверие. Но -1.

Доводов несколько. Но главный один.

Я сейчас на новом жизненном этапе. Наверное не все знают, но я ушел из ВирусБлокАды и сейчас работаю в ЛК. Другая компания, другая страна. Другие задачи, в которых я пытаюсь себя найти. Все силы сюда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

sergey ulasen, желаю найти силы всё преодолеть и устроить. У всех были/есть различные жизненные этапы. Многие здешние эксперты это подтвердят :)

Поэтому, думаю, вполне можно будет вернуться к этому вопросу позже. 5-ая волна - не последняя :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd

Сергей Ильин

Mr. Justice

Увы, бороться с нежеланием выползать на свет я просто не в состоянии. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин

Не ожидал, что кто-то меня выдвинет - спасибо :)

Но думаю, что пока рано. Не в этот раз.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Возвращаемся к вопросу выбора новых экспертов.

На повестке дня два вопроса:

1. Выдвыженцы в эксперты Anti-Malware.ru ...

2. Объединение экспертов Anti-Malware.ru и VirusInfo ...

Имхо, нужно сначала определиться со вторым вопросом. Конкретно я за объединение и дальнейшую интеграцию ресурсов (несмотря на регистрацию на VI и даже наличие статуса внешнего эксперта времени на посещение двух ресурсов банально не хватает).

В случае положительного решения вопроса объединения состав совета и правила выбора новых членов наверняка изменятся, да и ряд выдвинутых выше кандидатов уже войдет в объединенный совет. Вот тогда и будет иметь смысл поднимать вопрос выбора новых членов, ибо сейчас наблюдается перекос в сторону AM, в то время как на VI (по крайней мере с моей точки зрения) есть целый ряд очень достойных кандидатов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

У меня пожелание к выдвинутому в кандидаты Владимиру Безмалому:

Однако хочу напомнить, что все же моя основная специализация это безопасность пользователей, а не корпоративная. Если интересен в таком качестве - я только за. Признаю, в последнее время немного не успеваю писать еще и сюда. Постараюсь исправиться.

Риторика последних Ваших выборочных тестов сводится к некоторым отговоркам касательно методологий и трактовок (из последних 5 постов):

"...потом надоело проверять"

"Если же вам очень сильно хочется провести тест, то возьмите ссылки с сайта http://malwares.pl за последние сутки и тестируйте! А мне есть чем заниматься!"

"Естественно это не полноценная защита, но понять кое-что позволяет."

Собственно, пожелание: последовательнее быть, что ли. Даже "пользователей" (хотя имели в виду Вы, скорее, только непродвинутых домашних пользователей) такие лозунги-отговорки должны смущать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×