Нужен ли firewall для защиты рабочих станций? - Выбор сетевого экрана (фаерволы, firewall) - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Нужен ли firewall для защиты рабочих станций?

Recommended Posts

Сергей Ильин

Хотел обсудить тему использования индивидуальных firewall для защиты конечных точек корпоративных сетей.

Почти у всех вендоров уже есть такое решения класса Antivirus+Firewall для защиты рабочих станций. Такие решения продвигаются поизводителями как комплексная, интегрированная защита, единственно верный подход к обеспечению надежной информационной безопасности на предприятии.

Примеры таких решений:

Symantec Client Security

Sophos Endpoint Security

Trend Micro OfficeScan

McAfee VirusScan и т.д.

Но возникает вопрос, насколько оправдана покупка таких продуктов?

Вот несколько аргументов против, которые могут возникнуть, привожу для оживления дискуссии :-):

1. Встроенные Firewall уже есть в Windows XP SP2.

2. Это стоит дополнительных денег.

3. Настройка и управление Firewall сложнее, чем антивируса в рамках всей сети, потребует дополнительный ресурсов администраторов.

4. Наконец, увеличение уровня безопасности выглядит сомнительным.

Собственно почему люди должны платить больше за встроенный Firewall? :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sergey Dindikov

У нас TrendMicro OfficeScan 7.3 , pf неиспользуется по твоему 4 пункту.

Fw в основном нужен корпоративный защищающий шлюз - локальную/корпоративную сеть и Инет (у нас им служит CheckPoint NGX)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Если брандмауэр организации достаточно хорошо настроен, то в принципе нет особой потребности в клиентском брандмауэре. Тем не менее, если в сеть проникает червь, полагаться на брандмауэр Windows не приходится. Ответить на вопрос однозначно поэтому невозможно, на мой взгляд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sergey Dindikov
У нас TrendMicro OfficeScan 7.3 , pf неиспользуется по твоему 4 пункту.

Fw в основном нужен корпоративный защищающий шлюз - локальную/корпоративную сеть и Инет (у нас им служит CheckPoint NGX)

Моё мнение возможно он бы небыл лишним где очень серьезно относятся к безопасности (банковские системы, военные объекты)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

По мне так в обязательном порядке, брандмауэр винды, это из разряда пропускаю всё, и если начнётся эпидемия червяка какого-нибудь не факт что АВ спасёт, а потеря информации намного хуже..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Бранды винды должно хватить для удачи без траты денег.:)

Причём в любой сети.

Исключая случаи сетей больше 50-100 машин.

Там свои проблемы.

Да и то, админ скорей всего поправит.

Хмм. Впрочем, скорей всего я не знаю подробностей и деталей.

P/S/ поправил своё агрессивное отношение к количеству машин. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Если в компании четкая политика по отношению к расшаренным ресурсам, жестко ограничиваются права пользователей + хороший антивирус, то опасность и так минимизируется.

Безусловно есть риск заражения все равно есть, как было в случае с Sasser. Но от zero-day атак все равно ничего не спасет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Не факт :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Если в компании четкая политика по отношению к расшаренным ресурсам, жестко ограничиваются права пользователей + хороший антивирус, то опасность и так минимизируется.

Безусловно есть риск заражения все равно есть, как было в случае с Sasser. Но от zero-day атак все равно ничего не спасет.

представим, что началась эпидемия какой-нибудь гадости которая через дырку в системе проникает, и дальше ломиться начинает с этого компа..

стоит антивирус и fw винды (на него надежды никакой, да и вообще не факт что там стоит хп с sp2, может и 2000 с сп4) так вот один комп заразился, и пошёл по сетке, а антивирус незнает этого зверя всё финишь, только по сниферу хоть что-то можно будет найти, но снифер постоянно не смотришь...

то же но с нормальным fw, fw если и пропустит, то процентов на тцать будет вероятность что он его невыпустит, что уже немаловажно..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Предполагается, что, если стоит брандмауэр, то ничто попасть на машину извне не может (имею в виду приложения).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Предполагается, что, если стоит брандмауэр, то ничто попасть на машину извне не может (имею в виду приложения).

мечты, мечты..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yurk

А как насчёт реализации с помощью брандмауэра других фич? Например не у всех стоят умные Циски, а персональным брандмауэром можно реализовать отправку машины в карантин при нарушении политики безопастности (как минимум устаревшие базы антивируса).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Рагозин

Удобно использовать сетевой экран на каждой рабочей станции в случае, если тот позволяет ограничивать трафик не только по портам, но и по активным у клиента приложениям (например Outpost Firewall или построенные на его основе). Кроме того, сетевой экран может взять на себя часть функций по фильтрации веб-активности (запрет хода на некоторые сайты например), это актуально в случае, если рабочая станция периодически вырывается из корпоративной сети (например, ноутбук у менеджера по продажам), так как в этом случае корпоративная защита переднего края помочь уже не может.

Про умную Cisco правильно сказано, не все используют скажем Cisco NAC, в этом случае клиентский брандмауэр позволяет компенсировать часть проблем с безопасностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Oleg070
По мне так в обязательном порядке, брандмауэр винды, это из разряда пропускаю всё, и если начнётся эпидемия червяка какого-нибудь не факт что АВ спасёт, а потеря информации намного хуже..

+1 только можно и не виндовый, предпочитаю аут пост (ИМХО)!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DWState

Зачастую задаюсь похожим вопросом, когда разавричиваю KAV сеть в кой нибудь организации, в которой уже шлюз защищен, либо имееют соответствующий продукт ЛК. В итоге отключаю А-Хакер(или на минимум), но оставляю защиту от сет атак, так как от распрастранения вреда в лок.сети ее достаточно, а остальное АВ добьет.

А в целом думаю от организации завист...

ИМХО, - я бы не ставил, но потратился бы на защиту шлюза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

Нууу вобщем было бы не плохо и брендмауер защитить хоть как-нибудь - сплоиты и под железки регулярно выходят :(

Веб-антивирус касперского хоть и не расчитан на такое использование, но эксплоиты ловит на уровне пакетов (как минимум проектировался для этого и регулярно апдейтится на предмет новых сплоитов :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Oleg070
ИМХО, - я бы не ставил, но потратился бы на защиту шлюза.

А как же те угрозы(вири) которые попали из нутри сети(с флешек, сд, чз инфракрасные порты и тд...)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DWState

C флэшек и сд и ФА прекрасно справится это и есть его работа, а вот все остальные порты типа БТ ИК и т.д. у нас например в организации закрыты на использование безопасностью сервера

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Oleg070
C флэшек и сд и ФА прекрасно справится это и есть его работа

AdobeR.exe про такой вирус слышал???

особые приметы распологаеться на флешке файл AdobeR.exe, и при втыкании флешки прописываеться в автозагрузку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Antivir

В корпоротивной среде ставить фаервол на конечную рабочую станцию... это (имхо) перебор...

конечно с точки зрения концепции многоуровневой защиты, лучше перебдеть, чем недобдеть... но если парк машин несколько устаревший, то хватило бы ресурсов под первостепенные задачи пользователя.

ИМХО-фаервол надо ставить только туда где обрабатываются определенные задачи, например конфиденциальная информация... и то не каждый фаервол туда подойдет... Лучше для таких целей пользовать корпоративные фаеры... чтото типа VipNet от Infotechs

А правильно настроенный шлюз + прокся + рулесы + snort + централизованое средство контроля за портами и устройствами компьютера (чтото типа Device Lock), это уже сила которую не так то просто обойти...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DWState
AdobeR.exe про такой вирус слышал???

особые приметы распологаеться на флешке файл AdobeR.exe, и при втыкании флешки прописываеться в автозагрузку.

1.Нет про такой вирус не слышал а вот файл с таким названием может и есть.

2. Как раз для таких и существует ФА (файловый анивирус), и разговр про фаирволы, в задачи которых не входит проверка флэшек и сьемных носителей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Oleg070
AdobeR.exe про такой вирус слышал???

особые приметы распологаеться на флешке файл AdobeR.exe, и при втыкании флешки прописываеться в автозагрузку.

2. Как раз для таких и существует ФА (файловый анивирус), и разговр про фаирволы, в задачи которых не входит проверка флэшек и сьемных носителей.

А ты в курсе что фаер вол не только защищает от угроз из вне.

НО так же "умеет" локализовывать угрозы. Мысль понятна?

ЗЫ а антивирь не всегда справляется!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Antivir
А ты в курсе что фаер вол не только защищает от угроз из вне.

НО так же "умеет" локализовывать угрозы. Мысль понятна?

ЗЫ а антивирь не всегда справляется!

ИМХО если руки /dev/ass то ни какой фаер и антивирь... и даже все вместе не спасут...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
ИМХО если руки /dev/ass то ни какой фаер и антивирь... и даже все вместе не спасут...

но это лучше чем сидеть, на голой системе..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Antivir
ИМХО если руки /dev/ass то ни какой фаер и антивирь... и даже все вместе не спасут...

но это лучше чем сидеть, на голой системе..

для конечного пользователя в корпоративной среде?

помойму это хуже...

по ряду причин...

1) ограниченность ресурсов машины конечного пользователя

2) любой фаер будет задавать вопросы, а конечный пользователь и вопросы фаера, имхо, нЕ совместимы

3) гораздо проще и удобней с точки зрения администрирования один корпоративный фаер, нормальная IDS (например snort), нормально настроенный шлюз и наверное нормально настроенная служба каталогов реализующая групповые политики безопасности (Active Directory, Fedora Directory и тд и тп)

4) ну не помешает присовокупить сюда, разработанную в пределах организации политики безопасности (обязательной для исполнения всеми пользователями) и нормативной базы, для контроля и наказания...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×