SBE 12.5 + VMWare и верификация - Вопросы по Symantec Backup Exec - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
St@lker

SBE 12.5 + VMWare и верификация

Recommended Posts

St@lker

Доброго дня!

Возник такой вопрос. Есть сервер с установленным SBE 12.5. Также есть сервер с установленным VM Ware Server, на базе которого создано 2 виртуальных машины под SUSE (назовем их первая и вторая). С обеих виртуальных машин проводится бэкап. В задании бэкапа задана опция проверки записанных данных. На процессе проверки на одной виртуальной машинке (которая "вторая") извечно выпадает ошибка:

"Verify- \\***.****.ua\[ROOT] Unexpected end of backup set encountered on IBM 1.

V-79-57344-34004 - End of data set was unexpectedly encountered."

Поиск по ошибке (напрямую по ссылке ошибки из SBE) не дал особых результатов. Но при применении одного из решении по вышеуказанному поиску, было выявлено, что процесс верификации имеют плавающий характер, т.е. каждый день после бэкапа не могут пройти верификацию разные каталоги(файлы) машинки "вторая". Если бы был один и тот же каталог - можно было бы просто исключить его из задания...

Мысли вслух и некоторые сведения о бэкапе.

1. Обе машинки заданы в одном задании, кроме них еще несколько машин (не виртуальных) заданы в бэкапе.

2. В очереди для бэкапа виртуалки стоят последними, пробовал менять порядок - поднимать выше, та же самая ошибка. При этом если даже "сбойная" виртуалка стоит в очереди не последняя, последующие задания без проблем выполняются.

3. Скорости бэкапа для обеих виртуальных машин разнятся (порой в 2-3 раза), но это в принципе можно объяснить тем, что на машине "вторая" много мелких файлов, а это как известно снижает скорость их копирования.

3. Странность в следующем - и первая, и вторая машина находятся на одном физическом сервере, но бэкап на ура проходит лишь для машины "первая", причем неважно где она стоит в очереди заданий. На машине "вторая" во время бэкапа вылетает ошибка "0xe000fe30 - A communications failure has occurred. Final error category: Server Errors For additional information regarding this error refer to link V-79-57344-65072"

Собственно вроде бы все... Хотелось бы услышать мнение специалистов... Если нужна еще информация - пишите не стесняйтесь. :)

Заранее благодарен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Я бы смотрел в сторону глюков суси. Одинаковые ли стоят версии. Одинаково ли обновлены. Вмтулзы ставились скомпиленые или компилировались для этого ядра, были ли варинги. Правильно ли размонтируются устройства. Также что валится в логи по "железу". Ну и фс проверить не мешало бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
St@lker
Я бы смотрел в сторону глюков суси. Одинаковые ли стоят версии. Одинаково ли обновлены. Вмтулзы ставились скомпиленые или компилировались для этого ядра, были ли варинги. Правильно ли размонтируются устройства. Также что валится в логи по "железу". Ну и фс проверить не мешало бы.

Более точно смогу ответить с рабочей недели, но насколько мне известно, "вторая" система делалась как копия "первой", лишь после этого вносились коррективы (если быть более точным, "первая" - прокси-сервер, "вторая" - почтовый сервер). Вторая система клонировалась с первой, а потом что-то менялось... Ваше мнение, что как раз изменившееся и приводит к ошибке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Ваше мнение, что как раз изменившееся и приводит к ошибке?

Ну, если клонирование кривое, то вероятнее всего его повторное проведение с первой системы должно вызывать аналогичные проблемы последующего бекапа копии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
St@lker
Ну, если клонирование кривое, то вероятнее всего его повторное проведение с первой системы должно вызывать аналогичные проблемы последующего бекапа копии.

Бэкап первой системы проходит на ура. Поэтому не совсем ясен смысл вашего утверждения ("вероятнее всего его повторное проведение с первой системы должно вызывать аналогичные проблемы последующего бекапа копии"). Первая система-то не кривая, если бы она изначально была "кривая", то таки да, клонирование и порождало бы проблему, которая уже была бы в оригинале клона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Бэкап первой системы проходит на ура. Поэтому не совсем ясен смысл вашего утверждения...

Мы идём методом исключения. И так, читаем предложение заново.

Ну, если клонирование кривое, то вероятнее всего его повторное проведение с первой системы должно вызывать аналогичные проблемы последующего бекапа копии.

if(клонирование == кривое) puts (первая_система.clone().backup() == проблема) ? "ой": "ok";

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
St@lker

Проблема решилась. Дело в том, что было 2 сервера с VMware, на одном были установлены рабочие виртуальные сервера proxy и news, со своими адресами. На втором сервере резервные виртуальные сервера proxy_rezerv и news_rezerv. На всех системах были установлены агенты бэкапа. Так вот, при бэкапе news, почему-то данные лились и с news_rezerv, хотя IP-адреса у них разные и физически они на разных машинах. Остановка агента на резерве привела к нормальному процессу бэкапа news.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×