Перейти к содержанию

Recommended Posts

Доброго дня!

Возник такой вопрос. Есть сервер с установленным SBE 12.5. Также есть сервер с установленным VM Ware Server, на базе которого создано 2 виртуальных машины под SUSE (назовем их первая и вторая). С обеих виртуальных машин проводится бэкап. В задании бэкапа задана опция проверки записанных данных. На процессе проверки на одной виртуальной машинке (которая "вторая") извечно выпадает ошибка:

"Verify- \\***.****.ua\[ROOT] Unexpected end of backup set encountered on IBM 1.

V-79-57344-34004 - End of data set was unexpectedly encountered."

Поиск по ошибке (напрямую по ссылке ошибки из SBE) не дал особых результатов. Но при применении одного из решении по вышеуказанному поиску, было выявлено, что процесс верификации имеют плавающий характер, т.е. каждый день после бэкапа не могут пройти верификацию разные каталоги(файлы) машинки "вторая". Если бы был один и тот же каталог - можно было бы просто исключить его из задания...

Мысли вслух и некоторые сведения о бэкапе.

1. Обе машинки заданы в одном задании, кроме них еще несколько машин (не виртуальных) заданы в бэкапе.

2. В очереди для бэкапа виртуалки стоят последними, пробовал менять порядок - поднимать выше, та же самая ошибка. При этом если даже "сбойная" виртуалка стоит в очереди не последняя, последующие задания без проблем выполняются.

3. Скорости бэкапа для обеих виртуальных машин разнятся (порой в 2-3 раза), но это в принципе можно объяснить тем, что на машине "вторая" много мелких файлов, а это как известно снижает скорость их копирования.

3. Странность в следующем - и первая, и вторая машина находятся на одном физическом сервере, но бэкап на ура проходит лишь для машины "первая", причем неважно где она стоит в очереди заданий. На машине "вторая" во время бэкапа вылетает ошибка "0xe000fe30 - A communications failure has occurred. Final error category: Server Errors For additional information regarding this error refer to link V-79-57344-65072"

Собственно вроде бы все... Хотелось бы услышать мнение специалистов... Если нужна еще информация - пишите не стесняйтесь. :)

Заранее благодарен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Я бы смотрел в сторону глюков суси. Одинаковые ли стоят версии. Одинаково ли обновлены. Вмтулзы ставились скомпиленые или компилировались для этого ядра, были ли варинги. Правильно ли размонтируются устройства. Также что валится в логи по "железу". Ну и фс проверить не мешало бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я бы смотрел в сторону глюков суси. Одинаковые ли стоят версии. Одинаково ли обновлены. Вмтулзы ставились скомпиленые или компилировались для этого ядра, были ли варинги. Правильно ли размонтируются устройства. Также что валится в логи по "железу". Ну и фс проверить не мешало бы.

Более точно смогу ответить с рабочей недели, но насколько мне известно, "вторая" система делалась как копия "первой", лишь после этого вносились коррективы (если быть более точным, "первая" - прокси-сервер, "вторая" - почтовый сервер). Вторая система клонировалась с первой, а потом что-то менялось... Ваше мнение, что как раз изменившееся и приводит к ошибке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Ваше мнение, что как раз изменившееся и приводит к ошибке?

Ну, если клонирование кривое, то вероятнее всего его повторное проведение с первой системы должно вызывать аналогичные проблемы последующего бекапа копии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну, если клонирование кривое, то вероятнее всего его повторное проведение с первой системы должно вызывать аналогичные проблемы последующего бекапа копии.

Бэкап первой системы проходит на ура. Поэтому не совсем ясен смысл вашего утверждения ("вероятнее всего его повторное проведение с первой системы должно вызывать аналогичные проблемы последующего бекапа копии"). Первая система-то не кривая, если бы она изначально была "кривая", то таки да, клонирование и порождало бы проблему, которая уже была бы в оригинале клона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Бэкап первой системы проходит на ура. Поэтому не совсем ясен смысл вашего утверждения...

Мы идём методом исключения. И так, читаем предложение заново.

Ну, если клонирование кривое, то вероятнее всего его повторное проведение с первой системы должно вызывать аналогичные проблемы последующего бекапа копии.

if(клонирование == кривое) puts (первая_система.clone().backup() == проблема) ? "ой": "ok";

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Проблема решилась. Дело в том, что было 2 сервера с VMware, на одном были установлены рабочие виртуальные сервера proxy и news, со своими адресами. На втором сервере резервные виртуальные сервера proxy_rezerv и news_rezerv. На всех системах были установлены агенты бэкапа. Так вот, при бэкапе news, почему-то данные лились и с news_rezerv, хотя IP-адреса у них разные и физически они на разных машинах. Остановка агента на резерве привела к нормальному процессу бэкапа news.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • demkd
      даже скомплировалось, но интереса никакого не представляет, проще использвать WMI для этого, который и в XP работает в отличии от этого примера,  еще и работает криво, даже набортную видео память правильно определить не смогло, 4Gb рисует вместо 11gb. а это вообще не в тему.
    • PR55.RP55
      Возможно будет полезно. 1) Обнаружение GPU intel с примером кода. https://software.intel.com/ru-ru/articles/gpu-detect-sample 2) Использование GPU - Visual Studio  в плане тестирования. https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/mt126195.aspx    
    • demkd
      это если пользоваться regedit-ом, впрочем там невозможно обнулить dacl там можно его сделать пустым, что приведет к обратному - недоступности ключа для всех пользователей кроме владельца, если убивать dacl программно то ничего не появляется его просто нет и ключ доступен для всех. Сами исправят когда-нибудь, я им не пользуюсь. Увы, но майнеры работают напрямую с библиотеками amd opencl или с cuda nvidia или просто с opencl какой зацепят включая интеля, через них можно получить общую загрузку gpu для родной карты, но не раскладку по процессам, ну разве что за исключением nvidia quadro у них есть свои бибилиотки и там вроде как можно что-то вытянуть, но опять же только для quadro.
      Да и это не актуально, я набросал на коленке небольшую тестовую утилиту через direct-x, все довольно точно считает и в 10-ке и в 7-ке, вряд ли оно конечно будет работать в XP, но оно и не надо впрочем желающие протестируют, добавлю в след. версии uVS, будет считать аналогично CPU с момента запуска процесса, такой подход майнеров CPU/GPU выявляет замечательно, они грузят постоянно, а значит и процент близкий 100 выходит, на фоне практически нуля для всех остальных процессов.
    • PR55.RP55
      Dragokas Да, сегодня искал по данному вопросу информацию. https://ru.bmstu.wiki/Кража_веб-страниц,_запускаемых_в_браузере_пользователя,_с_использованием_уязвимостей_графического_процессора + Ещё будет полезна информация полученная по:  tasklist  [ Память ] https://docs.microsoft.com/en-us/windows-server/administration/windows-commands/tasklist  
    • Dragokas
      Раз уж в них такие нестыковки по показаниям GPU, проще наверное взять исходники какого-нибудь консольного майнера. Там обычно отображаются и учитываются все такие нагрузки, уже заточена поддержка под несколько видеокарт и даже можно задать ограничения. Можно начать с NiceHashMiner - там внутри папки есть все наиболее популярные майнеры и дальше уже смотреть, у какого из них есть исходник, в крайнем случае списаться с автором.
×