Алексей Скоробогатов

Альтернативное тестирование от VI

В этой теме 25 сообщений

А самый эвристичными оказались F-Secure и AVG. Неожиданно? :)

Неожиданно. Учитывая, данные virusinfo: http://virusinfo.info/index.php?page=tests - там сидят в основном аналитики из ЛК и они по февралю - марту признали лучшим Symantec. А признание конкурента пусть и таким образом дорого стоят. Мне как обывателю эти результаты не понятны

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
там сидят в основном аналитики из ЛК и они по февралю - марту признали лучшим Symantec.

Чего-чего? Где аналитики ЛК признают лучшим Симантек?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Неожиданно. Учитывая, данные virusinfo: http://virusinfo.info/index.php?page=tests - там сидят в основном аналитики из ЛК и они по февралю - марту признали лучшим Symantec. А признание конкурента пусть и таким образом дорого стоят. Мне как обывателю эти результаты не понятны

Алексей, а какое отношение имеют приведенные по ссылке данные к результатам нашего теста проактивной защиты? Честно говоря, не понимаю, как тут можно в принципе сравнивать результаты и проводить параллели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Алексей, а какое отношение имеют приведенные по ссылке данные к результатам нашего теста проактивной защиты? Честно говоря, не понимаю, как тут можно в принципе сравнивать результаты и проводить параллели.

А вы посмотрите во-первых на количество обнаруженных образцов - их больше у Symantec, и на то как эти образцы были определены (большая часть определена не с помощью детекта, а других технологий, позволяющих определить файл как подозрительный и опасный).

Я согласен, что методики тестирования разные, но в реальности, я думаю, найдется мало пользователей, которые замораживают антивирусные базы и надеются на проактивку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Алексей Скоробогатов

1. Вы не ответили мне

2. ВИ не проводит тестов. Это - не тест. Это наблюдение звезд в космосе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Чего-чего? Где аналитики ЛК признают лучшим Симантек?

Извините, ваш коммент не заметил.

Они это действительно называют тестированием. признавать это таковым или нет дело каждого. Я знаю, что и за Anti-Malware.ru пристально следят и есть люди, которые этот тест воспроизводят в ретроспективе. И на результаты я не покушаюсь. Просто высказал сомнение.

По поводу того где такие высказывания на virusinfo есть, гляньте на подзаголовок: последние публикации

Тестирование антивирусов: суммарный график за февраль и март 2010

Новый лидер тестирования - Symantec.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Они это действительно называют тестированием.

Кто "они"? Где об этом говорят эксперты ЛК?

По поводу того где такие высказывания на virusinfo есть, гляньте на подзаголовок: последние публикации

Тестирование антивирусов: суммарный график за февраль и март 2010

Новый лидер тестирования - Symantec.

У меня есть техническая возможность сюда повесить хоть заголовок, хоть подзаголовок "Единственный правильный тест, отменяющий результаты всех остальных тестовых лабораторий". Намек понятен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как бы там ни было, Virusinfo известный сайт с почтенной администрацией. И они бы себе не позволили себе публиковать результаты не соответствующие действительности. Кто не согласен, пусть первый бросит в меня камень. <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И они бы себе не позволили себе публиковать результаты не соответствующие действительности

Эти результаты соответсвуют их действительности, а не реальному положению дел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Эти результаты соответсвуют их действительности, а не реальному положению дел.

Как раз наоборот, данные вирусинфо более объективны (реальные ситуации заражения и лечения, а не какие-то коллекции, которые можно и подтасовать под определенный антивирус), к тому же реальный сигнатурный детект новой модификации вируса близок к нулю у большинства антивирусов, включая и изделия ЛК, до тех пор пока образец вируса (или криптора) не попадет в вирлаб...

Ваше "реальное положение дел" известно, но оно не отражает реальности, т.к. Вы наверняка используете только один антивирусный продукт (согласно работе), и совсем не можете иметь представление о других антивирусных решениях без использования их на протяжении длительного периода времени!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Скажу так, все кто написал выше о значимости теста на ВИ и что эти результаты соответствуют реальному положению дел - совершенно не разбираются в сути вопроса.

Даю наводку - на ВТ используется 7-я версия АВ от ЛК - с просто тухлым эвристиком, а нынче актуальна 2011 версия продукта. А вот у других (некоторых) вендоров свежие продукты. Ну и что сравниваем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да это еще мелочь. Не учитывается то, что продуты ЛК занимают ~50% рынка, а другие делят между собой оставшиеся 50. При этом там смотрят на абсолютные показатели, что вообще ни в какие ворота при такой методе не лезет. Смотрим на ось х и видим цифру 60, которую даже суммарно не набрали. 60, блин! Не методов, нет, а тел. Это даже не смешно.

И наконец, эти самые эвристические детекты. Это считалось и когда Симантек вообще на все неизвестное ему ругался, включая легитимное ПО (даже на Доктор Веб, кстати), это считаются фолсы на битые файлы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Umnik

Ты сейчас разрушил хрустальный домик.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не хотелось чтоб все переросло в "АВ от ЛК" против всех остальных. Как в футболе: сборная Бразилии - сборная всего мира. Я уважаю этот продукт, т.к. пользовался им раньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

NOSS, тема "Альтернативное тестирование от VI".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У Алексея Скоробогатова ссылка на VirusInfo > Аналитика>Тестирование. Эта тема: Форумы Anti-Malware.ru > Общий раздел > Тесты, сравнения и аналитика > Альтернативное тестирование от VI. Это понятно. Я вроде в русле предыдущих сообщений дал комментарий, хотя тема была разделена. Если что не так, поправьте меня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как бы там ни было, Virusinfo известный сайт с почтенной администрацией. И они бы себе не позволили себе публиковать результаты не соответствующие действительности. Кто не согласен, пусть первый бросит в меня камень. <_<

Мне всегда казалось, что этот сайт аффилиирован с Лабораторией Касперского

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мне всегда казалось, что этот сайт аффилиирован с Лабораторией Касперского

Можно взять и проверить: http://who.is/whois/virusinfo.info/. Только это не имеет отношения к тому, что я тут пытаюсь донести. А донести пытаюсь то, что VI не имеет и не проводит реально тестов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почитал тут на форуме темку эту и решил аж зарегатся.

Я постоянно слежу за аналитикой данного сайта,и вот услышал тут про "аффилиированость" сатйта с ЛК.

Мне аж стало интересно,перешерстил несколько сайтов,послушал некоторых уважаемых мною интеренет-гуру.

Мне посоветовали перечитать ВОТ ЭТУ ВЕТКУ

Почитал,интересно...

потом почитал ВОТ ЭТУ СТАТЬЮ

Почитал,странно...

Я понимаю что это дело каждого верить или нет в независимость портала...

Вы знаете,а мне по сути не важно имеет отношение портал к ЛК или нет,потому как постоянно все аналитические порталы припысывают к тем или иным АВ лабам...

По-моему главное то,что я на личном опыте удостоверяюсь в 90% правоте аналитики сайта,потому и уважаю весь состав администрации и лично

Илью Шабанова\Сергея Ильина (не важно,меня тоже не Nafigator-ом крестили)

Да и к сведению скептиков,которіе скажут что я просто пользуюсь KIS или KAV ...

Я использую Avira 9,просто потому,что она меня еще нее подводила (но при этом знаю 2-3 заразі которые она не ловит,например Palevo )

При этом уважаю еще GriSoft (AVG) , ЛК (KIS\KAV), EmsiSoft (A-squared) Сергея Зайцева (AVZ)

Если этот топ удалят модеры,то я наверно ошибаюсь в своем мнении...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Почитал тут на форуме темку эту и решил аж зарегатся.

Я постоянно слежу за аналитикой данного сайта,и вот услышал тут про "аффилиированость" сатйта с ЛК.

Мне аж стало интересно,перешерстил несколько сайтов,послушал некоторых уважаемых мною интеренет-гуру.

Мне посоветовали перечитать ВОТ ЭТУ ВЕТКУ

Почитал,интересно...

потом почитал ВОТ ЭТУ СТАТЬЮ

Почитал,странно...

Я понимаю что это дело каждого верить или нет в независимость портала...

Вы знаете,а мне по сути не важно имеет отношение портал к ЛК или нет,потому как постоянно все аналитические порталы припысывают к тем или иным АВ лабам...

По-моему главное то,что я на личном опыте удостоверяюсь в 90% правоте аналитики сайта,потому и уважаю весь состав администрации и лично

Илью Шабанова\Сергея Ильина (не важно,меня тоже не Nafigator-ом крестили)

Да и к сведению скептиков,которіе скажут что я просто пользуюсь KIS или KAV ...

Я использую Avira 9,просто потому,что она меня еще нее подводила (но при этом знаю 2-3 заразі которые она не ловит,например Palevo )

При этом уважаю еще GriSoft (AVG) , ЛК (KIS\KAV), EmsiSoft (A-squared) Сергея Зайцева (AVZ)

Если этот топ удалят модеры,то я наверно ошибаюсь в своем мнении...

Автор AVZ - Олег ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чтобы Авиру не задеть(но при этом знаю 2-3 заразі которые она не ловит,например Palevo ), никак не получается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для меня Авира уже 2 года как лучшая из лучших,но как знает ,я думаю каждый здесь находящийся,идеального антивируса нету...

Например у Каспера есть изъян,он очень редко ловит псевдоантивирусы,которые потом приходится вычищать антишпионами... (в основном Это Malwarebytes либо a-squared) Eset не ловит практически ни одной заразі на основе Hosts зараз(к примеру заразы,которые требуют смс при входе на Вконтакте,при этом перепартачив Host файл)

Это все вычислено на личном опыте (Когда либо у себя,либо у знакомых вытравливаю заразу с компа)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А по делу кто-нибудь может сказать? Или закрыть тему, т.к. все осознали, что это за "тесты" такие у VI?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • kvoter
      Уважаемые посетители и завсегдатаи  уважаемого Форума! Прошу совета вашего.Суть проблемы : В этом году приобрёл бюджетный ноутбук ASUS 541.До этого  времени пользовался обычным, уже старым ПК. Никаких смартфонов-айфонов не имею.Просто где-то лежит старый кнопочный мобильник....Пользуюсь. Роутер(UPVEL- UR309) подсоединил к PON-терминалу в обычной шлакобетонной квартире.(Нас "массово" переводили на оптоволокно). Примерно полгода назад обратил внимание на то,что индикатор Wi-Fi постоянно светится.Этот роутер я покупал в крупнейшей сети нашего города уже как два года тому назад про запас(цена устроила-низкая) и сразу решил,что никаким Wi-Fi пользоваться не буду. Проложил витые пары по квартирке и подключился к обычным сетевым портам на роутере. Но настроить мне ничего так и не удалось.Вызвал Специалиста от Главнейшего провайдера страны,который предоставляет услугу Интернета гражданам. Спец, примерно, около часа настраивал этот несчастный роутер.Отключил и Wi-Fi .Спасибо ему! Никак ничего и не светилось. Но вот уже как полгода, примерно, "зажегся" этот индикатор.Я звонил в техПоддержку UPVEL;своего Провайдера;техПоддерку компании MICROSOFT(у меня на машинках Лицензионная Win10.Да и всего мало-но Лицензия) Самое интересное-вот недавно вытащил из разъёмов Роутера все кабели:"огонёк" Wi-Fi продолжал светиться. И ответ был  мне от одного консультанта:"всё работает-ну и чУдно!И больше не беспокойте нас!" (Сразу скажу-с Некоторыми из СервисЦентров я знаком:ничего из другого, даже нового оборудования(я физ.лицо, ну или "частное", не починили,только за диагностику "содрали три шкуры"... И вызов Настройщика прилично теперь по цене стоит. Может -действительно на этот"глазок" забить? Жизнь ведь продолжается...
    • AM_Bot
      Хакеры из Китая обнаружили метод обхода блокировки iOS, позволяющий получить действующий ПИН-код от смартфона. Описание способа взлома разместил на своём канале популярный видеоблогер EverythingApplePro. Читать далее
    • AM_Bot
      Президент США Дональд Трамп сообщил в заявлении, что решил преобразовать Киберкомандование США в отдельную полноценную структуру из подразделения Стратегического командования. Читать далее
    • demkd
      сделаю x64 версию restore проверю, а abr будет просто копировать в тот же каталог.
    • Dragokas
      Ну, обычные x64-разрядные программы, там нормально запускаются, тот же FRST. Здесь ведь не нужно службы. Ваш x32 restore.exe отрабатывает нормально без ошибок под x32 Windows RE. Так что простого копирования, думаю, должно быть достаточно.