Перейти к содержанию
Danilka

AV-Comparatives: Retrospective/Proactive Test - май 2010

Recommended Posts

GReY

Забавно: пишут, что использовались семплы, появившиеся с 11 по 18 февраля. Смотрим на количество семплов - 27271! Как так?

F-Secure и Sophos тестировались с настройками по умолчанию, без расширенных эвристик.

Для Avira и AVG не учитывались сообщения об упаковщиках.

Тест на ложные срабатывания повторно не проводился, хотя было бы интересно узнать, кто работает над этим, а кто нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Почему-то недоступно редактирование поста :(

Тест на детектирования после обновления баз тоже не сделали, динамический тест только грядёт; чем тогда они занимались в течение трёх месяцев, если семплы и программы зафиксированы аж в феврале и никаких доп. исследований не проводилось?

Таблица качества эвристики (процент детекта/количество фолсов):

G Data 61%/5

Microsoft 59%/3

Kaspersky 59%/5

F-Secure 52%/2

Eset 52%/3

eScan 50%/1

Bitdefender 50%/3

TrustPort 63%/9

Panda 63%/47

Avira 53%/11

Symantec 43%/11

Microsoft, на первый взгляд, обладает удачным сочетанием детекта и фолса, но его ложные срабатывания невозможно отличить от настоящих, поскольку он пишет конкретное название заразы вместо слов suspected/heur/generiс etc. Я бы за такое штрафы выписывал, равно как и за фолсы на широко распространённых файлах.

Panda вроде бы нафальшивила по самое нехочу, однако 15 ложных "прилетели" из облака, а детектов со страшными названиями среди них всего 10 (если отбросить, в том числе, странную фразу Trj/CI.A).

У TrustPort все, кроме одного, ложные срабатывания растут из движка AVG. На удивление, сам AVG нафальшивил больше, а задетектил почти в два раза меньше. Что-то они не так протестировали...1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Danilka, а Клементи разве не просит давать ссылку на сайт, а не прямые на PDF?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Danilka, а Клементи разве не просит давать ссылку на сайт, а не прямые на PDF?

А PDF не на его сайте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
А PDF не на его сайте?

На его, но официально можно давать ссылки только на морду сайта. Неофициально можно попросить Андреаса о прямых ссылках, как это в своё время делал я. Мне разрешили, но всё равно попросили ссылку на главную, что я и сделал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Илья Рабинович

Ну не знал. Спасибо.

Модераторы, добавьте ссылль http://www.av-comparatives.org в первый пост.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Евгений Павлович

Я так понял - Microsoft представляет свой Essential?

Если так - то совсем неплохо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Я так понял - Microsoft представляет свой Essential?

Ну да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Microsoft, на первый взгляд, обладает удачным сочетанием детекта и фолса, но его ложные срабатывания невозможно отличить от настоящих, поскольку он пишет конкретное название заразы вместо слов suspected/heur/generiс etc. Я бы за такое штрафы выписывал, равно как и за фолсы на широко распространённых файлах.

Я понимаю, что новое бесплатное решение в топе антивирусов начало уже многим мозолить кошелёк, но не надо так уж явно бочки катить. Какой информативности может не хватать, если из имени детекта уже многое понятно, подозрительный объект сразу предлагается поместить в карантин, а затем отправить в вирлаб? Для особо непонятливых на имена там даже есть линк на страницу описания детекта. Многие продукты могут позавидовать такой информативности.

detect.png

post-4003-1276154123_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

dr_dizel

Согласен. Это плюс MS.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
из имени детекта уже многое понятно, подозрительный объект сразу предлагается поместить в карантин, а затем отправить в вирлаб? Для особо непонятливых на имена там даже есть линк на страницу описания детекта. Многие продукты могут позавидовать такой информативности.

то есть вы хотите сказать, что это было ложное срабатывание и dll в корне диска D вовсе не "обфускатор"? Тогда почему её идентифицировали с такой страшной мордой и предложили залечить? А лечение, конечно же, будет удалением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
то есть вы хотите сказать, что это было ложное срабатывание и dll в корне диска D вовсе не "обфускатор"? Тогда почему её идентифицировали с такой страшной мордой и предложили залечить? А лечение, конечно же, будет удалением.

Если кликнуть там по линку, то будет подробное описание названия, почему возник сий детект и как жить дальше. Скажете это хуже детекта крипт/хпак? И предлагаемое действие - карантин, а не лечение удалением, как любят некоторые вендоры. Ну и в итоге обфусцированное поделие неизвестно мелкомягким и поэтому просьба заслать его для разбора полётов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Б.К.
Если кликнуть там по линку, то будет подробное описание названия, почему возник сий детект и как жить дальше. Скажете это хуже детекта крипт/хпак? И предлагаемое действие - карантин, а не лечение удалением, как любят некоторые вендоры. Ну и в итоге обфусцированное поделие неизвестно мелкомягким и поэтому просьба заслать его для разбора полётов.

Судя по тому, что эта DLL найдена в двух местах - в корне диска D: и на рабочем столе (места нехорошие, зловреды там бывают часто) - похоже, это и на самом деле компонент вируса/трояна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Судя по тому, что эта DLL найдена в двух местах - в корне диска D: и на рабочем столе (места нехорошие, зловреды там бывают часто) - похоже, это и на самом деле компонент вируса/трояна.

Да это я их туда бросил - для скриншота работы мсе. Просто первый раз забыл сделать второй скрин. :rolleyes:

Ну вот вам другой скрин:

detect2.png

Trojan:Win32/Orsam!rts is a name used for trojan detections that have been added to our signatures after advanced automated analysis.

И я согласен с роботом т.к. в нём много бяки, да ещё и луа с подозрительными скриптами. :)

post-4003-1276195821_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Любители анализа могут сравнить результаты этого и нашего собственного теста, который вышел на месяц позже. Результаты сильно отличаются, правда это если не брать во внимание одну маааленькую вещь. Читаем сноску мелким шрифтом в отчете:

av_comparatives.PNG

http://www.av-comparatives.org/images/stor...vc_report26.pdf

post-4-1277996797_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Dima2_90
      На мой взгляд то, что Process Hacker выгружает антивирусы - явление нормальное, потому что Process Hacker - легитимная программа (по мнению некоторых вендоров -  потенциально опасная), а не троянская, и  команду на выгрузку антивируса даёт сам пользователь ( выбрав процесс в списке и нажимая "Terminate"), то есть это действие (завершение процесса, отвечающего за работу антивируса) санкционировано самим пользователем.
    • rownong
      Здравствуйте. Есть следующая инфраструктура (VPS куплены у хостинг-провайдера).  VPS сервер 1.
      На нем:
      - Несколько баз данных MySQL 
      - Папки (с сайтами, веб-приложениями, скриптами)
      - Установленные программы
      > Панель управления Vesta
      > MySQL-сервер
      > PhpMyAdmin
      > FTP-сервер
      - Задачи крона VPS сервер 2.
      На нем:
      - Asterisk (с конфигурациями) В перспективе VPS сервер 3.
      На нем будет располагаться ERP организации (база данных, бекенд Laravel, фронтенд Vue.js).  Нужно обеспечить безопасность данной IT инфраструктуры, закрыть максимум уязвимостей.
      Чтобы злоумышленники не могли, просмотреть / украсть: пароли в конфигах PHP скриптов, данные БД Таблиц MySQL, не имели доступ к  Asterisk, данным ERP, защита от sql инъекций, DDoS-атак и т.д. Вопросы: 1. В представленной инфраструктуре, каких технические специалисты должны делать аудит ? PHP-программист, системный администратор, или есть отдельные специалисты которые занимаются безопастностью в IT? 2. Я правильно понимаю, что выполнение задачи будет разбито на 2 этапа:
      - аудит (когда будут выписаны замечания)
      - реализация мер по устранению замечаний
      ?? 3. Как выбрать аудиторов?
      Достаточно фрилансеров или нужно обращаться в организацию? 4. Как определить компетенции аудиторов в обеспечении безопасности в IT? 5. Имеет смысл  нанимать сразу 2-х аудиторов?
      Потом реализовывать замечания обоих аудитов? 6. В какой формате проводятся аудиты по безопасности?
      Нужно будет прислать специалистам доступы ко всем системам? 7. Целесообразно делать аудит VPS без аудита офисного железа (компьютеры, роутеры, файловый сервак)?
      Теоретически на компьютерах могут быть уязвимости к вирусам которые доступы крадут от VPS, но проверять еще компы всей организации, сильно увеличит время на аудит.  
    • Draft
      К Сереге лысому, моему другу, приходят и жалуются, мол разводят их как лохов
    • Quincy
      К тебе именно приходит и на сайт жалуется?)))) 
    • PR55.RP55
      https://github.com/dragokas/hijackthis/blob/devel/src/_ChangeLog_ru.txt Стоит прочесть и найти полезное. Типа: Добавлена зачистка зависимостей легитимных служб от удаляемой службы.
      Добавлен запрет программе на перезагрузку серверных ОС с запросом к пользователю сделать это вручную.
      Добавлена проверка типа виртуализации ключей реестра.
×