IN-HOOD

Сетевой экран KIS 2010/2011

В этой теме 15 сообщений

Потому, что в KIS2010 не включен по умолчанию режим "невидимости".

ИМХО - данный режим нужен только для прохождения подобных "тестов". Реальной пользы от него - нет.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ясно. Теперь все в норме.

А чекбокс не помешал бы, в 2011 его, по-моему тоже нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А чекбокс не помешал бы, в 2011 его, по-моему тоже нет.

Думаю, что и не будет - по моим ощущениям, в ЛК не видят опасности в его отсутствии, а на эти "тесты" им как бы плевать. Мнение ЛК можно прочитать здесь: http://support.kaspersky.ru/faq/?qid=208636035

Таким образом, представленные на вебсайте www.pcflank.com тесты проверяют компьютер только на наличие "видимых" портов. Причем "видимыми", данные тесты "считают" даже те порты, при попытке соединения на которые им возвращается сообщение о том, что порт закрыт. Т.е соединение контролируется сетевым экраном или в данный момент нет приложения, которое принимает соединения на этот порт. Наличие таких "видимых" портов не является показателем уязвимости компьютера в течение последних нескольких лет.

В общем, чтобы "включить" этот "режим" надо правила у фаервола отредактировать. Я как-то в эксперементальных целях это делал и у меня легко получилось, но это было давно и деталей я уже не помню. Если очень надо - могу сегодня вечером на 2011 посмотреть, как это делается.

PS. Дайте, пожалуйста, ссылку на этот тест, чтобы мне его искать не пришлось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

пользователь

А по моему в 2011 добавили эту галочку.. В 2010 она была в скине Пипкина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А по моему в 2011 добавили эту галочку..

Не уверен, но я к 2011 не сильно приглядывался. Вечером посмотрю (если не забуду).

В 2010 она была в скине Пипкина.

Галочка включить режим невидимости? :blink:

Я, конечно, знаю, что Пипкин скином может сделать многое, но в то, что он через галочку в скине может управлять правилами антихакера - не поверю, пока не увижу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я, конечно, знаю, что Пипкин скином может сделать многое, но в то, что он через галочку в скине может управлять правилами антихакера - не поверю, пока не увижу.

Дык галка-то и изменяла/добавляла пакетные правила. %) Просто ее скрыли. Я не знаю, отображалось ли изменение в GUI, правда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дык галка-то и изменяла/добавляла пакетные правила. %) Просто ее скрыли. Я не знаю, отображалось ли изменение в GUI, правда.

Не знал:)

Все таки, я, конечно, понимаю, что режим "невидимости" это ерунда, но могли бы эту галочку оставить - меньше бы вопросов на эту тему было... А кто-то, даже, спокойнее бы себя чувствовал - "а я в домике".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, в скине пипкина чекбокс для включения режима есть, в стандартном 2010 нет, в 2011, по-моему тоже нет.

Пришлось вручную чуть поправить "пакетные правила", наверное правда: большинству этот режим невидимости нафиг не нужен...

Вот сервис hххps://www.grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2, на котором я проверял "видимость".

___________________

Чик тарак, я в домике :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Все таки, я, конечно, понимаю, что режим "невидимости" это ерунда, но могли бы эту галочку оставить - меньше бы вопросов на эту тему было... А кто-то, даже, спокойнее бы себя чувствовал - "а я в домике".

Видимо обращения в ТП из-за проблем с "невидимостью" было больше, чем толка от "защиты".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Видимо обращения в ТП из-за проблем с "невидимостью" было больше, чем толка от "защиты".

Я имею ввиду - пусть галочка будет, но по умолчанию выключенная. Большинство, те кто не лезут в настройки - ничего не заметят. И те, кому без этих "тестов" жизнь не мила - тоже будут довольны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я имею ввиду - пусть галочка будет, но по умолчанию выключенная. Большинство, те кто не лезут в настройки - ничего не заметят. И те, кому без этих "тестов" жизнь не мила - тоже будут довольны.

Согласен. :)

Правда на вопрос: а зачем вам невидимость - редко кто дает осмысленный ответ. Как правило - "чтобы было".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Правда на вопрос: а зачем вам невидимость - редко кто дает осмысленный ответ. Как правило - "чтобы было".

Я знаю, но проще и лучше сделать этой галочкой клиента довольным, чем объяснять ему как колбасить правило в анти-хакере или почему это не нужно делать. Ну нравится некоторым эта детская "безопасность" - спрятался под одеялом и как будто его не видно. А другим нравится чувствовать себя экспертами и с умным видом вопрошать - почему KIS провалил такой простой тест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это что, такая обязательная корпоративная манера общаться штоли...

Если задел своим высказыванием - простите, я не вас имел ввиду. Просто до сих пор создают множество тем по этому поводу. Некоторые темы бывают весьма острые, когда умудряются сделать вывод, что фаервол встроенный в винду лучше кисового только из-за того, что киса не прошла этот "простейший тест".

PS. Еще раз простите. Я не со зла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В том-то и дело, что Виндовый брандмауэр я привел в качестве "никакого", но даже он, по умолчанию, прячет порты (а если его настроить, то он кстати очень даже неплох).

В любом случае, люди типа меня, у которых параноидальность уже переходит разумные границы, обычно вручную настраивают правила файервола. А вот и интересно было, по каким-таким соображениям KIS с дефолтными настройками правил фильтрации "отвечает" извне, и куда эту "быструю галку невидимости" запрятали в GUI’ях 2010/2011 KIS.

Теперь все окончательно разжевали и по-первому, и по-второму вопросу.

Сенькью. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS