Статистика эксплуатации уявзимостей вредоносами - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Статистика эксплуатации уявзимостей вредоносами

Recommended Posts

Сергей Ильин

В продолжении этой темы предлагаю накапливать статистику по реально используемым уязвимостям в ПО. Идея в том, чтобы иметь статистику не просто по обнаруженным или закрытым уязвимостям, а по реально эксплуатируемым. Таким обором, можно будет составить рейтинги опасности или безопасности ПО, какое наиболее подвержено атакам и где закрывать уязвимости особенно критично.

Возможно, подобная статистика где-то ведется, буду благодарен за инфу и ссылки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дима

эту статистику копят и публикуют многие сервисы, одни из них SecurityLab и Secunia

Зачем создавать что-то еще?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Реально эксплуатируемые обычно звучат в бюллетенях security-компаний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дима

Positive Technologies со своим порталом SecLab и Secunia как раз и занимаются только информационной безопасностью

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

я бы добавил Rapid7 - сам пользуюсь. Кстати, по нашим отчетам можно создать вполне вменяемую статистику "с полей"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Shell

Есть уязвимость. | Есть уязвимый продукт\компонент | На часть уязвимостей есть сплойт. | Есть CVSS. | Итоговая графа предыдущих значений будет определять - используется она или нет :)

А какая итоговая цель?

Зачем дублировать аналитику множества компаний?

Нормальная, почти он-лайн статистика требует глубокой аналитики и трудозатрат.

И очередное. Не сочтите за рекламу :)http://www.surfpatrol.ru/report.aspx

4525c0da82e5.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дима

вы показываете статистику общемировую (инфографика конечно на уровне), а SurfPatrol - уязвимости для каждого конкретного пользователя

вывод все равно один -

Зачем дублировать аналитику множества компаний?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Shell

A.,

это же разные вещи :)

Тема шла от браузеров...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
A.,

это же разные вещи :)

Тема шла от браузеров...

Читаем еще раз первый пост Ильи в этой теме

В продолжении этой темы предлагаю накапливать статистику по реально используемым уязвимостям в ПО. Идея в том, чтобы иметь статистику не просто по обнаруженным или закрытым уязвимостям, а по реально эксплуатируемым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Shell
В продолжении этой темы
"Безопасный браузер, какой выбрать?"

Ладно, а то у нас срач начинается...

Илья,

предлагаю конкретизировать цели и вижин хоть какой то результата.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

я это понял - как реально проэксплуатированные уязвимости на пентестах. То есть - не просто известны эксплойты и т.д. (там могут срабатывать компансаторные механизмы на уровне сети и не давать прорвать периметр), а те, которые конкретно привели к провалам защиты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.7
      ---------------------------------------------------------
       o Исправлена ошибка в функции чтении образа автозапуска.

       o Исправлена и оптимизирована функция проверки доступности диска/файла.
         Построение списка автозапуска теперь происходит до 20% быстрее.

       o Оптимизирована функция разбора пути до файла.
       
    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
×