Выбор между сайтом и дополнительным сервером в сайте.

[Vadia 0]

Поставлена задача: в одной физической сети будет vlan, в котором будет порядка 2000 клиентов с SEP, отделенных от основной сети. Т.е. трафик не важен. Между серверами SEPM откроем порты для связи. Основной SEPM работает на внешней SQL базе. Что лучше - сделать дополнительный сайт или подцепить новый SEPM к SQL, как дополнительный сервер в сайте?

[Shell 301]

Если Вы хотите просто резервировать конфигурацию - однозначно

подцепить новый SEPM к SQL, как дополнительный сервер в сайте?

[Vadia 0]

Резервный сервер уже имеется. Скажем так: Какое решение надежней?

[Shell 301]

Load balancing для SEPM - дело сумасшествия. Причины: перескок клиентов с сервера на сервер (приоритеты не имеют значения), увеличение времени применения политик на клиента (пока реплика, пока клиент схватит...). Лучше уж клиентов тогда по разным серверам...

Надежней = две базы SQL, два сервера. Между ними - реплика.

[Vadia 0]

Shell, спасибо. Подумаю...

[Олег Шабуров 56]

Load balancing для SEPM - дело сумасшествия. Причины: перескок клиентов с сервера на сервер (приоритеты не имеют значения), увеличение времени применения политик на клиента (пока реплика, пока клиент схватит...). Лучше уж клиентов тогда по разным серверам...

Надежней = две базы SQL, два сервера. Между ними - реплика.

интересное мнение, но не соответствует общепринятому). Можно поинтересоваться, зачем в данной конфигурации второй сайт?

Если хочется собвсем железоно закрепить клиентов за определенным сервером, то создайте новый списко серверов SEPM, в котором будет указан только один сервер.

Хотя, как показывает моя практика переход между серверами отрабатывает отлично. По крайней мере я ни разу не наблюдал описанных проблем по причине подключения двух серверов SEPM к одной базе.

А учитывая, что данная конфигурация является самой распространенной (наверное, после одного сервера SEPM для тех, кому отказоустойчивость не нужна), очень сильно сомневаюсь что ее тестированию уделяется недостаточно внимания.

[xck 25]

Load balancing для SEPM

Ради эксперимента... настроил балансировку, на одном сервере произвел изменения... другой подхватил данные изменения практически моментально... клиент подцепленный ко второму серверу в режиме Push применил политики так же в штатном режиме... т.е. для клиентов прошло все абсолютно прозрачно... особой задержки во времени я не заметил...