Выбор между сайтом и дополнительным сервером в сайте. - Вопросы по Symantec Endpoint Protection - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Vadia

Выбор между сайтом и дополнительным сервером в сайте.

Recommended Posts

Vadia

Поставлена задача: в одной физической сети будет vlan, в котором будет порядка 2000 клиентов с SEP, отделенных от основной сети. Т.е. трафик не важен. Между серверами SEPM откроем порты для связи. Основной SEPM работает на внешней SQL базе. Что лучше - сделать дополнительный сайт или подцепить новый SEPM к SQL, как дополнительный сервер в сайте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Shell

Если Вы хотите просто резервировать конфигурацию - однозначно

подцепить новый SEPM к SQL, как дополнительный сервер в сайте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadia

Резервный сервер уже имеется. Скажем так: Какое решение надежней?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Shell

Load balancing для SEPM - дело сумасшествия. Причины: перескок клиентов с сервера на сервер (приоритеты не имеют значения), увеличение времени применения политик на клиента (пока реплика, пока клиент схватит...). Лучше уж клиентов тогда по разным серверам...

Надежней = две базы SQL, два сервера. Между ними - реплика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadia

Shell, спасибо. Подумаю...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Шабуров
Load balancing для SEPM - дело сумасшествия. Причины: перескок клиентов с сервера на сервер (приоритеты не имеют значения), увеличение времени применения политик на клиента (пока реплика, пока клиент схватит...). Лучше уж клиентов тогда по разным серверам...

Надежней = две базы SQL, два сервера. Между ними - реплика.

интересное мнение, но не соответствует общепринятому). Можно поинтересоваться, зачем в данной конфигурации второй сайт?

Если хочется собвсем железоно закрепить клиентов за определенным сервером, то создайте новый списко серверов SEPM, в котором будет указан только один сервер.

Хотя, как показывает моя практика переход между серверами отрабатывает отлично. По крайней мере я ни разу не наблюдал описанных проблем по причине подключения двух серверов SEPM к одной базе.

А учитывая, что данная конфигурация является самой распространенной (наверное, после одного сервера SEPM для тех, кому отказоустойчивость не нужна), очень сильно сомневаюсь что ее тестированию уделяется недостаточно внимания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
xck
Load balancing для SEPM

Ради эксперимента... настроил балансировку, на одном сервере произвел изменения... другой подхватил данные изменения практически моментально... клиент подцепленный ко второму серверу в режиме Push применил политики так же в штатном режиме... т.е. для клиентов прошло все абсолютно прозрачно... особой задержки во времени я не заметил...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×