Перейти к содержанию
Vadia

Выбор между сайтом и дополнительным сервером в сайте.

Recommended Posts

Vadia

Поставлена задача: в одной физической сети будет vlan, в котором будет порядка 2000 клиентов с SEP, отделенных от основной сети. Т.е. трафик не важен. Между серверами SEPM откроем порты для связи. Основной SEPM работает на внешней SQL базе. Что лучше - сделать дополнительный сайт или подцепить новый SEPM к SQL, как дополнительный сервер в сайте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Shell

Если Вы хотите просто резервировать конфигурацию - однозначно

подцепить новый SEPM к SQL, как дополнительный сервер в сайте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadia

Резервный сервер уже имеется. Скажем так: Какое решение надежней?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Shell

Load balancing для SEPM - дело сумасшествия. Причины: перескок клиентов с сервера на сервер (приоритеты не имеют значения), увеличение времени применения политик на клиента (пока реплика, пока клиент схватит...). Лучше уж клиентов тогда по разным серверам...

Надежней = две базы SQL, два сервера. Между ними - реплика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Шабуров
Load balancing для SEPM - дело сумасшествия. Причины: перескок клиентов с сервера на сервер (приоритеты не имеют значения), увеличение времени применения политик на клиента (пока реплика, пока клиент схватит...). Лучше уж клиентов тогда по разным серверам...

Надежней = две базы SQL, два сервера. Между ними - реплика.

интересное мнение, но не соответствует общепринятому). Можно поинтересоваться, зачем в данной конфигурации второй сайт?

Если хочется собвсем железоно закрепить клиентов за определенным сервером, то создайте новый списко серверов SEPM, в котором будет указан только один сервер.

Хотя, как показывает моя практика переход между серверами отрабатывает отлично. По крайней мере я ни разу не наблюдал описанных проблем по причине подключения двух серверов SEPM к одной базе.

А учитывая, что данная конфигурация является самой распространенной (наверное, после одного сервера SEPM для тех, кому отказоустойчивость не нужна), очень сильно сомневаюсь что ее тестированию уделяется недостаточно внимания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
xck
Load balancing для SEPM

Ради эксперимента... настроил балансировку, на одном сервере произвел изменения... другой подхватил данные изменения практически моментально... клиент подцепленный ко второму серверу в режиме Push применил политики так же в штатном режиме... т.е. для клиентов прошло все абсолютно прозрачно... особой задержки во времени я не заметил...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Dragokas Да, сегодня искал по данному вопросу информацию. https://ru.bmstu.wiki/Кража_веб-страниц,_запускаемых_в_браузере_пользователя,_с_использованием_уязвимостей_графического_процессора + Ещё будет полезна информация полученная по:  tasklist  [ Память ] https://docs.microsoft.com/en-us/windows-server/administration/windows-commands/tasklist  
    • Dragokas
      Раз уж в них такие нестыковки по показаниям GPU, проще наверное взять исходники какого-нибудь консольного майнера. Там обычно отображаются и учитываются все такие нагрузки, уже заточена поддержка под несколько видеокарт и даже можно задать ограничения. Можно начать с NiceHashMiner - там внутри папки есть все наиболее популярные майнеры и дальше уже смотреть, у какого из них есть исходник, в крайнем случае списаться с автором.
    • Dragokas
    • demkd
      Сейчас посмотрел в Windows 10 1803, PH показал загрузку, но вот только отличие от реальной более чем в 2 раза xD
      PE показал на процент больше, но считай тоже самое, виндовый диспетчер задач показал менее процента при реальной загрузке близкой к 100%
      Вывод очевиден: надо делать самому с нуля, почитаю что там умеет dx оценю объем работ, если он небольшой то сделаю, если нет то когда-нибудь...

      Посмотрел что показывает PE на Windows 7 с 4-мя картами загруженными майнингом на 100%:
      Как бы он вообще не видит что zecminer64 насилует все 4 карты одновременно


      ProcessHacker повел себя идентично, копипаст рулит, одинаковые ошибки в одинаковых случаях.
    • PR55.RP55
      Знак GPU  на груди у него больше не знали о нём ничего. ProcessHacker Source code: https://processhacker.sourceforge.io/downloads.php + https://github.com/processhacker/processhacker/blob/569da8a8d9c581c5c744cf2146f9b746766395ed/plugins/ExtendedTools/gpumon.c И в Process Explorer   Который уже раз пишу...
×