"Эпидемия" False Alarm Kaspersky - Антивирус Касперского - покупка, использование и решение проблем - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

EYE

В последнее время, ЛК стала с "завидным" постоянством,

"радовать" своих пользователей ложными срабатываниями.

Причём, речь идет именно о тенденции, а не о нескольких,

"досадных" ошибках.

Вот последние примеры этой тенденции:

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=24301

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=24275

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=24316

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=24309

А вот цитаты из сообщений, "счастливых" пользователей:

"День добрый!

Утром Касперский, как всегда, проверил систему. Нашел два опасных объекта, назвал их троянами и пообещал удалить при перезагрузке.

После перезагрузки я не могу ни сохранить файлы, ни скопировать, программы не работают - в общем, веселюсь по полной....

Что с этим делать?"

"У меня в офисе такая же херь, только еще веселее малость, все сетевые настройки падають и службы, так что еще и сеть рухнула.

Че бум делать?"

"На компьютере установлена WindowsXP SP1 и KAV 6.0.0.303

После обновления сигнатур от 01.11.2006 18:43:47 антивирус нашел Backdoor.Win32.RBot.bnb в svchost.exe. В путях windowssystem32, windowssystem32dllcache, а так же в установке Windows, которая лежала на винте, в файле svchost.ex_

Конечно после лечения удалил всё что нашел и система в итоге слетела.

Внимание вопрос, почему антивирус находит этот вирус на лицензионном диске в файле svchost.ex_ ?"

"В энциклопедии пока никакого описания. Хотя антивирь во всю ругается с самого утра. Есть отзывы людей, у которых при попытке лечения грохалась насмерть винда.

Что делать то с ним?

Кстати, он-лайн проверка файла ничего в нем не находит..."

"После очередного обновления на файлы, упакованные MEW стал ругаться как на Backdoor.Win32.Ciadoor.13. Это именно "ложняк" и именно на код распаковщика, потому что распакованные файлы уже никак не детектируются."

"Ну что это такое уже понятно. теперь вопрос - а что с ним делать?"

"опять?!"

"меня это тоже _очень_ сильно волнует сейчас!

9 машин готовы к полету в никуда.

rbot.bnb найден, но пока "лечение отложено"

"восстановил svchost.exe из резервного хранилища.

обновил на всякий случай базы вручную.

теперь не находит.

на 10-ти компьютерах где это произошло стоит winxpprosp1/

версия kav 528 и 676.

спасибо за потраченные нервные клеточки..."

"После активного лечения уже возврат файла назат непомагает.

Видимо каспер "почичтил" реестр."

В конце, можно привести текст риторического вопроса,

из раздела форума ЛК "Задай вопрос Евгению Касперскому":

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=24236

"Здравствуйте. Хочется вам задать животрепещущий вопрос.

Сегодня наверно у ваших вирусных аналитиков был день шуток.

Сначала у меня обновились базы в 10.45 начался фолс по файлу C:windowssystem32dllcachewextract.exe, обнаружено: троянская программа Backdoor.Win32.Hupigon.cvx.

Но, поскольку я сталкиваюсь, с усердным рвениям ваших вирусных аналитиков не впервой, то я опять пробую обновиться. Обновляюсь. База 13.32. Проверяю с WEXTRACT.EXE всё в порядке, НО начинается фолс по файлу C:WINDOWS$NtServicePackUninstall$svchost.exe, обнаружено: троянская программа Backdoor.Win32.Rbot.bnb . Сейчас обновил, проверил, вроде всё нормально.

Помнится, последняя громкая шумиха, по этому поводу, была, где-то пол года, или год назад. Ложанулась McAfee. Шумиха была на весь Мир.

У Вас тишь да благодать. Я рад за Вас.

Но, по поводу Ваших высказываний, выйти на пятое место по доходам. У меня возникли два вопроса:

1.Не боитесь. Ведь корпоративные… молчать не будут.

2.Будут ли сделаны, какие ни будь выводы. Конечно, скорость важна. Но в таком деле, я считаю, должна быть актуальна поговорка, такого плана: Пять, раз проверь, один добавь"

______________________________________________________________

Представляю, что бы было, если бы подобную тенденцию, позволили себе Symantec, McAfee, или Trend Micro...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
В последнее время, ЛК стала с "завидным" постоянством,

"радовать" своих пользователей ложными срабатываниями.

Причём, речь идет именно о тенденции, а не о нескольких,

"досадных" ошибках.

Вот последние примеры этой тенденции:

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=24301

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=24275

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=24316

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=24309

А вот цитаты из сообщений, "счастливых" пользователей:

"День добрый!

Утром Касперский, как всегда, проверил систему. Нашел два опасных объекта, назвал их троянами и пообещал удалить при перезагрузке.

После перезагрузки я не могу ни сохранить файлы, ни скопировать, программы не работают - в общем, веселюсь по полной....

Что с этим делать?"

"У меня в офисе такая же херь, только еще веселее малость, все сетевые настройки падають и службы, так что еще и сеть рухнула.

Че бум делать?"

"На компьютере установлена WindowsXP SP1 и KAV 6.0.0.303

После обновления сигнатур от 01.11.2006 18:43:47 антивирус нашел Backdoor.Win32.RBot.bnb в svchost.exe. В путях windowssystem32, windowssystem32dllcache, а так же в установке Windows, которая лежала на винте, в файле svchost.ex_

Конечно после лечения удалил всё что нашел и система в итоге слетела.

Внимание вопрос, почему антивирус находит этот вирус на лицензионном диске в файле svchost.ex_ ?"

"В энциклопедии пока никакого описания. Хотя антивирь во всю ругается с самого утра. Есть отзывы людей, у которых при попытке лечения грохалась насмерть винда.

Что делать то с ним?

Кстати, он-лайн проверка файла ничего в нем не находит..."

"После очередного обновления на файлы, упакованные MEW стал ругаться как на Backdoor.Win32.Ciadoor.13. Это именно "ложняк" и именно на код распаковщика, потому что распакованные файлы уже никак не детектируются."

"Ну что это такое уже понятно. теперь вопрос - а что с ним делать?"

"опять?!"

"меня это тоже _очень_ сильно волнует сейчас!

9 машин готовы к полету в никуда.

rbot.bnb найден, но пока "лечение отложено"

"восстановил svchost.exe из резервного хранилища.

обновил на всякий случай базы вручную.

теперь не находит.

на 10-ти компьютерах где это произошло стоит winxpprosp1/

версия kav 528 и 676.

спасибо за потраченные нервные клеточки..."

"После активного лечения уже возврат файла назат непомагает.

Видимо каспер "почичтил" реестр."

В конце, можно привести текст риторического вопроса,

из раздела форума ЛК "Задай вопрос Евгению Касперскому":

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=24236

"Здравствуйте. Хочется вам задать животрепещущий вопрос.

Сегодня наверно у ваших вирусных аналитиков был день шуток.

Сначала у меня обновились базы в 10.45 начался фолс по файлу C:windowssystem32dllcachewextract.exe, обнаружено: троянская программа Backdoor.Win32.Hupigon.cvx.

Но, поскольку я сталкиваюсь, с усердным рвениям ваших вирусных аналитиков не впервой, то я опять пробую обновиться. Обновляюсь. База 13.32. Проверяю с WEXTRACT.EXE всё в порядке, НО начинается фолс по файлу C:WINDOWS$NtServicePackUninstall$svchost.exe, обнаружено: троянская программа Backdoor.Win32.Rbot.bnb . Сейчас обновил, проверил, вроде всё нормально.

Помнится, последняя громкая шумиха, по этому поводу, была, где-то пол года, или год назад. Ложанулась McAfee. Шумиха была на весь Мир.

У Вас тишь да благодать. Я рад за Вас.

Но, по поводу Ваших высказываний, выйти на пятое место по доходам. У меня возникли два вопроса:

1.Не боитесь. Ведь корпоративные… молчать не будут.

2.Будут ли сделаны, какие ни будь выводы. Конечно, скорость важна. Но в таком деле, я считаю, должна быть актуальна поговорка, такого плана: Пять, раз проверь, один добавь"

______________________________________________________________

Представляю, что бы было, если бы подобную тенденцию, позволили себе Symantec, McAfee, или Trend Micro...

1. Ошибаться могут все. Вот, к примеру, свежие примеры false alarm NOD32:

http://www.wilderssecurity.com/showthread....highlight=false

http://www.wilderssecurity.com/showthread....highlight=false

http://www.wilderssecurity.com/showthread....highlight=false

Не исключено, что ЛК ошибается чаще. Это понятно, поскольку вирусная лаборатория этого вендора отличается высокой скоростью реакции и очень часто обновляет базы. Вы правы, в последнее время вирусные аналитиаки этого вендора стали намного чаще ошибаться, но надеюсь, что ЛК примет необходимые меры для уменьшения числа ложных срабатываний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

тенденция плохая

Я тоже надеюсь, а то свою основную отстройку потеряют: качество детекта и скорость реакции

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE

Вы полагаете, что это сопоставимо ? :)

Ошибаться могут все...
Не исключено, что ЛК ошибается чаще. Это понятно, поскольку вирусная лаборатория этого вендора отличается высокой скоростью реакции и очень часто обновляет базы. Вы правы, в последнее время вирусные аналитиаки этого вендора стали намного чаще ошибаться, но надеюсь, что ЛК примет необходимые меры для уменьшения числа ложных срабатываний.

После подобной "ошибки" ,приводящей к полному падению системы либо сети, которую себе походя позволяет ЛК

не в первый раз, экономические перспективы и,соответственно, будущее любой компании, занимающейся изготовлением антивирусного ПО в цивилизованном мире, были бы весьма туманны, а бывшие клиенты подобной компании, незамедлительно предпочли бы воспользоваться услугами других компаний, для которых девиз "Ошибаться могут все..." не является приемлемым.

ЛК спасает лишь то, что ее продукты, скажем так, не пользуются

какой-либо популярностью у корпоративных клиентов в цивилизованном мире.

А после подобной наглядной демонстрации, сомнительно, что

когда-либо будут...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Комментарии по факту ложных срабатываний антивируса от 1 ноября 2006 года

http://www.kaspersky.ru/faq?qid=204175566

Я только не понял причём тут варезов?

С 31/10 по 02/11 я насчитал 3 новых версии:

ex - 07:44 от 01/11

ey - 19:06 от 02/11

ez - 19:06 от 02/11

http://www.kaspersky.ru/viruswatchlite

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Вы полагаете, что это сопоставимо ? :)

А я разве писал, что это сопоставимо в данной ситуации? Я лишь указад на свежие примеры.

После подобной "ошибки" ,приводящей к полному падению системы либо сети, которую себе походя позволяет ЛК

не в первый раз, экономические перспективы и,соответственно, будущее любой компании, занимающейся изготовлением антивирусного ПО в цивилизованном мире, были бы весьма туманны, а бывшие клиенты подобной компании, незамедлительно предпочли бы воспользоваться услугами других компаний,

Насколько я знаю, Ваш любимый NOD32 ошибается чаще (если принимать вов внимание эвристику). Как на счет преспектив NODа? :)

для которых девиз "Ошибаться могут все..." не является приемлемым.

Это не девиз. Это - объективная реальность с которой необходимо считаться. Полагаю, что даже самые "осторожные" вирусные лаборатории не застрахованы от ошибок.

ЛК спасает лишь то, что ее продукты, скажем так, не пользуются

какой-либо популярностью у корпоративных клиентов в цивилизованном мире.

А после подобной наглядной демонстрации, сомнительно, что

когда-либо будут...

Надеюсь это Вы уже прочитали:

http://www.kaspersky.ru/about

http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=527

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

ЛК даже специальну утилиту выпустили для восстановления svchost.exe, о чем сообщается по ссылке в базе знаний выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Комментарии по факту ложных срабатываний антивируса от 1 ноября 2006 года

http://www.kaspersky.ru/faq?qid=204175566

Я только не понял причём тут варезов?

С 31/10 по 02/11 я насчитал 3 новых версии:

ex - 07:44 от 01/11

ey - 19:06 от 02/11

ez - 19:06 от 02/11

http://www.kaspersky.ru/viruswatchlite

Вот здесь более точная информация.

http://www.kaspersky.ru/viruswatchlite?sea...amp;x=0&y=0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Комментарии по факту ложных срабатываний антивируса от 1 ноября 2006 года

http://www.kaspersky.ru/faq?qid=204175566

Я только не понял причём тут варезов?

С 31/10 по 02/11 я насчитал 3 новых версии:

ex - 07:44 от 01/11

ey - 19:06 от 02/11

ez - 19:06 от 02/11

http://www.kaspersky.ru/viruswatchlite

Вот здесь более точная информация.

http://www.kaspersky.ru/viruswatchlite?sea...amp;x=0&y=0

Да.

Данные - одинаковые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Тенденция есть, и неприятная, это следует признать. Видимо, выдерживать темп при современном вирусообороте практически уже невозможно. Похоже, пора переходить к полной проактивности.. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Тенденция есть, и неприятная, это следует признать. Видимо, выдерживать темп при современном вирусообороте практически уже невозможно.

Согласен, что следует признать наличие проблемы, над которой нужно работать. Да "темп выдерживать" становится сложно, но по моему ЛК пока справляется с этой задачей.

Похоже, пора переходить к полной проактивности.. :(

NickGolovko Более оптимальным решением полагаю, будет сочетание реактивного и проактивного метода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Ну да, истина всегда посередине, но... просто всегда ли антивирусные компании будут хотя бы минимально успевать?.. Е.К. вон недавно в очередной раз предрек победу хакеров. :)

Но, пожалуй, пока что вы более правы. :D Я где-то слышал, что Safe'N'Sec тоже пришлось вводить сигнатуры - а, значит, пока полная проактивность не достижима. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Денис Лебедев
осле подобной "ошибки" ,приводящей к полному падению системы либо сети, которую себе походя позволяет ЛК

не в первый раз, экономические перспективы и,соответственно, будущее любой компании, занимающейся изготовлением антивирусного ПО в цивилизованном мире, были бы весьма туманны, а бывшие клиенты подобной компании, незамедлительно предпочли бы воспользоваться услугами других компаний, для которых девиз "Ошибаться могут все..." не является приемлемым.

Соглашусь полностью. Был у нас уже такой случай. Причем произошло это не в комерческой структуре, а в гос.учереждении. Естественно всё по лицензии и т.д. Но когда упали 90% - пришлось раз и навсегда отказаться от использования.. и отголоски того печального опыта имеют место быть до сих пор, к сожалению или к счастью...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
После подобной "ошибки" ,приводящей к полному падению системы либо сети, которую себе походя позволяет ЛК

не в первый раз, экономические перспективы и,соответственно, будущее любой компании, занимающейся изготовлением антивирусного ПО в цивилизованном мире, были бы весьма туманны, а бывшие клиенты подобной компании, незамедлительно предпочли бы воспользоваться услугами других компаний, для которых девиз "Ошибаться могут все..." не является приемлемым.

ЛК спасает лишь то, что ее продукты, скажем так, не пользуются

какой-либо популярностью у корпоративных клиентов в цивилизованном мире.

А после подобной наглядной демонстрации, сомнительно, что

когда-либо будут...

ошибка очень досадная, но насчет цивилизованного мира и прочего планета смеется. ЛК зарабатывает в Германии больше, чем в России.

И позиции у ЛК в цивилизованом мире уж не хуже, чем у Eset например:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Тенденция есть, и неприятная, это следует признать. Видимо, выдерживать темп при современном вирусообороте практически уже невозможно

Не соглашусь со словом невозможно, но принципиально согласен. :)

Боюсь только, что не только Warezov в данном случае непричём, но и вообще вирусная ситуация на 31/10-01/11 была обычной: 100-150 зловредов в день. См.аттач.

Причина этих фолсов ну никак не в вирусной активности.

Кстати, на форуме касперского была идея разделить базы на стабильные и urgent, т.е, например, файловый антивирус и сканер работают с "отстоявшимися" базами, а веб-антивирус (включая почтовик) с текущими.

Насколько реализуема технически данная идея?

_______________31.10_01.11.pdf

_______________31.10_01.11.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
ошибка очень досадная, но насчет цивилизованного мира и прочего планета смеется. ЛК зарабатывает в Германии больше, чем в России.

И позиции у ЛК в цивилизованом мире уж не хуже, чем у Eset например:)

"планета смеется" - под планетой понимается форум ЛК и иже с ним или

что-то более масштабное, а, Иван ?

Насчет Германии - а что, это о чем-то говорит, учитывая то,

что в России за ПО мало кто платит ?

В общем посмотрим, на "смех планеты", когда начнут сказываться

последствия этих, как Вы сказали, "досадных ошибок"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Денис Лебедев

Согласен с EYE. Продажи в Германии и России я бы не стал сравнивать)) Из всех своих знакомых(в России естественно), у кого стоит Касп, ни у одного нет купленной на него лицензии. Все где-то, что-то, как-то пытаются ухватить. И вроде бы им достаточно этого, по крайней мере по их отзывам - они довольны и платить наврят ли собираются. Мол "а зачем?", "а какой смысл, ведь и так работает, и ладно" :) Таков уж наш русский, порой нахальный, менталитет. 8)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

У Нортона недавно был досадный фолз. Программа кот. используют священники детектилась. Шуму в Англии было много.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Денис Лебедев

Да уж, наидосаднейший такой фолз :lol: Все! Теперь придется отказатся от нортона навсегда...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
У Нортона недавно был досадный фолз. Программа кот. используют священники детектилась. Шуму в Англии было много.

Вы считаете, что это сопоставимо с убиением svchost ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
У Нортона недавно был досадный фолз. Программа кот. используют священники детектилась. Шуму в Англии было много.

Который тут же исправили. Но проповеди сорвались. Пастору нечего было обсудить с паствой без ноутбука. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin
Который тут же исправили.

А Что в ЛК не тут же исправили?

По поводу примера: я хотел донести мысль, что и у крупнейших вендоров бывают досадные фолзы, и если это оперативно решается (утилита для востановление свхоста от ЛК) и из этого делаются выводы, то в этом нет ничего криминального-досадная оплошность и не более того. "Лучше перебдеть, чем недобдеть" :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
По поводу примера: я хотел донести мысль, что и у крупнейших вендоров бывают досадные фолзы, и если это оперативно решается (утилита для востановление свхоста от ЛК) и из этого делаются выводы, то в этом нет ничего криминального-досадная оплошность и не более того. "Лучше перебдеть, чем недобдеть"

Читаю, и глазам не верю...

Убить систему, полностью обрушить сеть, одним словом совершить то,

что не каждому "микробу" под силу, это по-вашему "досадная оплошность и не более того" ? :shock:

Это не даже не смешно, это убого...

P.S. Сотрудники ЛК, обожают разглагольствовать на тему

Уголовного кодекса. В связи с этим, спрошу - может стоит кого-то

привлечь к ответственности - за написание вредоносных программ, например ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

.S. Сотрудники ЛК, обожают разглагольствовать на тему

Уголовного кодекса. В связи с этим, спрошу - может стоит кого-то

привлечь к ответственности - за написание вредоносных программ, например ?

Не катит, т.к. нет умысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×