«Доктор Веб» оправдался за низкие показатели в рейтингах антивирусных систем - Dr.Web - антивирусная защита для дома и офиса - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
K_Mikhail

«Доктор Веб» оправдался за низкие показатели в рейтингах антивирусных систем

Recommended Posts

K_Mikhail

«Доктор Веб» оправдался за низкие показатели в рейтингах антивирусных систем

Сегодня на пресс-конференции гендиректор «Доктор Веб» Борис Шаров рассказал, почему антивирусные продукты их компании обычно находятся в конце рейтингов. Как ни странно, это связано в первую очередь с особой организацией вирусной базы Dr.Web.

Игорь Данилов – основатель компании - в прошлом военный летчик. А кому как не летчикам свойственен минимализм и компактность? Не секрет, что размер вирусной базы Dr.Web самый маленький среди других популярных антивирусных программ. Не так давно количество записей в базе «Доктора Веба» перевалило за миллион. Но величина в данном случае – не показатель. В небольшом размере базы отчасти «виновна» разработка собственной технологии создания вирусной базы на основе очень гибкого языка. В итоге запись занимает гораздо меньше места на диске и в оперативной памяти компьютера.

Количество записей в вирусной базе тоже не говорит о том, сколько реально «ловит» вредоносных программ та или иная антивирусная программа. Существуют целые семейства родственных вирусов, в основе которых – код-близнец. В большинстве случаев в таком семействе насчитываются десятки, а то и сотни «братьев», которые различаются только внешней оболочкой-упаковкой. Разработчиками многих антивирусов каждый такой вирус отображается в базе отдельно. И, естественно, утяжеляет ее. А Dr.Web способен заглянуть под упаковщик и распознать уникальный код программы, который записан в антивирусную базу.

По словам Бориса Шарова, установленный на ПК любой антивирус защищает компьютер на 30-35% своими сигнатурными способностями, а не на 90-99%, как заявляют другие производители. Цифра ошеломляющая. «Броня отстала от снаряда». Ежедневно появляется огромное количество новых видов вирусов. Вес баз данных антивирусных систем растет в геометрической прогрессии. А «Доктор Веб» - за минимализм, который экономит пользователем трафик.

Источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

По словам Бориса Шарова, установленный на ПК любой антивирус защищает компьютер на 30-35% своими сигнатурными способностями, а не на 90-99%, как заявляют другие производители. Цифра ошеломляющая. «Броня отстала от снаряда».

:lol::lol::lol::rolleyes::rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Ну все ясно. Только оправдание не удачное + решили "опустить" конкурентов. Как всегда в своем репертуаре. Удивляться нечему...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

"Борис Шаров рассказал, почему антивирусные продукты их компании обычно находятся в конце рейтингов."

Что-то я не то что ответа - даже отмазки никакой не увидел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Что-то я не то что ответа - даже отмазки никакой не увидел.

Я тоже не понял. :)

любой антивирус защищает компьютер на 30-35% своими сигнатурными способностями, а не на 90-99%, как заявляют другие производители

Хм, а чем кроме сигнатур тогда сам DrWeb защищает от 100-35 = 65% угроз?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

И как же сказанное оправдывает низкие показатели?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька
И как же сказанное оправдывает низкие показатели?!

Из сказанного понятно почему низкие показатели :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька
Хм, а чем кроме сигнатур тогда сам DrWeb защищает от 100-35 = 65% угроз?

Утренняя зарядка и правильное питание юзера :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ummitium

Что-то не понятно... низкий рейтинг В ЧЁМ? Если в количестве записей в вирусной базе, то ответ Шарова вполне удовлетворительный :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Что-то, про рейтинг, я тоже не понял. Рейтинг чего? оО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Да что-то вообще непонятная новость какая-то.. Видимо Борис Шаров вообще не в знает матчасть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Да что-то вообще непонятная новость какая-то.. Видимо Борис Шаров вообще не в знает матчасть.

Пора менять директора? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
Пора менять директора? smile.gif

Просто и так понятно что он в техническом плане плохо ориентируется.. Хотя наверняка текст ему подготовил какой-нибудь вирусный вирусный аналитик из компании.. Но извините, оправдания за низкие показатели (и вообще, какие показатели, др.веб официально не поддерживают никакие тесты, т.е. получается что они откровенно заявляют о низком детекте вредоносцев в их продукте?), тем что 65-70% детекта лежит не на сигнатурах, а эвристиках, проактивках и то что они заносят в базы "общие" данные о семействах вирусов по-моему бред..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

Тоже не понял, о каких рейтингах идет речь. Уровень детекта, количество записей в базах или что-то еще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

в общем, непонятно, что этим пытались сказать. Может, правильнее было назвать материал "«Доктор Веб» попытался оправдаться за низкие показатели"? По мне, так было бы намного правильнее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ummitium

в общем, непонятно, что этим пытались сказать. Может, правильнее было назвать материал "«Доктор Веб» попытался оправдаться за низкие показатели"? По мне, так было бы намного правильнее
Опять же, низкие показатели в чем? В качестве детектирования, лечения? Новость изначально некорректно представлена читателю и обсуждать ее без каких-либо разъяснений - бессмысленно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Коллеги, а что вы думаете про разговоры о количестве записей в антивирусных БД? ИМХО разговоры ни о чем. Какая вообще разница сколько их? Важны характеристики продукта на выходе - качество детекта, скорость работы, потребляемых ресурсах. Если у одного 1000к записей, а при этом он тормознее того, где из 10.000к, то в чем выгода? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

К примеру, Нортон так вообще не показывает количество вирусных записей в базах (по крайней мере в NIS). Да и на самом деле, имхо, количество записей в базах особой роли не играет. Главное, был бы детект и "не тормозил" продукт. Думаю, не стоит оценивать продукт по количеству записей в базах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Думаю, не стоит оценивать продукт по количеству записей в базах.

это уже сложившийся стереотип: чем больше записей, тем выше детект

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
это уже сложившийся стереотип: чем больше записей, тем выше детект

Чей стереотип, журналистов? Пользователям реально пофиг сколько там записей, никто этого не знает и вникать в это не станет даже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MKE

ИМХО, журналисты неправильно назвали интервью. Наверное посчитали, что раз Б.Шаров говорит о том, что у Dr.Web количество записей меньше, значит он и ловит меньше. А в суть интервью так и не вникли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×