K_Mikhail

«Доктор Веб» оправдался за низкие показатели в рейтингах антивирусных систем

В этой теме 21 сообщений

«Доктор Веб» оправдался за низкие показатели в рейтингах антивирусных систем

Сегодня на пресс-конференции гендиректор «Доктор Веб» Борис Шаров рассказал, почему антивирусные продукты их компании обычно находятся в конце рейтингов. Как ни странно, это связано в первую очередь с особой организацией вирусной базы Dr.Web.

Игорь Данилов – основатель компании - в прошлом военный летчик. А кому как не летчикам свойственен минимализм и компактность? Не секрет, что размер вирусной базы Dr.Web самый маленький среди других популярных антивирусных программ. Не так давно количество записей в базе «Доктора Веба» перевалило за миллион. Но величина в данном случае – не показатель. В небольшом размере базы отчасти «виновна» разработка собственной технологии создания вирусной базы на основе очень гибкого языка. В итоге запись занимает гораздо меньше места на диске и в оперативной памяти компьютера.

Количество записей в вирусной базе тоже не говорит о том, сколько реально «ловит» вредоносных программ та или иная антивирусная программа. Существуют целые семейства родственных вирусов, в основе которых – код-близнец. В большинстве случаев в таком семействе насчитываются десятки, а то и сотни «братьев», которые различаются только внешней оболочкой-упаковкой. Разработчиками многих антивирусов каждый такой вирус отображается в базе отдельно. И, естественно, утяжеляет ее. А Dr.Web способен заглянуть под упаковщик и распознать уникальный код программы, который записан в антивирусную базу.

По словам Бориса Шарова, установленный на ПК любой антивирус защищает компьютер на 30-35% своими сигнатурными способностями, а не на 90-99%, как заявляют другие производители. Цифра ошеломляющая. «Броня отстала от снаряда». Ежедневно появляется огромное количество новых видов вирусов. Вес баз данных антивирусных систем растет в геометрической прогрессии. А «Доктор Веб» - за минимализм, который экономит пользователем трафик.

Источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По словам Бориса Шарова, установленный на ПК любой антивирус защищает компьютер на 30-35% своими сигнатурными способностями, а не на 90-99%, как заявляют другие производители. Цифра ошеломляющая. «Броня отстала от снаряда».

:lol::lol::lol::rolleyes::rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну все ясно. Только оправдание не удачное + решили "опустить" конкурентов. Как всегда в своем репертуаре. Удивляться нечему...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Борис Шаров рассказал, почему антивирусные продукты их компании обычно находятся в конце рейтингов."

Что-то я не то что ответа - даже отмазки никакой не увидел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Что-то я не то что ответа - даже отмазки никакой не увидел.

Я тоже не понял. :)

любой антивирус защищает компьютер на 30-35% своими сигнатурными способностями, а не на 90-99%, как заявляют другие производители

Хм, а чем кроме сигнатур тогда сам DrWeb защищает от 100-35 = 65% угроз?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И как же сказанное оправдывает низкие показатели?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И как же сказанное оправдывает низкие показатели?!

Из сказанного понятно почему низкие показатели :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Хм, а чем кроме сигнатур тогда сам DrWeb защищает от 100-35 = 65% угроз?

Утренняя зарядка и правильное питание юзера :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что-то не понятно... низкий рейтинг В ЧЁМ? Если в количестве записей в вирусной базе, то ответ Шарова вполне удовлетворительный :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что-то, про рейтинг, я тоже не понял. Рейтинг чего? оО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да что-то вообще непонятная новость какая-то.. Видимо Борис Шаров вообще не в знает матчасть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да что-то вообще непонятная новость какая-то.. Видимо Борис Шаров вообще не в знает матчасть.

Пора менять директора? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пора менять директора? smile.gif

Просто и так понятно что он в техническом плане плохо ориентируется.. Хотя наверняка текст ему подготовил какой-нибудь вирусный вирусный аналитик из компании.. Но извините, оправдания за низкие показатели (и вообще, какие показатели, др.веб официально не поддерживают никакие тесты, т.е. получается что они откровенно заявляют о низком детекте вредоносцев в их продукте?), тем что 65-70% детекта лежит не на сигнатурах, а эвристиках, проактивках и то что они заносят в базы "общие" данные о семействах вирусов по-моему бред..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тоже не понял, о каких рейтингах идет речь. Уровень детекта, количество записей в базах или что-то еще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в общем, непонятно, что этим пытались сказать. Может, правильнее было назвать материал "«Доктор Веб» попытался оправдаться за низкие показатели"? По мне, так было бы намного правильнее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в общем, непонятно, что этим пытались сказать. Может, правильнее было назвать материал "«Доктор Веб» попытался оправдаться за низкие показатели"? По мне, так было бы намного правильнее
Опять же, низкие показатели в чем? В качестве детектирования, лечения? Новость изначально некорректно представлена читателю и обсуждать ее без каких-либо разъяснений - бессмысленно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги, а что вы думаете про разговоры о количестве записей в антивирусных БД? ИМХО разговоры ни о чем. Какая вообще разница сколько их? Важны характеристики продукта на выходе - качество детекта, скорость работы, потребляемых ресурсах. Если у одного 1000к записей, а при этом он тормознее того, где из 10.000к, то в чем выгода? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К примеру, Нортон так вообще не показывает количество вирусных записей в базах (по крайней мере в NIS). Да и на самом деле, имхо, количество записей в базах особой роли не играет. Главное, был бы детект и "не тормозил" продукт. Думаю, не стоит оценивать продукт по количеству записей в базах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Думаю, не стоит оценивать продукт по количеству записей в базах.

это уже сложившийся стереотип: чем больше записей, тем выше детект

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
это уже сложившийся стереотип: чем больше записей, тем выше детект

Чей стереотип, журналистов? Пользователям реально пофиг сколько там записей, никто этого не знает и вникать в это не станет даже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ИМХО, журналисты неправильно назвали интервью. Наверное посчитали, что раз Б.Шаров говорит о том, что у Dr.Web количество записей меньше, значит он и ловит меньше. А в суть интервью так и не вникли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • DisaGlass
      Хочу чтобы на открытых парковках сделали навесы для защиты от осадков. Кто за?    Конструкции из алюминия и стекла на заказ
    • Сергей Ильин
      Каждую минуту создается несколько десятков новых образцов малвари. Чтобы она попало в облачную базу репутации нужно: 1. Чтобы антивирусу они попались (обеспечить охват близкого к 100% парка машин) 2. Чтобы антивирус опознал их как вредосносные сразу.   п 1 нереален сразу. Поэтому шансы сильно снижаются изначально. п 2 тоже работает с определенной вероятностью. В большинстве случаев должна накопиться статистика по обнаружению конкретного файла в сети, что он делал, как распространялся и тп. Если статистики нет - репутации тоже нет. Файл попадает "в серую зону". Кроме этого сейчас тренд идет к тому, что вредонос рассылается только один раз конкретному человеку. Больше его ни у кого не будет в природе. Поэтому какая уж тут репутация ...
    • ViktorFazz
      Я с вами согласен, это еще нужно уметь, а еще нужно найти хорошую работу в сети. Но мне кажется лучше ходить на нормальную работу, а в интернете просто иметь дополнительный заработок. Я работаю админом в гостинице, при этом еще увлекаюсь ставками на спорт, так я имею в месяц еще несколько тысяч практически и ничего. Смотрю прогнозы на спорт тут - http://betrating.ru/
    • olejah
      В одной из прошлых статей мы обсуждали, как настроить собственный honeypot, теперь же попытаемся рассмотреть, как злоумышленники пытаются обойти эти ловушки, какие трюки они используют при серфинге и как вы можете стать жертвой honeypot в сети. Наконец, мы поговорим о том, как системные администраторы предприятий справляются с поддельными точками доступа, размещенными в сети предприятия, целью которых является кража конфиденциальных данных. https://www.anti-malware.ru/analytics/Threats_Analysis/How-Hackers-Avoid-Honeypots
    • AM_Bot
      Леонид Ухлинов, вице-президент и исполнительный директор компании «Информзащита», поделился своим экспертным мнением с читателями Anti-Malware.ru и рассказал, как компания из-за небольшой оплошности может потерять миллионы долларов, чего ожидать бизнесу в эпоху цифровизации и кто в первую очередь станет мишенью для киберпреступников. Это интервью продолжает цикл публикаций «Индустрия в лицах». Читать далее